Дело № 5-150/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» ноября 2011 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

Антоновой Татьяны Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № сообщением <адрес> на ст. <адрес> Антонова Т.Н. не задекларировала по установленной форме коммерческую партию товара: 1) плавки мужские в ассортименте - 62 шт., 2) трусы мужские-12 шт., 3) плавки женские в ассортименте – 106 шт.; общей стоимостью 12 587 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб.82 коп.

В судебное заседание Антонова Т.Н. не явилась. В ходе административного расследования вину признавала и в содеянном раскаивалась; поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе родственницы на рынке в <адрес> (Украина) приобрела товар: 1) плавки мужские в ассортименте - 62 шт., 2) трусы мужские-12 шт., 3) плавки женские в ассортименте – 106 шт.; с целью реализации на рынке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выехала их Украины в Россию электропоездом № сообщением «<адрес> в вагоне №.; в этот же день на <адрес> она не заявила о данном товаре сотрудникам таможни по причине отсутствия документов на него; таможенную границу пересекала неоднократно и с таможенными правилами пересечения границы знакома.

Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. указал на наличие в действиях Антоновой Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и просил привлечь ее к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В обоснование вины Антоновой Т.Н. в инкриминируемом ей правонарушении таможенным органом суду были представлены: протокол досмотра вещей; протокол изъятия вещей и документов; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта ООО «НПП Контакт»; объяснения свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно протокола досмотра вещей (л.д. 4-5), в ходе таможенного досмотра у Антоновой Т.Н. была обнаружена коммерческая партия товара.

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения и был изъят протоколом изъятия (л.д. 6-7).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта ООО «НПП Контакт» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 587 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб.82 коп.

В ходе административного расследования были опрошены свидетели. Из пояснений ФИО3 (л.д. 14-15) и ФИО4 (л.д. 16-17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками таможни в качестве понятых в вагон № электропоезда № сообщением <адрес> для присутствия при досмотре вещей Антоновой Т.Н.. Сотрудники таможни предложили Антоновой Т.Н. задекларировать перемещаемый через таможенную границу таможенного союза товар, если таковой имеется. Гражданка Антонова Т.Н. заявила, что ничего подлежащего обязательному письменному декларированию не перевозит. Однако, при досмотре ее багажа, была обнаружена партия товара: 1) плавки мужские в ассортименте - 62 шт., 2) трусы мужские-12 шт., 3) плавки женские в ассортименте – 106 шт. О данном товаре гражданка Антонова Т.Н. не заявила сотрудникам таможни по установленной форме из-за отсутствия товаросопроводительных документов.

Старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК № <адрес> таможенного поста Белгородской таможни ФИО5 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № сообщением <адрес> Антоновой Т.Н. было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу таможенного союза товар. Антонова Т.Н. заявила, что перемещает только личные вещи и товаров, подлежащих таможенному декларированию, у нее нет. Однако, при проведении досмотра ее багажа, была обнаружена партия товара (плавки мужские в ассортименте - 62 шт., трусы мужские-12 шт., плавки женские в ассортименте – 106 шт.), не предназначенная для личного пользования. Причину недекларирования вывозимого товара Антонова Т.Н. объяснила отсутствием товаросопроводительных документов (л.д. 26-27).

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.

Действия Антоновой Т.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст. 179, ч. 1 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенного декларирования товаров физическими лицами при их следовании через таможенную границу, Антонова Т.Н. обязанность по декларированию не выполнила, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Антоновой Т.Н., судья не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Антоновой Т.Н. судья признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил Антонова Т.Н. не привлекалась.

С учетом вышеизложенного, а также материального положения правонарушителя и мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Антоновой Т.Н. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, связанные с проведением экспертизы и хранением предметов административного правонарушения, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Антонову Татьяну Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) плавки мужские в ассортименте - 62 шт., 2) трусы мужские-12 шт., 3) плавки женские в ассортименте – 106 шт.; общей стоимостью 12 587 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб.82 коп.

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород;

№

№

№

№

№

№

назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Антоновой Татьяны Николаевны.

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и с хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья

Валуйского районного суда Т.В. Пенчукова.