дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ в отношении Величко Ю.Г.



Дело № 5-132/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» ноября 2011 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении

Величко Юрия Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> временно не работающего, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение таможенных правил,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, Величко Ю.Г. нарушил установленный порядок прибытия коммерческой партии товара на таможенную территорию РФ. Не доезжая на электропоезде сообщением <адрес> до станции <адрес>, где расположен железнодорожный таможенный пункт пропуска, он ввез с территории Украины на таможенную территорию РФ партию товара: перчатки рабочие 900 пар, и вышел с товаром из электропоезда на остановочной платформе <адрес> ЮВЖД, не производя декларирование ввезенного товара таможенному органу России.

В судебное заседание Величко Ю.Г. не явился, в ходе административного расследования он пояснял, что виновным в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном раскаивается. По его утверждению, ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> (Украина) незнакомый мужчина попросил его за вознаграждение перевести в <адрес> (Россия) товар: перчатки рабочие 900 пар. В тот же день на ст. <адрес> (Украина) произвел посадку с данным товаром в электропоезд сообщением <адрес> отправлением в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени. По прибытию электропоезда на остановочную платформу <адрес> вышел с указанным товаром. С правилами ввоза товаров на территорию России знаком, также ему известно, что пассажирский таможенный пункт пропуска находится на станции <адрес>

Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Величко Ю.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В обоснование вины Величко Ю.Г. в инкриминируемом ему правонарушении таможенным органом суду были представлены: протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице; протокол изъятия вещей; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта ООО «НПП Контакт»; объяснения свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, был обнаружен и изъят у Величко Ю.Г. согласно протоколов досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта ООО «НПП Контакт» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 484 (тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 00 коп. (л.д.39-55).

Из пояснений свидетелей ФИО4 (л.д. 29-30), ФИО7 (л.д.31-32), ФИО6 (33-34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они выполняли приказ по охране Государственной границы РФ, в том числе и контролю лиц, пересекающих границу на электропоезде сообщением <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ они в составе пограничного наряда произвели посадку в указанный электропоезд на остановочной платформе <адрес> (Россия), первой по ходу движения электропоезда на территории РФ. На данной остановочной платформе и по ходу движения электропоезда пассажиры с большими сумками, пакетами или коробами посадку не производили. По прибытию электропоезда на остановочную платформу <адрес> из электропоезда вышел мужчина, у которого был багаж, состоящий из пятнадцати картонных коробов. При проверке документов было установлено, что это гражданин Украины Величко Ю.Г. В результате досмотра багажа последнего было установлено, что Величко Ю.Г. ввез с территории Украины на территорию Российской Федерации коммерческую партию товара перчатки рабочие 900 пар.

Из показаний сотрудника отдела пограничной комендатуры в <адрес> по Белгородской и Воронежской областям ФИО3 (л.д. 27-28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии по пресечению противоправной деятельности лиц, пересекающих Государственную границу России на электропоездах сообщением <адрес> по маршруту: остановочная платформа <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановочной платформе <адрес>. По прибытию электропоезда на остановочной платформе <адрес> из электропоезда вышел мужчина с пятнадцатью картонными коробками. При проверке документов было установлено, что это гражданин Украины Величко Ю.Г.. В результате досмотра багажа последнего было установлено, что Величко Ю.Г. ввез с территории Украины на территорию Российской Федерации коммерческую партию товара перчатки рабочие 900 пар.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Величко Ю.Г.

Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.

Действия Величко Ю.Г. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ - нарушение порядка прибытия товара на таможенную территорию РФ путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст.151, ст.156 Таможенного кодекса таможенного союза, оформления товара, ввезенного на таможенную территорию РФ, и о месте нахождения железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу РФ, Величко Ю.Г. вышел на станции <адрес> ЮВЖД, обязанность по декларированию товара по установленной форме таможенным органам не выполнил. Он предвидел наступление последствий своих противоправных действий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Величко Ю.Г., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Величко Ю.Г. суд признает раскаяние в содеянном и признание вины в совершении правонарушения.

С учетом вышеизложенного, а также мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Величко Ю.Г. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Величко Ю.Г., связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Величко Юрия Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2/3 стоимости предметов административного правонарушения в сумме 28863 (двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород; № Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Величко Юрия Григорьевича.

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Валуйского районного суда Т.В.Пенчукова