ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Русанов К.И.,

рассмотрев в <адрес> 20 декабря 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

Любивого Виктора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 28 минут на АПП <данные изъяты> при проведении таможенного контроля Любивый В.С. не задекларировал по установленной форме ввозимую в РФ коммерческую партию товара – шарфы женские в ассортименте - 62 шт., общей стоимостью 15 863 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 32 коп.

В судебное заседание Любивый В.С. не явился. В направленном в суд заявлении с просьбой рассмотреть дело без его участия указал, что против конфискации товара не возражает. В ходе административного расследования он пояснял, что виновным в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном раскаивается. По его утверждению, ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> приобрел 62 шарфа женских, которые намеривался переместить в <адрес> для реализации. При прохождении таможенного контроля на АПП <данные изъяты> при декларировании он в устной форме пояснил, что перемещает только личные вещи и товаров, подлежащих декларированию, у него нет. В результате досмотра его багажа (2 полиэтиленовых пакетов) был обнаружен вышеуказанный товар, который он не задекларировал по причине отсутствия товаросопроводительных документов. Ранее таможенную границу таможенного союза пересекал неоднократно и о порядке перемещения товаров через таможенную границу знает (л.д.24-25).

Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Любивого В.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В обоснование вины Любивого В.С. в инкриминируемом ему правонарушении таможенным органом суду были представлены: протоколы досмотра и изъятия вещей; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта <данные изъяты>; объяснения свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно протокола досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) в ходе таможенного досмотра у Любивого В.С. была обнаружена коммерческая партия товара.

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 863 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 32 коп. (л.д.30-47).

Из пояснений свидетелей ФИО4 (л.д.12-13) и ФИО5 (л.д.14-15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Любивый B.C. в <адрес> приобрел товар: шарфы женские в ассортименте - 62 шт. В этот день при прохождении таможенного контроля на АПП <данные изъяты> Любивому B.C. было предложено задекларировать по установленной письменной форме товары, перемещаемые через таможенную границу таможенного союза. Любивый B.C. заявил, что перемещает только личные вещи и товара, подлежащего декларированию у него нет. В результате досмотра его вещей, был обнаружены шарфы женские в ассортименте - 62 шт. Данный товар Любивый B.C. не задекларировал сотрудникам таможни по установленной форме.

Главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК № Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут на АПП <данные изъяты> при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, гражданину России Любивому В.С., следующему из Украины в Россию, было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу таможенного союза товар. Любивый B.C. при декларировании заявил, что перемещает только личные вещи, и товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, у него нет. Однако при проведении досмотра его багажа была обнаружена партия товара: 62 шарфа женских в ассортименте, не относящаяся, исходя из характера и количества, к товарам для личного пользования. Данный товар Любивый B.C. не задекларировал сотрудникам таможни по установленной форме.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Любивого B.C.

Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.

Действия Любивого B.C. судья квалифицирует как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, - по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку в соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, не применяется судом в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, поскольку новый Закон не смягчает и не отменяет административную ответственность за совершенное Любивым B.C. административное правонарушение и иным образом не улучшает ее положение.

Из объяснений Любивого B.C. следует, что ранее он пересекал таможенную границу и поэтому правила перемещения товаров ему были известны. Изложенное свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст.179, ч.1 ст.355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенного декларирования товаров физическими лицами при их следовании через таможенную границу, Любивый B.C. обязанность по декларированию не выполнил, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Любивого B.C., суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Любивого B.C. суд признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил он не привлекался.

С учетом вышеизложенного, а также материального положения правонарушителя и мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Любивому B.C. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Любивым B.C., связанные с проведением экспертизы и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Любивого Виктора Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – шарфов женских в ассортименте - 62 шт., общая стоимость которых составляет 15 863 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 32 коп.

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: <адрес>; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 1671143012010400440. Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Любивого Виктора Сергеевича.

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и с хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Валуйского районного суда К.И. Русанов