Дело № 5-152/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев <адрес> (<адрес>) 14 декабря 2011 г. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Кипалина Анатолия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <данные изъяты> Кипалин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ при перемещении товара, подлежащего декларированию, в зоне таможенного контроля станции «Валуйки-пассажирская» не задекларировал его по установленной форме.

В судебное заседание Кипалин А.Г., не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в связи, с чем судья приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Кипалина А.Г., имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, просит привлечь его к административной ответственности и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения,

Вина Кипалина А.Г., в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра вещей, протоколом изъятия вещей, актом приема – передачи вещественных доказательств в камеру хранения, заключением эксперта ООО «<данные изъяты>», показаниями свидетелей: ФИО9 ФИО10 ФИО11., протоколом опроса Кипалина А.Г.

Протоколом об административном правонарушении (л.д. 50-51) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ В зоне таможенного контроля станции «Валуйки-пассажирская» при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № сообщением «Симферополь-Челябинск» вагона №, Кипалину А.Г., следующему из Украины в Россию было предложено задекларировать перемещаемый им товар, подлежащий обязательному письменному декларированию. Однако требования сотрудника таможни он не выполнил, и при проведении таможенного досмотра его багажа была обнаружена коммерческая партия товара – мотовило для лески-510 штук, катушка проводочная рыболовная диаметром 6 см.-37 шт., катушка проводочная рыболовная диаметром 13 см.-15 шт., карповый монтаж для ловли рыбы- 85 шт. Данный товар был изъят с оформлением протокола изъятия вещей и документов.

Протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) подтверждается, что при проведении таможенного досмотра багажа Кипалина А.Г. была обнаружена коммерческая партия товара- мотовило для лески-510 штук, катушка проводочная рыболовная диаметром 6 см.-37 шт., катушка проводочная рыболовная диаметром 13 см.-15 шт., карповый монтаж для ловли рыбы- 85 шт.

Данный товар не был заявлен Кипалиным А.Г. при декларировании сотрудникам таможни.

Не заявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7)

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Стоимость предметов административного правонарушения, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-45), составляет 11444.89 рублей(одиннадцать тысяч четыреста сорок четыре рубля 89копеек).

Протоколом опроса Кипалина А.Г. (л.д.8-9) подтверждается, что он вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ признал, в совершенном правонарушении раскаялся. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке в <адрес> (Украина) с целью дальнейшей реализации на рынке <адрес> (Россия), приобрел коммерческую партию товара- мотовило для лески-510 штук, катушка проводочная рыболовная диаметром 6 см.-37 шт., катушка проводочная рыболовная диаметром 13 см.-15 шт., карповый монтаж для ловли рыбы- 85 шт. При проведении таможенного контроля во время стоянки поезда на станции Валуйки в вагоне №, устно сообщил сотрудникам таможни, что товаров, подлежащих декларированию, не перевозит, так как у него отсутствовали сопроводительные документы. Ранее он таможенную границу пересекал, с правилами пересечения границы знаком.

Показаниями свидетеля ФИО12. (л.д.25-26) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля станции «Валуйки- Пассажирская» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых в пассажирском поезде № сообщением «Симферополь-Челябинск» всем пассажирам и проводникам вагона №, в том числе и пассажиру данного вагона Кипалину А.Г. было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу таможенного союза товар. Кипалин А.Г. в устной форме заявил, что подлежащих декларированию товар не перевозит. Однако, при проведении таможенного досмотра его багажа была обнаружена коммерческая партия товара: мотовило для лески-510 штук, катушка проводочная рыболовная диаметром 6 см.-37 шт., катушка проводочная рыболовная диаметром 13 см.-15 шт., карповый монтаж для ловли рыбы- 85 шт.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами опроса свидетелей ФИО13 (л.д. 13-14), ФИО14.(л.д.15-16), которые ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве понятых в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Симферополь-Челябинск». В их присутствии перед досмотром сотрудники таможни предложили пассажирам и проводникам данного вагона задекларировать перемещаемый через таможенную границу таможенного союза товар, на что пассажир Кипалин А.Г. заявил, что перемещает только личные вещи и предметов, подлежащих обязательному декларированию у него нет.

Из протоколов их опроса видно, что в ходе таможенного досмотра вещей, перемещаемых Кипалиным А.Г., была обнаружена коммерческая партия товара: мотовило для лески-510 штук, катушка проводочная рыболовная диаметром 6 см.-37 шт., катушка проводочная рыболовная диаметром 13 см.-15 шт., карповый монтаж для ловли рыбы- 85 шт.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно ст.203 Таможенного кодекса таможенного союза по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, перемещаются под определенную таможенную процедуру. При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию ( ст.179 ТК ТС) Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Кипалин А.Г.. перемещавший через таможенную границу таможенного союза товар не декларировал.

Согласно ч.3 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенное декларирование товара для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Предназначение товаров определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а так же из частоты перемещения товаров через таможенную границу в соответствии с п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что Кипалин А.Г. перемещая товар через таможенную границу РФ, входящую в состав единой таможенной территории таможенного союза, обязанность по декларированию товара не выполнил.

Действия Кипалина А.Г. судья квалифицирует по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат обязательному декларированию по установленной форме таможенным органам, Кипалин А.Г. обязанность по декларированию не выполнил, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кипалина А.Г. не установлено.

При назначении наказания Кипалину А.Г. судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его вины.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Кипалина А.Г. судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил в РФ он не привлекался.

С учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имущественное положение Кипалина А.Г., судья приходит к выводу о возможном назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки, связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения в сумме 1200 руб. (л.д. 49) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

Кипалина Анатолия Григорьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – мотовило для лески-510 штук, катушка проводочная рыболовная диаметром 6 см.-37 шт., катушка проводочная рыболовная диаметром 13 см.-15 шт., карповый монтаж для ловли рыбы- 85 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Издержки по делу об административном правонарушении связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения, в сумме 1200 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с №; БИК №; ИНН №; КПП №; ОКАТО №; КБК №; назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Кипалина Анатолия Григорьевича.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья( подпись)

Копия верна:

Судья Кириллова О.А.