ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Русанов К.И.,

рассмотрев в <адрес> 20 декабря 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении

Величко Юрия Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее к административной ответственности привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, Величко Ю.Г. нарушил установленный порядок прибытия коммерческой партии товара на таможенную территорию РФ. Не доезжая на электропоезде сообщением <данные изъяты> до <адрес>, где расположен железнодорожный таможенный пункт пропуска, он ввез с территории Украины на таможенную территорию РФ 91 паяльную лампу и вышел с товаром из электропоезда на станции <адрес>, не производя декларирование ввезенного товара таможенному органу России.

В судебное заседание Величко Ю.Г. не явился, в ходе административного расследования он пояснял, что виновным в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном раскаивается. По его утверждению, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел товар – лампы паяльные в количестве 91 шт., которые намеревался переместить на территорию России в <адрес> для дальнейшей реализации. ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> он с указанным товаром произвел посадку в электропоезд сообщением <данные изъяты>, отправлением со станции Тополи в 11 часов 30 минут по московскому времени. По прибытию электропоезда на станцию <адрес> он вышел из электропоезда, после чего к нему подошли сотрудники таможенной службы России. В ходе осмотра его багажа, ввезенного им с территории Украины, были обнаружены лампы паяльные в количестве 91 шт. Ранее таможенную границу таможенного союза он пересекал. О том, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, и о том, что таможенный пункт пропуска находится на станции <адрес> знает (л.д. 9-10).

Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Величко Ю.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В обоснование вины Величко Ю.Г. в инкриминируемом ему правонарушении таможенным органом суду были представлены: протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице; протокол изъятия вещей; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта <данные изъяты>; объяснения свидетелей: ФИО4, ФИО6, ФИО5

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, был обнаружен и изъят у Величко Ю.Г. согласно протоколов досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5, 6-7).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 283 (двадцать три тысячи двести восемьдесят три) рубля 26 коп. (л.д.29-46).

Из пояснений свидетелей ФИО4 (л.д.13-14), ФИО6 (л.д.15-16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они следовали с территории Украины на электропоезде сообщением <данные изъяты>, отправлением со станции <адрес> в 11 часов 30 минут по московскому времени. При посадке в электропоезд они обратили внимание, что в электропоезд осуществляет посадку ранее им знакомый гражданин (впоследствии они узнали его фамилию Величко), который производил загрузку в электропоезд картонных коробок, перемотанных скотчем. Следуя электропоездом, ФИО4 и ФИО6 вышли из электропоезда на станции <адрес>. При выходе из электропоезда они видели, как Величко выгружал из электропоезда картонные коробки, ввезенные с территории Украины. После выхода с товаром из электропоезда к нему подошли сотрудники таможни. ФИО4 и ФИО6 были приглашены сотрудниками таможни в качестве понятых для участия в досмотре багажа, ввезенного Величко с территории Украины. В ходе досмотра картонных коробок было установлено, что последний ввез с территории Украины партию товара – лампы паяльные 91 шт.

Из пояснений заместителя начальника Валуйского таможенного поста по правоохранительной деятельности ФИО7 (л.д.25-26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении специальных мероприятий, направленных на пресечение незаконного перемещения товаров через Государственную границу России помимо установленных пунктов пропуска лицами, пересекающими Государственную границу России на электропоезде сообщением <данные изъяты> по маршруту: остановочная платформа <адрес> - станция <адрес>, отправлением со станции <адрес> в 11 часов 30 минут по московскому времени. По прибытию электропоезда на станцию <адрес> из электропоезда вышел мужчина, при котором находились картонные коробки в количестве 91 шт. При проверке документов было установлено, что это гражданин Украины Величко Ю.Г. В результате досмотра его багажа, было установлено, что он ввез на таможенную территорию таможенного союза партию товара лампы паяльные - 91 шт. Из объяснений Величко Ю.Г. следовало, что данный товар он переместил с территории Украины.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Величко Ю.Г.

Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.

Действия Величко Ю.Г. судья квалифицирует как нарушение порядка прибытия товара на таможенную территорию РФ путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ - по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку в соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, не применяется судом в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, поскольку новый Закон не смягчает и не отменяет административную ответственность за совершенное Величко Ю.Г. административное правонарушение и иным образом не улучшает ее положение.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст.151, ст.156 Таможенного кодекса таможенного союза, оформления товара, ввезенного на таможенную территорию РФ, и о месте нахождения железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу РФ, Величко Ю.Г. вышел на станции <адрес>, обязанность по декларированию товара по установленной форме таможенным органам не выполнил. Он предвидел наступление последствий своих противоправных действий и сознательно их допускал.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Величко Ю.Г., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Величко Ю.Г., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины в совершении правонарушения.

С учетом вышеизложенного, а также мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Величко Ю.Г. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Величко Ю.Г., связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Величко Юрия Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – лампы паяльные 91 шт., общая стоимость которых составляет 23 283 (двадцать три тысячи двести восемьдесят три) рубля 26 коп.

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: <адрес>; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 1671143012010400440. Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Величко Юрия Григорьевича.

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья Валуйского районного суда К.И. Русанов