ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Русанов К.И.,

рассмотрев в <адрес> 20 декабря 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении

Демина Сергея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Демин С.Е. нарушил установленный порядок прибытия коммерческой партии товара на таможенную территорию РФ. Не доезжая на электропоезде сообщением <данные изъяты> до <адрес>, где расположен железнодорожный таможенный пункт пропуска, он ввез с территории Украины на таможенную территорию РФ перчатки рабочие комбинированные спилковые - 105 пар, и вышел с товаром из электропоезда на остановочной платформе <адрес>, не производя декларирование ввезенного товара таможенному органу России.

В судебное заседание Демин С.Е. не явился. В направленном в суд заявлении с просьбой рассмотреть дело без его участия указал, что против конфискации товара не возражает. В ходе административного расследования он пояснял, что виновным в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном раскаивается. По его утверждению, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на рынке в <адрес> перчатки рабочие комбинированные спилковые (105 пар). Данный товар предназначался для реализации на рынке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Демин СЕ. прибыл на <адрес>, где с товаром, уложенным в один полипропиленовый мешок, и произвел посадку в электропоезд сообщением <данные изъяты>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по московскому времени. О том, что установленный пункт пропуска расположен на станции <адрес>, и о существовании таможенной границы между Украиной и РФ и необходимости таможенного декларирования перемещаемого через таможенную границу таможенного союза товара в установленных таможенных пунктах пропуска ему было известно. Он вышел на остановочной платформе <адрес> с вышеуказанным товаром, чтобы избежать таможенный контроль (л.д.9-10).

Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Демина С.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В обоснование вины Демина С.Е. в инкриминируемом ему правонарушении таможенным органом суду были представлены: протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице; протокол изъятия вещей; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта <данные изъяты>; объяснения свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, был обнаружен и изъят у Демина С.Е. согласно протоколов досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5, 6-7).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 524 (шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 70 коп. (л.д.31-48).

Из пояснений свидетелей ФИО4 (л.д.13-14), ФИО7 (.л.д.26-27), ФИО5 (л.д.15-16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, производя посадку в электропоезд сообщением <данные изъяты> на станции <адрес>, отправлением в 11 часов 30 минут по московскому времени, ФИО4 и ФИО7 видели как в первый вагон электропоезда заходил мужчина, при котором находился один большой мешок белого цвета. Данный мужчина проследовал в электропоезде до о.п. <адрес>, где вышел со своим багажом. По выходу из электропоезда к нему подошли сотрудники таможни. При проверке документов было установлено, что это гражданин России Демин С.Е. Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что в ходе досмотра багажа последнего было установлено, что Демин С.Е. ввез с территории Украины партию товара: перчатки рабочие комбинированные спилковые - 105 пар.

Из пояснений заместителя начальника ОТО и ТК № Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО6 (л.д.24-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с план - заданием № он выполнял специальные мероприятия, направленные на пресечение незаконного перемещения товаров через Государственную границу России помимо установленных пунктов пропуска лицами, пересекающими Государственную границу России на электропоезде сообщением <данные изъяты> по маршруту остановочная платформа <адрес> - <адрес> отправлением со станции <адрес> в 11 часов 30 минут по московскому времени. По прибытию электропоезда на остановочную платформу <адрес> из электропоезда вышел мужчина, при котором находился один полипропиленовый мешок большого размера. При проверке документов было установлено, что это гражданин России Демин С.Е. В результате досмотра его багажа, было установлено, что Демин С.Е. ввез на таможенную территорию таможенного союза, партию товара: перчатки рабочие комбинированные спилковые - 105 пар. Из объяснений Демина С.Е. следовало, что данный товар он переместил с территории Украины.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Демина С.Е.

Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.

Действия Демина С.Е. судья квалифицирует как нарушение порядка прибытия товара на таможенную территорию РФ путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ - по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку в соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, не применяется судом в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, поскольку новый Закон не смягчает и не отменяет административную ответственность за совершенное Деминым С.Е. административное правонарушение и иным образом не улучшает ее положение.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст.151, ст.156 Таможенного кодекса таможенного союза, оформления товара, ввезенного на таможенную территорию РФ, и о месте нахождения железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу РФ, Демин С.Е. вышел на остановочной платформе <адрес>, обязанность по декларированию товара по установленной форме таможенным органам не выполнил. Он предвидел наступление последствий своих противоправных действий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Демина С.Е. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Демина С.Е., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины в совершении правонарушения, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил Демин С.Е. не привлекался.

С учетом вышеизложенного, а также мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Демину С.Е. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Деминым С.Е., связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Демина Сергея Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – 105 пар перчаток рабочих комбинированных спилковых, общая стоимость которых составляет 6 524 (шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 70 коп.

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: <адрес>; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 1671143012010400440. Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Демина Сергея Евгеньевича.

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья Валуйского районного суда К.И. Русанов