Дело № 5-170/11г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев в городе Валуйки (ул. Пролетарская, д.14) 23 января 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины Пащенко Александра Леонидовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Украины Пащенко А.Л. ДД.ММ.ГГГГ нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию РФ, помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации ввез на территорию Российской Федерации коммерческую партию товара.

В судебное заседание Пащенко А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Пащенко А.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности, назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вина Пащенко А.Л. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами досмотра, протоколом изъятия вещей, актом приема – передачи вещественных доказательств в камеру хранения, заключением эксперта ООО «НПП Контакт», протоколами опроса свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3, протоколом опроса Пащенко А.Л..

Протоколом об административном правонарушении (л.д.54-55) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Пащенко А.Л. помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации ввез на территорию Российской Федерации коммерческую партию товара. Не доезжая до станции <адрес>, где расположен таможенный пункт пропуска, Пащенко А.Л. вышел на остановочной платформе <адрес>, то есть, минуя установленные пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, не производя декларирование ввезенного товара таможенному органу России и его последующее оформление. В связи с этим Пащенко А.Л. нарушил порядок прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Протоколами досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 22.11.2011 года (л.д.4-7) подтверждается, что Пащенко А.Л. ввез на территорию Российской Федерации коммерческую партию товара: 1) крышки полиэтиленовые – 600 шт., 2) орехи грецкие неочищенные – 55 кг. Ввезенный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят согласно протокола изъятия вещей и документов от 22.11.2011 года (л.д.8-9).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств. По акту № 121 приема-передачи вещественных доказательств, товар передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от 22.11.2011 года (л.д.19).

Стоимость предметов административного правонарушения, согласно заключения эксперта ООО «НПП Контакт» № ЭК -11-3623 от 07.12.2011 года (л.д.31-39), составляет <данные изъяты>.

Протоколом опроса Пащенко А.Л. (л.д.11-12) подтверждается, что он вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.1 КоАП России признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрел товар, указанный в протоколах досмотра вещей, изъятия вещей и документов. На станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он с данным товаром осуществил посадку в электропоезд <адрес> По прибытию электропоезда на остановочную платформу <адрес> вышел из электропоезда с вышеуказанным товаром, не доезжая до станции <адрес> где расположен железнодорожный пункт пропуска, чтобы избежать таможенный контроль. Ранее таможенную границу РФ пересекал, и о необходимости декларирования и таможенного оформления перемещаемого через таможенную границу РФ товара знает.

Протоколами опроса свидетелей ФИО1 (л.д.14-15) и ФИО2 (л.д.16-17) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ они следовали с территории Украины в электропоезде сообщением <адрес>. В этот же электропоезд в их вагон произвел посадку ранее знакомый им Пащенко А.Л., при котором было три полипропиленовых мешка. Пащенко А.Л. со своим багажом вышел из электропоезда на остановочной платформе <адрес>, где к нему подошли сотрудники таможни.

Протоколом опроса свидетеля ФИО3 (л.д.26-27) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял специальные мероприятия, направленные на пресечение незаконного перемещения товаров через Государственную границу России на электропоезде сообщением <адрес> по маршруту остановочная платформа <адрес>, отправлением со станции <адрес> в 11 час. 20 мин. по московскому времени. Он находился на остановочной платформе <адрес>. По прибытию электропоезда на данную остановочную платформу из него вышел пассажир, как позже было установлено Пащенко А.Л.. При нем было три полипропиленовых мешка с товаром. В результате досмотра его багажа установлено, что он ввез с территории Украины на территорию РФ партию товара, указанного в протоколах досмотра вещей, изъятия вещей и документов.

В соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 156 Таможенного кодекса таможенного союза прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы – членов таможенного союза.

СОГЛАШЕНИЕМ от 8 февраля 1995 года (ред. от 22.12.2006 года) МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ УКРАИНЫ О ПУНКТАХ ПРОПУСКА ЧЕРЕЗ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ГРАНИЦУ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И УКРАИНОЙ, для пересечения границы между Российской Федерацией и Украиной лицами, транспортными средствами и перемещения товаров и грузов любой государственной принадлежности Договаривающиеся Стороны используют следующие пункты пропуска железнодорожные: <адрес>.

Действия Пащенко А.Л. судья квалифицирует по ст. 16.1 ч.1 КоАП РФ, как нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, который заключается в том, что Пащенко А.Л., зная о необходимости таможенного оформления товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, входящую в состав единой таможенной территории таможенного союза, о месте нахождения железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, не проследовал на <адрес>, вышел с товаром на станции <адрес>, не выполнил обязанность по декларированию и таможенному оформлению ввезенного товара, то есть нарушил установленный порядок прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Пащенко А.Л. ранее подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д.50).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Пащенко А.Л., судья признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном.

С учетом отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность, имущественного положения Пащенко А.Л. судья приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки, связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения, в сумме 1200,00 руб. (л.д.52) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

Пащенко Александра Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) крышек полиэтиленовых – 600 шт., 2) орехов грецких неочищенных – 55 кг., общей стоимостью <данные изъяты>, находящихся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, п/у Пушкина, д.27.

Издержки по делу об административном правонарушении, связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения, в сумме 1200,00 руб. отнести на счет федерального бюджета

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 16711403012010400440; назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Пащенко Александра Леонидовича.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: