Дело №5-4/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев в городе Валуйки (<адрес>) 17 января 2012 г. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины Тутова Сергея Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно неработающего, проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <адрес> Тутов С.В. ДД.ММ.ГГГГ нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию РФ, помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации ввез на территорию Российской Федерации коммерческую партию товара.

В судебное заседание Тутов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен повесткой с уведомлением. Ходатайств об отложении дела, от него не поступало, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Тутова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вина Тутова С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра, протоколом изъятия вещей, актом приема – передачи вещественных доказательств в камеру хранения, заключением эксперта ООО «НПП Контакт», объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, объяснениями Тутова С.В.

Протоколом об административном правонарушении (л.д.52-53) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Тутов С.В. помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации ввез на территорию Российской Федерации коммерческую партию товара. Не доезжая до станции <адрес> где расположен таможенный пункт пропуска, вышел на остановочной платформе <адрес> ЮВЖД, то есть, минуя установленные пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, не производя декларирование ввезенного товара таможенному органу России и его последующее оформление. В связи с этим Тутов С.В. нарушил порядок прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации

Протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) подтверждается, что Тутов С.В. ввез на территорию Российской Федерации коммерческую партию товара: 1) палас прямоугольной формы (размером 2м Х 3м) – 1 шт., 2) палас прямоугольной формы (размером 2м Х 4м) – 1 шт., 3) палас овальной формы (размером 2,5м Х 4,5м) – 1 шт., 4) палас овальной формы (размером 2,5м Х5м) – 1 шт.

Ввезенный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств. По акту № приема-передачи вещественных доказательств, товар передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Стоимость предметов административного правонарушения, согласно заключения эксперта ООО «НПП Контакт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-47), составляет 13 377 руб. 77 коп.

Протоколом опроса Тутова С.В. (л.д.9-10) подтверждается, что он вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.1 КоАП России признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что на рынке в <адрес> (. Украина) приобрел товар с целью реализации в <адрес> (Россия), который у него был изъят и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне. На станции <адрес> (Украина) ДД.ММ.ГГГГ Тутов С.В. с товаром осуществил посадку в электропоезд сообщением <адрес> По прибытию электропоезда на станцию <адрес> (Россия) он принял решение выйти с вышеуказанным товаром, не доезжая до станции <адрес> где расположен железнодорожный пункт пропуска. Ранее таможенную границу РФ пересекал. О необходимости декларирования и таможенного оформления перемещаемого через таможенную границу РФ товара знает.

Протоколами опроса свидетелей ФИО7 (л.д.14-15) и ФИО9 (л.д.16-17) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> они произвела посадку в электропоезд сообщением <адрес>, отправлением со станции <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени. При посадке видели, как в этот же электропоезд осуществил посадку мужчина, при котором находились четыре свернутых паласа. По прибытии электропоезда на остановочную платформу <адрес> ФИО7 и ФИО9 вышли, где вышел и указанный мужчина с багажом. После чего к ним подошли сотрудники таможни. В дальнейшем стало известно, что это гражданин <адрес> Тутов С.В.

Протоколом опроса свидетеля ФИО8 (л.д.27-28) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он, выполняя специальные мероприятия по пресечению противоправной деятельности лиц, пересекающих Государственную границу России на электропоезде сообщением <адрес> по маршруту : остановочная платформа <адрес> произвел посадку в данный электропоезд, который отправился со станции <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.по московскому времени. На остановочной платформе <адрес> и по ходу движения электропоезда пассажиры с большими сумками, пакетами и коробами посадку не производили. По прибытию электропоезда на станцию <адрес> из вагона вышел мужчина с четырьмя свернутыми паласами. При проверке документов установлено, что это гражданин <адрес> Тутов С.В. В результате досмотра его багажа установлено, что он ввез с территории Украины на территорию РФ партию товара.

В соответствии со ст. 151, п.1 ст.156 Таможенного кодекса таможенного союза прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы – членов таможенного союза.

СОГЛАШЕНИЕМ от 8 февраля 1995 года (ред. от 22.12.2006г.) МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ УКРАИНЫ О ПУНКТАХ ПРОПУСКА ЧЕРЕЗ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ГРАНИЦУ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И УКРАИНОЙ, для пересечения границы между Российской Федерацией и Украиной лицами, транспортными средствами и перемещения товаров и грузов любой государственной принадлежности Договаривающиеся Стороны используют следующие пункты пропуска железнодорожные: <адрес>

Действия Тутова С.В. судья квалифицирует по ст. 16.1 ч.1 КоАП РФ, как нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, который заключается в том, что Тутов С.В., зная о необходимости таможенного оформления товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, входящую в состав единой таможенной территории таможенного союза, о месте нахождения железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, не проследовал <адрес>, вышел с товаром на станции <адрес> (ЮВЖД), не выполнил обязанность по декларированию и таможенному оформлению ввезенного товара, то есть нарушил установленный порядок прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тутова С.В., не установлено. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Тутова С.В., судья относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил в РФ он не привлекался.

При назначении наказания Тутову С.В., судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ее вины.

С учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, имущественное положение Тутова С.В. судья приходит к выводу о возможном назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения

В соответствии с п.2 ст.24.7, КоАП РФ издержки, связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения в сумме 1200,00 руб. (л.д.51) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

Тутова Сергея Владиславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) палас прямоугольной формы (размером 2м Х 3м) – 1 шт., 2) палас прямоугольной формы (размером 2м Х 4м) – 1 шт., 3) палас овальной формы (размером 2,5м Х 4,5м) – 1 шт., 4) палас овальной формы (размером 2,5м Х5м) – 1 шт., общей стоимостью 13 377 руб. (тринадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 77 коп., находящихся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне по адресу: <адрес>

Издержки по делу об административном правонарушении связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения, в сумме 1 200,00 руб., отнести на счет федерального бюджета

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; № назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Тутова Сергея Владиславовича.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: