Дело № 5-11/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Валуйского районного Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев в г. Валуйки (ул. Пролетарская, д.14) 03 февраля 2012 г. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Промо», УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД по <адрес> и <адрес> ФИО5. в ходе контрольной проверки эксплуатационного состояния автодороги «Валуйки – Уразово – гр. Украины» на участке 0 + 200 км. в придорожной полосе автомобильной дороги выявлена рекламная конструкция в виде щита размером 3м х 6м., установленная с нарушением технического регламента, в связи с чем вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО «Промо» в лице директора ФИО6 возложена обязанность демонтировать данную рекламную конструкцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД по <адрес> и <адрес> ФИО7 при проверке выявлено, что указанное предписание ООО Промо» не выполнено, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Промо» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Директор ООО «Промо» ФИО8 в судебное заседание не прибыл, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что с протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Промо» от ДД.ММ.ГГГГ согласен, вину признает, раскаивается. Представитель ОМВД по <адрес> и <адрес> ФИО9 считает, что в действиях ООО «Промо» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, просит привлечь юридическое лицо к административной ответственности. В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона. Факт совершения ООО «Промо» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, схемой размещения рекламной конструкции, фототаблицами. Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.1), подтверждается, что ООО «Промо» не выполнило предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу рекламной конструкции, установленной в придорожной полосе автодороги «Валуйки – Уразово – гр. Украины» на участке 0 + 200 км. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе контрольной проверки эксплуатационного состояния автодороги «Валуйки – Уразово – гр. Украины» на участке 0 + 200 км. в придорожной полосе автомобильной дороги выявлена рекламная конструкция в виде щита размером 3м х 6м., установленная с нарушением требований п.п.8, 8.1 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению). Сообщением ГУ «Управление автодорог общего пользования и транспорта Белгородской области» подтверждается, что согласование на установку рекламной конструкции в придорожной полосе автодороги Валуйки – Уразово – гр. Украины» на участке 0 + 200 км. не выдавалось ( л.д.29). Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на ООО «Промо» в лице директора ФИО10. возложена обязанность демонтировать вышеуказанную рекламную конструкцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание вручено ФИО11. в день вынесения, о чем свидетельствует его подпись (л.д.28). Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанное предписание ООО Промо» в указанный срок не выполнено ( л.д.6). Оценив исследованные доказательства в их совокупности, поскольку ООО «Промо»" не исполнило предписание, судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Действия ООО «Промо»" в лице директора ФИО12 судья квалифицирует по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что предписание государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> и <адрес> необходимо исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Промо»" ФИО13 данное предписание не выполнил, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал. При назначении наказания ООО «Промо» суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание вины представителем ООО «Промо», раскаяние в содеянном, о чем указано в его заявлении. С учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья считает возможным применить к юридическому лицу штраф в минимальном размере Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промо» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья: (подпись) Копия верна: Судья Кириллова О.А.