ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Русанов К.И.,

рассмотрев в г.Валуйки (ул.Пролетарская, д.14) 9 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

Антоновой Ольги Арсентьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство Украины, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее привлекавшейся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час 45 минут, при проведении таможенного контроля электропоезда № сообщением <данные изъяты> на остановочной платформе <адрес> пассажир вагона № Антонова О.А. не задекларировала по установленной форме коммерческую партию товара: 1) <данные изъяты> мужские х/б - 32 шт., 2) <данные изъяты> женские х/б - 67 шт., 3) футболки женские х/б - 19 шт., 4) носки мужские х/б -10 пар. 5) носки женские в ассортименте - 42 пары, общей стоимостью 12 235 (двенадцать тысяч двести тридцать пять) рублей.

В судебное заседание Антонова О.А. не явилась, в ходе административного расследования она поясняла, что виновной в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном искренне раскаивается. По её утверждению, ДД.ММ.ГГГГ на рынке <адрес> по просьбе родственников она приобрела товар (5 наименований), с целью перемещения на территорию <адрес> и реализации в <адрес> по месту проживания ее родственников. При приобретении указанного товара на рынке какие-либо документы на данный товар ей не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ она с указанным товаром произвела посадку в электропоезд № на станции <адрес> и следовала до станции <адрес>. На остановочной платформе <адрес> в электропоезд вошли сотрудники таможни и предложили всем пассажирам, в том числе и ей, задекларировать перемещаемый через таможенную границу <адрес> товар. Она заявила, что перемещает только личные вещи и товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, у нее нет. Однако, при проведении таможенного досмотра ее багажа была обнаружена партия товара (5 наименований), который она не задекларировала сотрудникам таможни по установленной форме по причине отсутствия товаросопроводительных документов, необходимых для совершения таможенных операций с товаром в таможенных органах РФ. Ранее таможенную границу <адрес> она пересекала неоднократно, с таможенными правилами пересечения таможенной границы и перемещения товаров через таможенную границу знакома (л.д.8-9).

Представитель Белгородской таможни по доверенности Медведев А.А. считает, что в действиях Антоновой О.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и просит привлечь её к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В обоснование вины Антоновой О.А. в инкриминируемом ей правонарушении таможенным органом суду были представлены: акт таможенного досмотра; протокол изъятия вещей; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта <данные изъяты>; объяснения свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) в ходе таможенного досмотра у Антоновой О.А. была обнаружена коммерческая партия товара: 1) <данные изъяты> мужские х/б - 32 шт., 2) <данные изъяты> женские х/б - 67 шт., 3) футболки женские х/б - 19 шт., 4) носки мужские х/б -10 пар. 5) носки женские в ассортименте - 42 пары.

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 235 (двенадцать тысяч двести тридцать пять) рублей (л.д.34-39).

Из пояснений охранников <данные изъяты> ФИО4 (л.д.14-15) и ФИО5 (л.д.16-17) следует, что они сопровождают электропоезда от станции <адрес> до станции <адрес> и обратно. ДД.ММ.ГГГГ во время следования со станции <адрес> в электропоезде № сообщением <данные изъяты> они были приглашены сотрудниками таможни в качестве понятых в вагон №, где всем пассажирам вагона было предложено задекларировать товар, перемещаемый через таможенную границу <адрес>. Антонова О.А. заявила, что ничего требующего обязательного письменного декларирования не перевозит, а перевозит только личные вещи. Однако, в ходе досмотра ее багажа была обнаружена коммерческая партия товара (5 наименований), о которой Антонова О.А. не заявила по установленной форме.

Старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК № Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут при проведении таможенного контроля электропоезда № сообщением <данные изъяты>, на остановочной платформе <адрес> всем пассажирам, в том числе и пассажиру вагона № гражданке Украины Антоновой О.А. было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу <адрес> товар. Антонова О.А. заявила, что перемещает только личные вещи и товаров, подлежащих таможенному декларированию, у нее нет. Однако, при проведении таможенного досмотра багажа, принадлежащего гражданке Антоновой О.А., была обнаружена партия товара (5 наименований), не относящаяся, исходя из характера и количества, к товарам для личного пользования. Данный товар Антонова О.А. не задекларировала сотрудникам таможни по установленной форме по причине отсутствия товаросопроводительных документов (л.д.29-30).

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Антоновой О.А.

Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.

Действия Антоновой О.А. судья квалифицирует как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, - по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Из объяснений Антоновой О.А. следует, что ранее она пересекала таможенную границу и поэтому правила перемещения товаров ей были известны. Изложенное свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст.179, ч.1 ст.355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенного декларирования товаров физическими лицами при их следовании через таможенную границу, Антонова О.А. обязанность по декларированию не выполнила, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Антоновой О.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Антоновой О.А. суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины в совершении правонарушения.

С учетом вышеизложенного, а также материального положения правонарушителя и мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Антоновой О.А. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Антоновой О.А., связанные с проведением экспертизы и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Антонову Ольгу Арсентьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) <данные изъяты> мужские х/б - 32 шт., 2) <данные изъяты> женские х/б - 67 шт., 3) футболки женские х/б - 19 шт., 4) носки мужские х/б -10 пар. 5) носки женские в ассортименте - 42 пары, общая стоимость которых составляет 12 235 (двенадцать тысяч двести тридцать пять) рублей.

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 1671143012010400440. Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Антоновой Ольги Арсентьевны.

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и с хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Валуйского районного суда К.И. Русанов