ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Русанов К.И.,

рассмотрев в г.Валуйки (ул.Пролетарская, д.14) 18 июля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении

Миронова Эдуарда Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, Миронов Э.М. нарушил установленный порядок прибытия партии товара на таможенную территорию <данные изъяты>. Не доезжая на электропоезде сообщением <данные изъяты> до станции <адрес>, где расположен железнодорожный таможенный пункт пропуска, он ввез с территории <адрес> на таможенную территорию <данные изъяты> партию товара: 1) футболки мужские в ассортименте - 28 шт., 2) брюки спортивные женские в ассортименте - 5 шт., 3) водолазки женские в ассортименте - 16 шт., 4) майки женские в ассортименте - 14 шт., 5) <данные изъяты> мужские в ассортименте - 12 шт., и вышел с товаром из электропоезда на остановочной платформе <адрес> не производя декларирование ввезенного товара таможенному органу <данные изъяты>.

В судебное заседание Миронов Э.М. не явился. В направленном в суд заявлении с просьбой рассмотреть дело без его участия указал, что против конфискации товара не возражает. В ходе административного расследования он пояснял, что виновным в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном раскаивается. По его утверждению, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на рынке <адрес>: 1) футболки мужские в ассортименте - 28 шт., 2) брюки спортивные женские в ассортименте - 5 шт., 3) водолазки женские в ассортименте - 16 шт., 4) майки женские в ассортименте - 14 шт., 5) <данные изъяты> мужские в ассортименте - 12 шт., без каких-либо документов. Данный товар он намеривался переместить на территорию <адрес> для личного пользования и для подарков своим родственникам. В этот же день на станции <адрес> с товаром он сел в электропоезд сообщением <данные изъяты>, отправлением в 19 часов 30 минут по московскому времени. По прибытию электропоезда на остановочную платформу <адрес> он вышел с товаром из электропоезда, после чего к нему подошли сотрудники таможенной службы <данные изъяты>. В ходе досмотра его багажа, ввезенного с территории <адрес>, указанный товар был обнаружен. Ранее таможенную границу <адрес> он пересекал неоднократно. Ему известно, что товары, перемещаемые через таможенную границу <данные изъяты>, подлежат таможенному контролю, и он знал, что железнодорожный пассажирский таможенный пункт пропуска находится на станции <адрес>. (л.д. 9-10).

Представитель Белгородской таможни по доверенности Попов Н.В. считает, что в действиях Миронова Э.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В обоснование вины Миронова Э.М. в инкриминируемом ему правонарушении таможенным органом суду были представлены: протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице; протокол изъятия вещей; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта <данные изъяты>; объяснения свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, был обнаружен и изъят у Миронова Э.М. согласно протоколов досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5, 6-7).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 120 (пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей (л.д.34-38).

Из пояснений свидетеля ФИО6 (л.д.29-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе пограничного наряда выполнял приказ по охране <данные изъяты>, в том числе и контролю лиц, пересекающих <данные изъяты> на электропоезде сообщением <данные изъяты>. Примерно в 19 часов 40 минут он произвел посадку в указанный электропоезд на остановочной платформе <адрес>, первой по ходу движения электропоезда на территории <адрес>. Пассажиры с большими сумками и пакетами на данной остановочной платформе посадку не осуществляли. При прохождении по электропоезду он проверил документы у гражданина Украины Миронова Э.М., который следовал с территории <адрес> и при котором находилась одна дорожная сумка. По прибытию указанного электропоезда на остановочную платформу <адрес> Миронов Э.М. со своим багажом вышел из электропоезда, не доезжая до станции <адрес>. На остановочной платформе к нему подошли сотрудники таможни.

Из пояснений свидетелей ФИО4 (л.д.25-26), ФИО5 (л.д.27-28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в специальных мероприятиях, направленных на пересечение незаконного перемещения товаров через таможенную границу <данные изъяты> помимо установленных мест перемещения товаров через таможенную границу <данные изъяты>, лицами, пересекающими <данные изъяты> на электропоезде сообщением <данные изъяты> по маршруту: остановочная платформа <адрес> - станция <адрес>. По прибытию электропоезда сообщением <данные изъяты> на остановочную платформу <адрес> в 20 часов 30 минут из него вышел мужчина с одной дорожной сумкой. При проверке документов было установлено, что это гражданин Украины Миронов Э.М. В результате досмотра его багажа, было установлено, что он ввез на таможенную территорию таможенного союза партию товара (5 наименований).

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Миронова Э.М.

Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.

Действия Миронова Э.М. судья квалифицирует как нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию <данные изъяты> путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу <данные изъяты>.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст.ст.151, 156 Таможенного кодекса <данные изъяты>, перемещения товаров через таможенную территорию <данные изъяты> с разрешения таможенного органа в установленных местах во время работы таможенных органов, Миронов Э.М. данные требования выполнять не стал, и переместил товар на таможенную территорию <данные изъяты> помимо указанных мест прибытия товара. Он предвидел наступление последствий своих противоправных действий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Миронова Э.М. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Миронова Э.М., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины в совершении правонарушения, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил Миронов Э.М. не привлекался.

С учетом вышеизложенного, а также мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Миронову Э.М. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Мироновым Э.М., связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Миронова Эдуарда Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) футболки мужские в ассортименте - 28 шт., 2) брюки спортивные женские в ассортименте - 5 шт., 3) водолазки женские в ассортименте - 16 шт., 4) майки женские в ассортименте - 14 шт., 5) <данные изъяты> мужские в ассортименте - 12 шт., общая стоимость которых составляет 15 120 (пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей.

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 1671143012010400440. Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Миронова Эдуарда Михайловича.

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья Валуйского районного суда К.И. Русанов