Дело № 5-131/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья <адрес> Белгородской области Пигалов Ю.П., рассмотрев в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ступаченко Василия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин <адрес> Ступаченко В.П. ДД.ММ.ГГГГ нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию РФ, помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации переместил на территорию Российской Федерации коммерческую партию товара: сапоги женские зимние-6 пар; ботинки подростковые зимние-8 пар; сапоги зимние детские- 6 пар.
В судебное заседание Ступаченко В.П. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был надлежащим образом уведомлен. От него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, свою вину признает. Не возражает о назначении наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Представитель Белгородской таможни по доверенности Попов Н.В. считает, что в действиях Ступаченко В.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Вина Ступаченко В.П. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра, протоколом изъятия вещей, актом приема – передачи вещественных доказательств в камеру хранения, заключением эксперта ООО «НПП Контакт», объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5
Протоколом об административном правонарушении (л.д.75-76) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Ступаченко В.П. не доезжая станции <адрес> где расположен таможенный пункт пропуска, вышел из электропоезда сообщением <адрес> на остановочной платформе <адрес> (Россия), то есть, минуя установленные пункты пропуска через Государственную границу РФ и не производя декларирование ввезенного товара таможенному органу России и его последующее оформление.
Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ в сопроводительном багаже, в ходе таможенного досмотра у Ступаченко В.П. была обнаружена коммерческая партия товара: сапоги женские зимние-6 пар; ботинки подростковые зимние-8 пар; сапоги зимние детские- 6 пар (л.д.6-7).
Ввезенный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема- передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Стоимость предметов административного правонарушения, согласно заключения эксперта ООО «НПП Контакт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-53), составляет 15 570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб.82коп.
Согласно протокола опроса (л.д.21-22) Ступаченко В.П. от дачи показаний по существу данного дела отказался.
Протоколами опроса свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 (л.д.23-32) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ они выполняли мероприятия, направленные на пресечение незаконного перемещения товаров через государственную границу России помимо установленных пунктов пропуска лицами, пересекающими Государственную границу России на электропоезде сообщением <адрес> по маршруту: остановочная платформа <адрес> отправлением со станции <адрес> (Украина) в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 произвели посадку в указанный электропоезд на остановочной платформе <адрес> которая является первой на территории России по ходу движения. На данной платформе кроме ФИО6 и ФИО7 никто посадку в данный электропоезд не производил. ФИО8 и наряд СОБР Белгородской таможни следовали по маршруту следования указанного электропоезда от остановочной платформы <адрес> в направлении станции <адрес>. После осуществления посадки в электропоезд сообщением <адрес> ФИО6 и ФИО7 прошли по вагонам электропоезда и увидели, что в четвертом вагоне следует пожилой мужчина. При нем находились два полиэтиленовых пакета. По ходу движения электропоезда на остановочных платформах <адрес> и на станции <адрес> никто погрузку каких-либо товаров и грузов в электропоезд сообщением <адрес> не производил. Указанному мужчине, никто каких-либо товаров не передавал. За данным гражданином ФИО6 и ФИО7 велось наблюдение из тамбура четвертого вагона электропоезда. По прибытию электропоезда на остановочную платформу <адрес> (Россия) указанный мужчина вышел из электропоезда со своим багажом. При проверке документов было установлено, что это гражданин РФ Ступаченко Василий Петрович. В результате досмотра багажа, принадлежащего Ступаченко В.П. (двух полиэтиленовых пакетов) было установлено. Что он ввез на таможенную территорию РФ, входящую в состав единой таможенной территории таможенного союза партию товара: сапоги женские зимние-6 пар; ботинки подростковые зимние-8 пар; сапоги зимние детские- 6 пар. Досмотр проводился в присутствии двух понятых. Ступаченко В.П. от подписи в протоколе досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ отказался.
Протоколом опроса свидетеля ФИО3 (л.д.33-34) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> (Украина) она осуществляла посадку в электропоезд сообщением <адрес> отправлением со станции <адрес> (Украина) в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени. При посадке она видела, как в электропоезд производит посадку пожилой мужчина, при котором находились два полиэтиленовых пакета. По прибытию электропоезда на остановочную платформу <адрес> (Россия) из электропоезда сообщением <адрес> вышел указанный мужчина с двумя пакетами. В дальнейшем ей стало известно, что это гражданин России Ступаченко В.П. В пакетах которые были при Ступаченко В.П. находился товар- обувь в ассортименте.
Действия Ступаченко В.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, как нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, который заключается в том, что Ступаченко В.П. был перемещен товар через Государственную границу России вне установленных мест прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, чем нарушил установленный порядок прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
При назначении наказания Ступаченко В.П., судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ступаченко В.П., не установлено.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Ступаченко В.П., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а так же, то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил в РФ он не привлекался.
С учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, имущественного положения Ступаченко В.П. суд приходит к выводу о возможном назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в виде конфискации товаров явившихся предметом административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ст.24.7, КоАП РФ издержки, связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения в сумме 1200 руб. (л.д.73-74) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:Ступаченко Василия Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: сапоги женские зимние-6 пар; ботинки подростковые зимние-8 пар; сапоги зимние детские- 6 пар., общей стоимостью 15 570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. 82коп., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне по адресу: <адрес>
Издержки по делу об административном правонарушении связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения, в сумме 1200 руб., отнести на счет федерального бюджета
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через <адрес> суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья <адрес> Ю.П.Пигалов