Дело № 5-17/11г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья <адрес> районного суда Белгородской области Шелайкин В.В., рассмотрев в городе <адрес> 1 марта 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Старусёвой Елены Николаевны, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
25 ноября 2010 года в 20 часов 15 минут гражданка Украины Старусёва Елена Николаевна вышла из электропоезда сообщением <адрес> на остановочной платформе <адрес> ЮВЖД с багажом, ввезенным с территории Украины. В результате досмотра багажа (одной большой хозяйственной сумки), принадлежащего Старусёвой Е.Н., в 20 час. 20 мин. было установлено, что она ввезла на таможенную территорию Российской Федерации, входящую в состав единой таможенной территории таможенного союза, партию товара: насадки для пылесоса в количестве 88 штук. Не доезжая станции <адрес>, где расположен таможенный пункт пропуска, Старусёва Е.Н. вышла на остановочной платформе <адрес> то есть, минуя установленные пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации и не производя таможенное декларирование ввезенного товара таможенному органу России и его последующее оформление. В связи с этим Старусёва Е.Н. нарушила порядок прибытия товара на таможенную территорию таможенного союза путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
В судебное заседание Старусёва Е.Н. не явилась, в ходе административного расследования свою вину признала, не возражает о назначении наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Старусёвой Е.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, и просит привлечь ее к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Вина Старусёвой Е.Н. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей, актом приема – передачи имущества в камеру хранения, заключением эксперта ООО «НПП Контакт», объяснениями свидетелей ФИО6., ФИО3, ФИО4, ФИО5, объяснениями Старусёвой Е.Н.
Протоколом об административном правонарушении (л.д.52,53) подтверждается, что 25 ноября 2010 года в 20 часов 20 минут Старусёва Е.Н. пересекла Государственную границу России и ввезла на таможенную территорию России, входящую в состав единой таможенной территории таможенного союза, коммерческую партию товара.
Протоколом досмотра вещей (л.д.4,5) подтверждается, что при пересечении Государственной границы России при Старусёвой Е.Н. обнаружены: насадки для пылесоса в количестве 88 штук.
Ввезенный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят протоколом изъятия вещей и документов от 25.11. 2010 года (л.д. 6,7).
В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан на хранение в камеру вещественных доказательств в Белгородской таможне в соответствии с актом приема- передачи № 101 от 26.11.2010 года в (л.д.17)
Стоимость предметов административного правонарушения, согласно заключения эксперта ООО «НПП Контакт» № ЭК-10-3237 от 29.11.2010 года (л.д. 32-47), составляет <данные изъяты>.
Протоколом опроса Старусёвой Е.Н. (л.д.8,9) подтверждается, что она вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ признала. Сообщила, что 25.11.2010 к ней обратился муж Старусёв Сергей Иванович с просьбой помочь ему переместить с территории Украины на территорию России партию товара: насадки для пылесоса 88 штук. Она согласилась. 25.11.2010 она произвела посадку с указанным товаром в четвертый вагон электропоезда сообщением <адрес> на станции <адрес> (Украина), отправлением в 19 часов 40 минут по московскому времени. В электропоезд произвел посадку и ее супруг. По прибытию электропоезда на остановочную платформу <адрес> 25.11.2010 в 20 час. 15 мин. по московскому времени она вышла из электропоезда с указанным товаром. Её супруг проследовал в электропоезде дальше в направлении станции <адрес>. О том, что установленный пункт пропуска расположен на станции <адрес> и о существовании таможенной границы между Украиной и РФ ей известно. О необходимости декларирования и таможенного оформления перемещаемого через Государственную границу РФ товара в таможенных пунктах пропуска она знает. С целью избежания таможенного контроля она вышла на остановочной платформе <адрес> чем нарушила порядок прибытия товара на таможенную территорию таможенного союза.
Протоколами опроса свидетеля Старусёва С.И. (л.д.13-14), подтверждается, что 25.11.2010 он попросил свою супругу Старусёву Е.Н. помочь переместить с территории Украины на территорию России товар: насадки для пылесоса 88 штук. В тот же день их вместе с товаром на автомобиле доставили до станции <адрес> (Украина). 25.11.2010 они вместе с супругой произвели посадку в четвертый вагон электропоезда сообщением <адрес> на станции <адрес> (Украина), отправлением в 19 часов 40 минут по московскому времени. При прибытию электропоезда на остановочную платформу <адрес> 25.11.2010 в 20 час. 15 мин. по московскому времени, Старусёва Е.Н. вышла из электропоезда с товаром: насадки для пылесоса - 88 шт.
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 следует, что 25.11.2010 они осуществляли контроль лиц, пересекающих границу, в том числе и на электропоезде сообщением <адрес>, отправлением со станции <адрес> в 19 часов 40 мин. по московскому времени. 25.11.2010 они в составе пограничного наряда произвели посадку в указанный электропоезд на остановочной платформе <адрес> (Россия), первой по ходу движения электропоезда на территории Российской Федерации. Пассажиры с большими сумками и пакетами на данной остановочной платформе посадку не осуществляли. При прохождении по электропоезду они обратили внимание, что в последнем вагоне электропоезда с территории Украины следовала женщина, при которой имелась большая хозяйственная сумка. При проверке документов было установлено, что это гражданка Украины Старусёва Елена Николаевна. ФИО4 оформил Старусёвой Е.Н. миграционную карту. По прибытию указанного электропоезда на остановочную платформу <адрес> Старусёва Е.Н. вышла из электропоезда со своим багажом, не доезжая до станции <адрес> На остановочной платформе к ней подошли сотрудники таможни.
Из свидетельских показаний государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №3 <адрес> таможенного поста ФИО5, следует, что он, выполняя свои служебные обязанности, 25.11.2010 года на остановочной платформе <адрес> произвел посадку в электропоезд сообщением <адрес> московское время отправления которого со станции <адрес> 19 час. 40 мин. По прибытию электропоезда на остановочную платформу <адрес> из вагона электропоезда вышла Старусёва Елена Николаевна. В результате досмотра ее багажа было установлено, что Старусёва Е.Н. ввезла с территории Украины на территорию Российской Федерации товар: насадки для пылесосов - 88 штук. Старусёва Е.Н. пояснила, что указанный товар она переместила с территории Украины на территорию России по просьбе своего мужа. С целью избежания таможенного контроля Старусёва Е.Н. вышла на остановочной платформе <адрес> чем нарушила порядок прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно ст. 156 ТК ТС, прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах.
Перечень пунктов пропуска через Государственную границу России был установлен Соглашением от 08.02.1995 года (в редакции протокола от 22.12.2006 года) между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины « О пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и Украины» и Постановлением от 26.06.2008 года № 482 « Об утверждении правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации».
Действия Старусёвой Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, как нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, который заключается в том, что Старусёвой Е.Н. был перемещен товар через Государственную границу России в регионе деятельности Белгородской таможни, то есть вне установленных мест прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, чем нарушила установленный порядок прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Старусёвой Е.Н., не установлено.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Старусёвой Е.Н., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а так же, то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил в РФ она не привлекалась.
С учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, имущественного положения Старусёвой Е.Н., суд приходит к выводу о возможном назначения ей наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в виде конфискации товаров явившихся предметом административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ст.24.7, КоАП РФ издержки, связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:Старусёву Екатерину Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: насадки для пылесоса - 88 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, находящихся в камере хранения вещественных доказательств, учрежденной Белгородской таможней в регионе деятельности <адрес> таможенного поста.
Издержки по делу об административном правонарушении связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через <адрес> районный суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья <адрес> районного суда В.В. Шелайкин