ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья <данные изъяты> суда <данные изъяты> Русанов К.И.,
рассмотрев в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении Елосова Артура Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 55 мин., Елосов А.Н. нарушил установленный порядок прибытия коммерческой партии товара на таможенную территорию РФ. Не доезжая на электропоезде сообщением <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, где расположен железнодорожный таможенный пункт пропуска, он ввез с территории Украины на территорию РФ: водку «Франковская» (14 бутылок емкостью 0,5 л.), водку «Цисарская» (20 бутылок емкостью 0,5 л.), и вышел с товаром из электропоезда на станции <данные изъяты>, не производя декларирование ввезенного товара таможенному органу России.
В судебное заседание Елосов А.Н. не явился. В направленном в суд заявлении с просьбой рассмотреть дело без его участия указал, что против конфискации товара не возражает. В ходе административного расследования он пояснял, что виновным в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном раскаивается. По его утверждению, ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты> он приобрел 34 бутылки водки, которые намеревался переместить в <адрес> для использования в личных целях. Следуя электропоездом <данные изъяты> он принял решение выйти с вышеуказанным товаром на станции <данные изъяты> чтобы избежать таможенный контроль, зная, что ввоз такого количества товара на территорию России запрещен. О том, что таможенный пункт пропуска расположен на станции <данные изъяты> ему известно. Ранее Государственную границу РФ он пересекал неоднократно и с правилами перемещения товара через таможенную границу таможенного союза знаком.
Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Елосова А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В обоснование вины Елосова А.Н. в инкриминируемом ему правонарушении таможенным органом суду были представлены: протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице; протокол изъятия вещей; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта <данные изъяты>; объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, был обнаружен и изъят у Елосова А.Н. согласно протокола досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д.4-5) и протокола изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 10 коп. (л.д.27-43).
Из пояснений свидетелей ФИО3 (12-13), ФИО4 (л.д.14-15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты> при посадке в последний вагон электропоезда сообщением <данные изъяты> они увидели мужчину с двумя хозяйственными сумками, как было установлено в дальнейшем им оказался гражданин России Елосов А.Н.. По прибытию электропоезда на станцию <данные изъяты> Елосов А.Н. вышел из вагона со своим багажом и к нему подошли сотрудники таможенных органов России. Им стало известно, что Елосов А.Н. ввез на территорию России 34 бутылки водки.
Из показаний заместителя начальника ОТО и ТК № <данные изъяты> таможенного поста ФИО5 (л.д.23-24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял специальные мероприятия по пресечению противоправной деятельности лиц, пересекающих Государственную границу России на электропоездах сообщением <данные изъяты>. Примерно в 11 часов 40 минут он произвел посадку в электропоезд на первой остановке на территории РФ - остановочной платформе <данные изъяты>. Кто-либо с багажом при этом в электропоезд посадку не производил. По прибытию электропоезда на станцию <данные изъяты> из последнего вагона электропоезда вышел мужчина с двумя хозяйственными сумками. При проверке документов было установлено, что это гражданин России Елосов А.Н.. В результате досмотра багажа было установлено, что Елосов А.Н. ввез с территории Украины на территорию Российской Федерации 34 бутылки водки.
Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.
Не доверять объяснением свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Елосова А.Н..
Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.
Действия Елосова А.Н. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ - нарушение порядка прибытия товара на таможенную территорию РФ путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст.151, п.1 ст.156 Таможенного кодекса таможенного союза, оформления товара, ввезенного на таможенную территорию РФ, и о месте нахождения железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу РФ, Елосов А.Н. вышел с товаром на станции <данные изъяты>, обязанность по декларированию товара по установленной форме таможенным органам не выполнил. Он предвидел наступление последствий своих противоправных действий и сознательно их допускал.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Елосова А.Н. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Елосова А.Н., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины в совершении правонарушения, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил Елосов А.Н. не привлекался.
С учетом вышеизложенного, а также материального положения правонарушителя и мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Елосову А.Н. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Елосовым А.Н., связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Елосова Артура Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 14 бутылок водки «Франковская» емкостью 0,5 л., 20 бутылок водки «Цисарская» емкостью 0,5 л., общая стоимость которых составляет 2 487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 10 коп..
Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья <данные изъяты> суда К.И. Русанов