ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья <данные изъяты> суда <данные изъяты> Русанов К.И.,
рассмотрев в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении Филимоновой Ларисы Иосифовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, временно не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., Филимонова Л.И. нарушила установленный порядок прибытия коммерческой партии товара на таможенную территорию РФ. Не доезжая на электропоезде сообщением <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, где расположен железнодорожный таможенный пункт пропуска, она ввезла с территории Украины на территорию РФ: 1) горшки для запекания - 6 шт., 2) жульенницы - 6 шт., 3) горшки керамические с крышкой - 2 шт., 4) наборы для специй в виде гриба (корзина и 2 соломки) - 4 шт., 5) набор для специй в виде ежа - 1 шт., 6) кофейные чашки с блюдцем - 8 шт., 7) чайник заварной - 1 шт., 8) сахарницу керамическую - 1 шт., 9) наборы стаканов по 6 штук - 2 шт., 10) горшки под специи - 2 шт., 11) вазы керамические в ассортименте - 7 шт., 12) горшки керамический для меда «пасечник» - 2 шт., 13) форму для запекания - 1 шт., 14) конфетницы керамические маленькие - 3 шт., 15) конфетницы керамические большие - 12 шт., и вышла с товаром из электропоезда на остановочной платформе <данные изъяты>, не производя декларирование ввезенного товара таможенному органу России.
В судебное заседание Филимонова Л.И. не явилась. В направленном в суд заявлении с просьбой рассмотреть дело без её участия указала, что против конфискации товара не возражает. В ходе административного расследования она поясняла, что виновной в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном раскаивается. По её утверждению, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на рынке в <адрес> партию товара (керамические изделия), которую намеривалась ввезти на территорию России для передачи своим знакомым. Следуя электропоездом <данные изъяты>, Филимонова Л.И. приняла решение выйти с вышеуказанным товаром на остановочной платформе <данные изъяты>, не доезжая до станции <данные изъяты>, где расположен железнодорожный пункт пропуска, с целью избежания таможенного контроля. О том, что таможенный пункт пропуска расположен на станции <данные изъяты> ей известно. Ранее Государственную границу РФ она пересекала неоднократно и с правилами перемещения товара через таможенную границу таможенного союза знакома.
Представитель Белгородской таможни по доверенности Медведев А.А. считает, что в действиях Филимоновой Л.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и просит привлечь её к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В обоснование вины Филимоновой Л.И. в инкриминируемом ей правонарушении таможенным органом суду были представлены: протокол осмотра места происшествия; протокол изъятия вещей; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта <данные изъяты>; объяснения свидетелей: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО9
Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, был обнаружен и изъят у Филимоновой Л.И. согласно протоколов осмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8, 21-22).
В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 155 (шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 20 коп. (л.д.45-62).
Из пояснений свидетелей ФИО6 (л.д.31-32), ФИО3 (л.д.33-34), ФИО4 (л.д.35-36), ФИО7 (л.д.37-38) следует, что ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ участвовали в мероприятиях по пресечению противоправной деятельности лиц, пересекающих Государственную границу России на электропоездах сообщением <данные изъяты>, ФИО4 и ФИО7 в составе пограничного наряда осуществляли контроль лиц, пересекающих границу на электропоезде сообщением <данные изъяты>. Примерно в 19 час. 48 мин. ФИО4 и ФИО7 произвели посадку в указанный электропоезд на остановочной платформе <данные изъяты>, первой по ходу движения электропоезда на территории РФ. Пассажиры с большими сумками на данной остановочной платформе посадку не осуществляли. При прохождении по электропоезду ФИО4 и ФИО7 обратили внимание на женщину, при которой находились сумки большого размера. При проверке документов было установлено, что это гражданка России Филимонова Л.И. По прибытию указанного электропоезда на остановочную платформу <данные изъяты> Филимонова Л.И. вышла из электропоезда со своим багажом, не доезжая до станции <данные изъяты>, и привлекла к себе внимание ФИО6 и ФИО3 В результате осмотра было установлено, что Филимонова Л.И. ввезла с территории Украины в РФ партию товара (15 наименований).
Из пояснений свидетелей ФИО5 (л.д.39-40), ФИО9 (л.д.41-42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они на станции <данные изъяты> произвели посадку в электропоезд сообщением <данные изъяты>. В этот же электропоезд произвели посадку две женщины, при которых находились несколько хозяйственных сумок большого размера и картонные короба. По прибытию электропоезда на остановочную платформу <данные изъяты> женщины вышли из вагона электропоезда с указанными сумками и картонными коробами, после чего к ним подошли сотрудники пограничной службы. Как выяснилось позже, одной из этих женщин являлась Филимонова Л.И. В сумках и картонном коробе, принадлежащих Филимоновой Л.И., находился товар – керамические изделия (15 наименований).
Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.
Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Филимоновой Л.И..
Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.
Действия Филимоновой Л.И. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ - нарушение порядка прибытия товара на таможенную территорию РФ путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст.151, п.1 ст.156 Таможенного кодекса таможенного союза, оформления товара, ввезенного на таможенную территорию РФ, и о месте нахождения железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу РФ, Филимонова Л.И. вышла с товаром на остановочной платформе <данные изъяты>, обязанность по декларированию товара по установленной форме таможенным органам не выполнила. Она предвидела наступление последствий своих противоправных действий и сознательно их допускала.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Филимоновой Л.И. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Филимоновой Л.И., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины в совершении правонарушения, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил Филимонова Л.И. не привлекалась.
С учетом вышеизложенного, а также материального положения правонарушителя и мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Филимоновой Л.И. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Филимоновой Л.И., связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Филимонову Ларису Иосифовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) горшки для запекания - 6 шт., 2) жульенницы - 6 шт., 3) горшки керамические с крышкой - 2 шт., 4) наборы для специй в виде гриба (корзина и 2 соломки) - 4 шт., 5) набор для специй в виде ежа - 1 шт., 6) кофейные чашки с блюдцем - 8 шт., 7) чайник заварной - 1 шт., 8) сахарница керамическая - 1 шт., 9) наборы стаканов по 6 штук - 2 шт., 10) горшки под специи - 2 шт., 11) вазы керамические в ассортименте - 7 шт., 12) горшки керамический для меда «пасечник» - 2 шт., 13) форма для запекания - 1 шт., 14) конфетницы керамические маленькие - 3 шт., 15) конфетницы керамические большие - 12 шт., общая стоимость которых составляет 6 155 (шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 20 коп..
Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через <данные изъяты> суд.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья <данные изъяты> суда К.И. Русанов