ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья <данные изъяты> суда <данные изъяты> Русанов К.И.,
рассмотрев в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении Петровой Татьяны Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, временно не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., Петрова Т.И. нарушила установленный порядок прибытия коммерческой партии товара на таможенную территорию РФ. Не доезжая на электропоезде сообщением <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, где расположен железнодорожный таможенный пункт пропуска, она ввезла с территории Украины на территорию РФ: 1) конфетницы - 3 шт.; 2) вазы в ассортименте - 6 шт.; 3) горшок керамический для меда - 1 шт., 4) корзины керамические - 5 шт., 5) горшочки для запекания - 12 шт.; 6) наборы стаканов по 6 шт. - 2 набора; 7) кофейные чашечки с блюдцами - 8 шт.; 8) форму для запекания - 1 шт.; 9) набор для специи «Ёжик» - 1 шт.; 10) горшки для специи - 2 шт.; 11) конфетницы - 12 шт., 12) конфетницу, имеющая дефект в виде скола боковой части, - 1 шт., и вышла с товаром из электропоезда на остановочной платформе <данные изъяты>, не производя декларирование ввезенного товара таможенному органу России.
В судебное заседание Петрова Т.И. не явилась. В направленном в суд заявлении с просьбой рассмотреть дело без её участия указала, что против конфискации товара не возражает. В ходе административного расследования она поясняла, что виновной в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном раскаивается. По её утверждению, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на рынке в <адрес> вышеуказанную партию товара, которую намеривалась ввезти на территорию России для передачи своим друзьям. Следуя электропоездом <данные изъяты>, Петрова Т.И. приняла решение выйти с вышеуказанным товаром на остановочной платформе <данные изъяты>, не доезжая до станции <данные изъяты>, где расположен железнодорожный пункт пропуска, с целью избежания таможенного контроля. О том, что таможенный пункт пропуска расположен на станции <данные изъяты> ей известно. Ранее Государственную границу РФ она пересекала неоднократно и с правилами перемещения товара через таможенную границу таможенного союза знакома.
Представитель Белгородской таможни по доверенности Медведев А.А. считает, что в действиях Петровой Т.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и просит привлечь её к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В обоснование вины Петровой Т.И. в инкриминируемом ей правонарушении таможенным органом суду были представлены: протокол осмотра места происшествия; протокол изъятия вещей; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта <данные изъяты>; объяснения свидетелей: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО9.
Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, был обнаружен и изъят у Петровой Т.И. согласно протоколов осмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9, 22-23).
В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 519 (пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 44 коп. (л.д.46-65).
Из пояснений свидетелей ФИО6 (л.д.32-33), ФИО3 (л.д.34-35), ФИО4 (л.д.36-37), ФИО7 (л.д.38-39) следует, что ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ участвовали в мероприятиях по пресечению противоправной деятельности лиц, пересекающих Государственную границу России на электропоездах сообщением <данные изъяты> по маршруту: остановочная платформа <данные изъяты> - станция <данные изъяты>, ФИО4 и ФИО7 в составе пограничного наряда осуществляли контроль лиц, пересекающих границу на электропоезде сообщением <данные изъяты>. Примерно в 19 час. 48 мин. ФИО4 и ФИО7 произвели посадку в указанный электропоезд на остановочной платформе <данные изъяты>, первой по ходу движения электропоезда на территории РФ. Пассажиры с большими сумками и пакетами на данной остановочной платформе посадку не осуществляли. При прохождении по электропоезду ФИО4 и ФИО7 обратили внимание на женщину, при которой находились сумки большого размера. При проверке документов было установлено, что это гражданка России Петрова Т.И. По прибытию указанного электропоезда на остановочную платформу <данные изъяты> Петрова Т.И. вышла из электропоезда со своим багажом, не доезжая до станции <данные изъяты>, и привлекла к себе внимание ФИО6 и ФИО3 В результате осмотра было установлено, что Петрова Т.И. ввезла с территории Украины на территорию Российской Федерации партию товара (12 наименований).
Из пояснений свидетелей ФИО9 (л.д.40-41), ФИО5 (л.д.42-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они на станции <данные изъяты> произвели посадку в электропоезд сообщением <данные изъяты>. В этот же электропоезд произвели посадку две женщины, при которых находились несколько хозяйственных сумок большого размера и картонные короба. По прибытию электропоезда на остановочную платформу <данные изъяты> РФ женщины вышли из вагона электропоезда с указанными сумками и картонными коробами, после чего к ним подошли сотрудники пограничной службы. Как выяснилось позже, одной из этих женщин являлась гражданка России Петрова Т.И. В сумках и картонном коробе, принадлежащих последней, находился товар – керамические изделия (12 наименований).
Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.
Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Петровой Т.И..
Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.
Действия Петровой Т.И. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ - нарушение порядка прибытия товара на таможенную территорию РФ путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст.151, п.1 ст.156 Таможенного кодекса таможенного союза, оформления товара, ввезенного на таможенную территорию РФ, и о месте нахождения железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу РФ, Петрова Т.И. вышла с товаром на остановочной платформе <данные изъяты>, обязанность по декларированию товара по установленной форме таможенным органам не выполнила. Она предвидела наступление последствий своих противоправных действий и сознательно их допускала.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Петровой Т.И. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Петровой Т.И., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины в совершении правонарушения, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил Петрова Т.И. не привлекалась.
С учетом вышеизложенного, а также материального положения правонарушителя и мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Петровой Т.И. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Петровой Т.И., связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Петрову Татьяну Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) конфетницы - 3 шт.; 2) вазы в ассортименте - 6 шт.; 3) горшок керамический для меда - 1 шт., 4) корзина керамическая - 5 шт., 5) горшочек для запекания - 12 шт.; 6) набор стаканов по 6 шт. - 2 набора; 7) кофейные чашечки с блюдцами - 8 шт.; 8) форма для запекания - 1 шт.; 9) набор для специи «Ёжик» - 1 шт.; 10) горшки для специи - 2 шт.; 11) конфетницы - 12 шт., 12) конфетница, имеющая дефект в виде скола боковой части, - 1 шт., общая стоимость которых составляет 5 519 (пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 44 коп..
Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через <данные изъяты> суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья <данные изъяты> суда К.И. Русанов