Дело №
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шургановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора
<адрес> Полякова Е.Н,
подсудимого Виноградова Виктора Валентиновича,
защитника в лице адвоката Верещако Е.В.(служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившей ордер №,
при секретаре Петровичеве Д.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Виноградова Виктора Валентиновича на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Виноградов Виктор Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <данные изъяты> судим:
- по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,
у с т а н о в и л:
Виноградов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в подъезде дома <адрес> около квартиры № умышленно, незаконно на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес более 2-х ударов кулаком по телу *, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде закрытого перелома шестого ребра справа по среднеподмышечной линии, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства более 21 дня.
По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> * от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Осужденным Виноградовым В.В. подана апелляционная жалоба на данный приговор, в которой указано на несправедливость и строгость назначенного мировым судьей наказания.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании осужденный Виноградов В.В. доводы, изложенной в апелляционной жалобе поддержал, указав, что постановленный приговор слишком суров, поскольку в отношении инкриминируемого ему деяния добровольно сделал явку с повинной; просил о снижении срока назначенного наказания или назначении наказания в виде штрафа, мотивируя тем, что у него больна мать, на иждивении находится малолетний ребенок. В случае нахождения на свободе обязуется трудоустроиться.
Защитник адвокат Верещако Е.В. согласилась с доводами апелляционной жалобы и просила применить в отношении Виноградова В.В. часть 3 статьи 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Потерпевший * в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, указав, что претензий к Виноградову В.В. не имеет, поскольку простил его за происшедшее.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного, его защитника, потерпевшего, заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.
Виновность Виноградова В.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего * подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому мировым судьей действия Виноградова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Виноградов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении в порядке особого производства было заявлено подсудимым Виноградовым В.В. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего.
Защитник адвокат Верещако Е.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Из материалов дела следует, что Виноградов В.В. на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, является вменяемым, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что он подлежит наказанию за совершенное преступление. Поведение осужденного в ходе апелляционного рассмотрения дела адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому оснований для иного вывода у суда не имеется.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий подсудимого в апелляционном порядке сторонами не оспариваются. Право обвиняемого на защиту не нарушено.
Наказание Виноградову В.В. назначено мировым судьей в соответствии со статьей 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, влияющие на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Виноградов В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести на основании части 3 статьи 15 УК РФ.
Согласно части 1 статьи 18 УК РФ в действиях Виноградова В.В. усматривается рецидив преступлений как лица, совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что обоснованно мировым судьей в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградова В.В., согласно пунктам «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка и явка с повинной.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, судом признаются раскаяние в содеянном, признание вины.
Исследованием личности Виноградова В.В. установлено, что судим за совершение преступлений против собственности, судимость в установленном законом порядке не погашена; регистрации по месту жительства не имеет, проживает с сожительницей ФИО7; не работает, безработным не признан, что свидетельствует о том, что мер к трудоустройству не принимает; сведений о привлечении к административной ответственности не имеется; жалоб на поведение в быту не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Учитывая степень тяжести, общественную опасность совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личностные данные Виноградова В.В., мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей мотивировано, является правильным, выводы подробно изложены в приговоре. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 73 УК РФ.
Размер назначенного по части 1 статьи 112 УК РФ наказания в виде 8 месяцев лишения свободы является законным и обоснованным, поскольку определен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Виноградова В.В., а также всех обстоятельств, влияющих на наказание, и суровым его признать нельзя.
Наказание мировым судьей назначено с соблюдением правил части 7 статьи 316 УПК и положений части 2 статьи 68 УК РФ.
Для применения в отношении Виноградова В.В. части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит оснований, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 112 УК РФ или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей судом не усматривается.
Преступление Виноградовым В.В. совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем суд полагает, что иные менее строгие виды наказания Виноградова В.В. не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для снижения наказания, назначенного Виноградову В.В., не имеется.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы осужденного в части несправедливости вида и размера назначенного наказания суд признает несостоятельными.
Вид исправительного учреждения правильно определен Виноградову В.В. с учетом данных о его личности в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Доводы Виноградова В.В. о назначении ему наказания в виде штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку санкция части 1 статьи 112 УК РФ не предусматривает такой вид наказания как штраф.
Наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка мировым судьей в приговоре, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признано обстоятельством, смягчающим наказание Виноградова В.В., а потому доводы апелляционной жалобы в этой части судом не принимаются во внимание.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать справедливым вывод мирового судьи в части данных, характеризующих личность Виноградова В.В., а именно ссылку на неоднократные судимости и отрицательные характеристики по месту жительства.
Как следует из материалов уголовного дела Виноградов В.В. имеет лишь одну непогашенную судимость - по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, которым осужден к 3 годам лишения свободы, в связи с чем признак неоднократности судимости осужденного подлежит исключению из данных, характеризующих личность осужденного.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность осужденного по месту проживания, в совокупности нельзя признать крайне отрицательными, поскольку к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту не поступало, достоверных сведений о проявлениях поведения противоправного характера не имеется.
В связи с чем, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части данных, характеризующих личность осужденного, подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 369 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции с исключением из описательной части приговора сведений о судимости Виноградова В.В. неоднократно и ссылки на отрицательные характеристики по месту жительства.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или другие изменения приговора, не установлено.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 3 статьи 367, статьей 368, пункта 1 части 1 статьи 369 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Виноградова Виктора Валентиновича, осужденного по части 1 статьи 112 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы - изменить:
- из описательной части приговора исключить ссылку на судимость Виноградова В.В. неоднократно;
- в описательной части приговора считать Виноградова В.В. характеризующимся по месту жительства удовлетворительно.
Признать Виноградова Виктора Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Меру пресечения, избранную Виноградову В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - содержание под стражей - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных статьей 317 УПК РФ, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копи приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, приглашать защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.
Судья Т.А. Шурганова