Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                        <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шургановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Полякова Е.Н.,

осужденной Федоровой Д.В.,

защитника в лице адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО1,

при секретаре Гардаш С.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Федоровой Дарьи Вадимовны, <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 6.1 статьи 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> городского суда <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Тимофеевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров по принципу частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Установил:

Федорова Д.В. признана виновной и осуждена по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров по принципу частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Федорова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в доме № ФИО2 по <адрес> улице в деревне <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила находящийся в комнате и принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «ВВК» модель ВК-В-17 стоимостью 1320 рублей с находящимися в нем картой памяти «Micro 512 МВ» стоимостью 450 рублей и сим-картой сотового оператора «Мегафон» стоимостью 99 рублей, а также зарядное устройство к указанному телефону стоимостью 342 рубля, после чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2211 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Осужденная Федорова Д.В. подала апелляционную жалобу на указанный приговор, в которой просит применить в отношении нее положения статьи 64 УК РФ в связи с тем, что имеет тяжкое заболевание. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Прокурор <адрес> района представил возражение на жалобу осужденной, в котором указал, что Федорова Д.В. не оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает, что судом не принято во внимание при назначении наказания ее заболевание, просит применить положения статьи 64 УК РФ. Приговор судьи считает законным, обоснованным и справедливым. Судом принято во внимание наличие тяжкого заболевания у осужденной. Сведений о наличии другого тяжкого заболевания не имелось. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. Наказание назначено с учетом положений статей 60, 61, 70 УК РФ.

В судебном заседании осужденная Федорова Д.В. и защитник Петров А.И. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, кроме того, осужденная просила учесть еще одно тяжкое заболевание, установленное у нее позже.

Выслушав осужденную Федорову Д.В., потерпевшую ФИО1, защитника Петрова А.И., заслушав старшего помощника прокурора <адрес> района Полякова Е.Н., исследовав материалы дела, суд находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Федоровой Д.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, им дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В судебном заседании подсудимая Федорова Д.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении в порядке особого производства было заявлено подсудимой Федоровой Д.В. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей.

Защитник адвокат Петров А.И. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс внесены изменения, в том силе изменены санкции частей 1,2, 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступной деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Действия осужденной Федоровой Д.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное Федоровой Д.В. преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Приговором мирового судьи приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры, вступившие в законную силу в отношении осужденной, а именно действия Федоровой Д.В. квалифицированы: по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), однако оснований для снижения наказания мировым судьей не усмотрено, поскольку пересмотр приговоров на основании статьи 10 УК РФ в данных случаях не повлек за собой изменение характера и степени общественной опасности содеянного Федоровой Д.В., наказание назначено в пределах предусмотренных санкций статей, по которым квалифицированы ее действия указанными приговорами, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Наказание Федоровой Д.В. по настоящему уголовному делу назначено в пределах санкции статьи, с учетомхарактера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, влияющих на наказание.При определении вида и размера наказания мировым судьей приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (явка с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, признание ею своей вины, наличие тяжкого заболевания), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденной.

При назначении наказания мировым судьей не усмотрено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не применены положения статьи 64 УКРФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, что также не усмотрено и апелляционным судом.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировым судьей применены положения части 7 статьи 316 УПК РФ, учтены положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, при вынесении приговора мировым судьей в мотивировочной его части при описании приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоровой Д.В., осужденной по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ вместо ДД.ММ.ГГГГ года, указан ДД.ММ.ГГГГ год, а также не указана мера наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и применение части 6.1 статьи 88 УК РФ (страница приговора 3 абзацы 7,8)

Кроме того, в 3-м абзаце страницы 4 приговора приговор <адрес> городского суда указан «от ДД.ММ.ГГГГ», вместо «ДД.ММ.ГГГГ».

В 6-м абзаце страницы 4 приговора при приведении приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоровой Д.В., осужденной по части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствие с действующим законодательством неверно указана дата приговора «от ДД.ММ.ГГГГ».

В абзаце 10 страницы 4 приговора неверно указан год «ДД.ММ.ГГГГ» приговоров <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при назначении Федоровой Д.В. окончательного наказания при применении положений части 1статьи 70 УК РФ, мировым судьей неверно применен принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по предыдущим приговорам.

Так, постановлением <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Д.В. отменено и на момент постановления приговора мировым судьей неотбытая часть наказания составила 9 месяцев 8 дней.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Д.В. отменено и на момент постановления приговора мировым судьей неотбытая часть наказания составила 3 месяца 8 дней.

Вместе с тем мировым судьей назначено Федоровой Д.В. окончательное наказание 1 год 10 месяцев, что превышает неотбытый осужденной срок наказания, поэтому окончательное наказание подлежит снижению.

Кроме того, в резолютивной части приговора неверно указаны годы приговоров <адрес> городского суда и <адрес> районного суда ДД.ММ.ГГГГ год, вместо ДД.ММ.ГГГГ года.

А также в суд апелляционной инстанции представлена медицинская выписка в отношении Федоровой Д.В., согласно которой у нее действительно установлены другие тяжкие заболевания, поэтому в соответствии с часть 2 статьи 62 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказания, суд признает наличие нескольких тяжких заболеваний у осужденной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Тимофеевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоровой Д.В. подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 369 УПК РФ в части назначения наказания, поскольку судом первой инстанции неправильно применен принцип частичного присоединения наказаний, а также при назначении наказания не учтены тяжкие заболевания осужденной, что неразрывно связано с ее личностью.

Сумму по оплате труда адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции в размере 895 рублей 14 копеек, суд в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 3 статьи 367, статьей 368, пункта 3 части 1 статьи 369 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоровой Дарьи Вадимовны осужденной по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров по принципу частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - изменить.

В мотивировочной части приговора мирового судьи (страница приговора 3 абзацы 7,8) при описании приговора <адрес> районного суда в отношении Федоровой Д.В., осужденной по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ указать дату приговора - ДД.ММ.ГГГГ, меру наказания - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и применение части 6.1 статьи 88 УК РФ.

В 3-м абзаце страницы 4 приговора дату приговора <адрес> городского суда указать - ДД.ММ.ГГГГ.

В 6-м абзаце страницы 4 приговора при приведении приговора <адрес> районного суда в отношении Федоровой Д.В., осужденной по части 1 статьи 158 УК РФ в соответствие с действующим законодательством указать дату приговора - ДД.ММ.ГГГГ

В абзаце 10 страницы 4 приговора дату приговора <адрес> районного суда указать - ДД.ММ.ГГГГ, дату приговора <адрес> городского суда указать - ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Федорову Дарью Вадимовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров по принципу частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> области в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждено Федоровой Д.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Т.А. Шурганова