Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена Дата обезличена года.
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.И.,
при секретаре Салакатовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Валдайского района Белорусовой М.Н.,
обвиняемого Павлова Дмитрия Владимировича,
защитника Кондрина С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей *,
рассмотрел в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Павлова Дмитрия Владимировича, родившегося * * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов Д.В. обвиняется в том, что он 3 ноября 2009 года около 7 часов 20 минут, управляя автомобилем *, осуществлял движение по пр-ту Советский в ... области в направлении центра города в противоречие требованиям п.10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, которые бы позволили ему должным образом обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил со скоростью около 69 км/час, чем также нарушил требования п.10.2 ПДД, обязывающего его управлять транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения 60 км/час при движении в населенных пунктах. Продолжая движение, при выполнении маневра обгон, он в нарушение п.11.1 часть 1 Правил, обязывающего водителя прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободны на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам и п. 1.5 Правил, обязывающего водителя не создавать опасности для движения других транспортных средств, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, выехал на полосу встречного движения и двигаясь по ней напротив ... по пр-ту Советский совершил столкновение с движущимся по данной полосе во встречном ему направлении автомобилем Номер обезличен, управляемым *
В результате столкновения транспортных средств несовершеннолетний пассажир автомобиля Номер обезличен * получил телесные повреждения в виде тупой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным переломом лобной кости справа с разрушением и тяжелым ушибом вещества головного мозга, повлекшие за собой причинение тяжкого опасного для жизни вред здоровью, закончившегося смертью.
Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Павлова Д.В.
Действия Павлова Д.В. предварительным следствием квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании от потерпевшей * поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлова Д.В. в связи с примирением.
Обвиняемый Павлов Д.В. возражений относительно возможности прекращения уголовного дела по данным основаниям не имеет.
Рассмотрев заявление потерпевшей *, и выслушав ее, заслушав защитника Кондрина С.А. и обвиняемого Павлова, ходатайствующих об удовлетворении ходатайства, государственного обвинителя Белорусову М.Н., возражающую относительно удовлетворения заявления потерпевшей поскольку в результате преступления наступила смерть человека, суд считает следующее.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред и впервые привлекается к уголовной ответственности. Указанные основания являются исчерпывающими и не зависят от последствий, наступивших в результате преступления.
Павлов Д.В. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, к тому совершенному по неосторожности, он примирился с потерпевшей с которой член одной семьи, загладив перед ней вред. Кроме того, он к административной ответственности не привлекался, на учетах психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Павлова Дмитрия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Павлова Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Копию постановления направить обвиняемому Павлову Д.В., потерпевшей * прокурору Валдайского района.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня объявления через районный суд.
Судья: