Дело Номер Номер2010
Приговор
Именем Российской Федерации
Дата года с. Марёво Новгородской области
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи С.Н.Кузьминой,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Марёвского района Новгородской области Иванова О.Е.,
подсудимой Пержаница Т.О.,
защитника - адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение Номер, регистрационный номер Номер в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер Номер,
при секретаре Васильевой А.Н.,
а также с участием потерпевших Г., А
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Пержаница Т.О., Дата года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, невоеннообязанной, неработающей, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящей, зарегистрированной проживающей по адресу: ... ... ... ... дом Номер, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
Вину Пержаница Т.О. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Пержаница Т.О. Дата года около Номер часов Номер минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту регистрации в жилом доме, расположенном по адресу: ... ... ... ... дом Номер, умышленно, с целью воспрепятствования выполнению своих должностных обязанностей старшим сержантом милиции милиционером-водителем группы охраны обеспечения и обслуживания ОВД по Маревскому району А и старшиной милиции помощником оперативного дежурного ОВД по Маревскому району Г, назначенных на должность с Дата года на основании приказа начальника ОВД по Маревскому району Номерл/с от Дата года, находящихся на дежурстве в соответствии с графиком несения службы личного состава ОВД по Маревскому району на Дата года, которые в пределах предоставленных им прав и полномочий на основании п.1 ст. 10 Закона №1026-1 от Дата года «О милиции» по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, пресекали нанесение ею побоев *, осознавая, что А и Г находятся в форменном обмундировании сотрудников милиции и в силу своего служебного положения наделены статусом представителей власти, с целью применения к ним насилия в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, пыталась нанести им не менее трех ударов руками по различным частям тела и не менее трех ударов ногой по ногам Г, от которых они уклонились. После этого, Пержаница Т.О., не реагируя на законные требования сотрудников милиции А и Г о прекращении ею противоправных действий, оказывая им активное сопротивление в момент применения в отношении нее в соответствии с п.2 ст. 14 Закона РФ «О милиции» специального средства - наручников, желая воспрепятствовать их законным действиям и последующему доставлению ее в ОВД по Маревскому району за совершенные ею противоправные деяния, умышленно, с целью применения насилия в отношении сотрудников милиции, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, нанесла удар ногой в область грудной клетки Г, чем причинила ему физическую боль, а также пыталась нанести удары ногами по различным частям тела А, который от ударов уклонился. После этого, Пержаница Т.О., желая воспрепятствовать выполнению своих должностных обязанностей А по пресечению очередной попытки нанесения ею побоев *, умышленно, с целью применения насилия к А в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, пыталась нанести ему удар ногой по ногам, однако А пресек ее преступные действия, оттолкнув Пержаницу Т.О..
В судебном заседании Пержаница Т.О., действуя на основании ст. 315 УПК РФ, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознавая характер и последствия своего заявления.
В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших Г и А.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.
Действия Пержаница Т.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
По своему характеру совершенное Пержаница Т.О. преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пержаница Т.О. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у неё малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пержаница Т.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Пержаница Т.О. ранее не судима, в течение года привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации объективно охарактеризована быть не может, так как длительное время не проживала на территории Молвотицкого сельского поселения. УУМ ОВД Маревского района характеризуется удовлетворительно.
Потерпевшие Г и А в судебном заседании не настаивали на строгом наказании Пержаница Т.О..
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, обстоятельства, смягчающего наказание, суд полагает, что исправление Пержаница Т.О. возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.
Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе судебного заседания в размере Номер рублей Номер копеек, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками и относит их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пержаница Т.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденной Пержаница Т.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденную Пержаница Т.О. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.
Судья С.Н.Кузьмина