Дело Номер обезличен
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Буренковой О.Б.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора ... ... Асланова А.Х.,
подсудимого Долинина Сергея Геннадьевича,
защитника в лице адвоката Петрова А.И (служебное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, регистрационный номер Номер обезличен в реестре адвокатов ...), представившего ордер Номер обезличен,
при секретаре Гардаш С.С.,
а также с участием потерпевшей *,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
Долинина Сергея Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, неработающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, зарегистрированного по адресу: ... г. ... ... ..., фактически проживающего по адресу: ... ... ... ..., на учете по месту жительства и регистрации в связи с наличием хронических заболеваний не зарегистрированного, имеющего паспорт Номер обезличен, выданный Дата обезличена года ... ГОВД ..., судимостей не имеющего, содержащегося под стражей по данному делу с Дата обезличена года, копию обвинительного заключения получившего Дата обезличена года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
вину Долинина С.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года Долинин С.Г. с целью хищения чужого имущества, сорвав навесной замок на входной двери дома Номер обезличен в д. ... ..., принадлежащего *, незаконно проник вовнутрь жилого помещения, откуда тайно, умышленно, по корыстным мотивам, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение находящегося в доме имущества, похитил радиоприемник стоимостью 600 рублей, самовар емкостью 10 литров стоимостью 1200 рублей, два ватных одеяла, не представляющие материальной ценности, три ватных одеяла стоимостью 480 рублей за штуку на сумму 1440 рублей, четыре покрывала стоимостью 405 рублей за штуку на сумму 1620 рублей, три пуховые подушки, не представляющие материальной ценности, пуховую подушку стоимостью 330 рублей, четыре комплекта постельного белья стоимостью 485 рублей за комплект на сумму 1940 рублей, пять пар мужских резиновых сапог стоимостью 280 рублей за пару на сумму 1400 рублей, одну пару женских резиновых сапог стоимостью 298 рублей, две пары женских резиновых сапог стоимостью 250 рублей за пару на сумму 500 рублей, три мужских свитера стоимостью 800 рублей за штуку на сумму 2400 рублей, три женских свитера стоимостью 960 рублей за штуку на сумму 2880 рублей, четыре оцинкованных ведра емкостью 10 литров стоимостью 125 рублей за штуку на сумму 500 рублей, пластмассовое ведро стоимостью 148 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью 159 рублей, три эмалированные кастрюли емкостью 3 литра стоимостью 155 рублей за штуку на сумму 465 рублей, поварешку из нержавеющей стали стоимостью 158 рублей, кипятильник стоимостью 110 рублей, четыре куска детского мыла стоимостью 16 рублей за штуку на сумму 64 рубля, ополаскиватель для волос стоимостью 36 рублей, пять кусков хозяйственного мыла стоимостью 11 рублей за штуку на сумму 55 рублей, шампунь «TIMOTEI» стоимостью 80 рублей, шампунь «Чистая линия» стоимостью 73 рубля, шампунь «SAMPTU» стоимостью 75 рублей, дрова в количестве 3 куб.м стоимостью 350 рублей за 1 куб.м на сумму 1050 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего * на общую сумму 17581 рубль, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей * на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Долинин С.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым Долининым С.Г. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей *
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Долинин С.Г. незаконно, невзирая на запирающее устройство, совершил проникновение в жилище - жилой дом, принадлежащий *, откуда неправомерно, без ведома собственника изъял в собственность не принадлежащее ему имущество на общую сумму 17581 рубль. Имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного преступления.
Действия подсудимого Долинина С.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Долинин С.Г. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.
В связи с этим Долинин С.Г. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Долинин С.Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжких на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной Долинина С.Г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Долинина С.Г. судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном.
При исследовании личности подсудимого Долинина С.Г. установлено, что судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ л.д. Номер обезличен), согласно паспорту зарегистрирован по месту жительства в г. ... области л.д. Номер обезличен зарегистрированным по месту фактического проживания в ... ... не значится л.д. Номер обезличен), по месту регистрации и жительства в целом зарекомендовал себя удовлетворительно - не работает, жалоб на поведение в быту не поступало; л.д. Номер обезличен в Центре занятости населения г. ... не зарегистрирован, в целях поиска работы не обращался л.д. Номер обезличен), на учете под наблюдением психиатра и нарколога ГУЗ «... психоневрологический диспансер» не находится л.д. Номер обезличен), на воинском учете не зарегистрирован л.д. 83).
При решении вопроса о назначении подсудимому вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Суд полагает, что назначенное подсудимому наказание без изоляции от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого.
Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая положения ст. 10 УК РФ, предусматривающей, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а также то, что преступление подсудимым совершено в период с сентября по Дата обезличена года, т.е. до введения в действие изменений (январь 2010 года), суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению подсудимому не подлежит.
Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 158 УК РФ или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.
При назначении срока наказания суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т. е. наказание не может превышать две трети максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Долинина С.Г. должно быть зачтено в срок отбытия наказания.
Заявленный потерпевшей * гражданский иск в размере 17581 рубль подлежит удовлетворению за счет подсудимого, с учетом стоимости возвращенного ей по расписке имущества, в размере 16501 рубля.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: четыре эмалированные кастрюли, поварешка из нержавеющей стали, три пуховые подушки, два ватных одеяла, одна пара женских резиновых сапог подлежат оставлению потерпевшей * со снятием ограничений по использованию и распоряжению; страховое свидетельство на имя *, свидетельство о рождении на имя * подлежат оставлению осужденному Долинину С.Г. со снятием ограничений по использованию и распоряжению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии Петрова А.И. и оплатой услуг эксперта, в общей сумме 1895 рублей 14 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Долинина С.Г. в доход государства не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Долинина Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Долинину С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока возложить на Долинина С.Г. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбытого наказания Долинину С.Г. время задержания и содержания его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении Долинина С.Г. - содержание под стражей - отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Избрать в отношении осужденного Долинина С.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в пользу * с Долинина Сергея Геннадьевича в счет возмещения материального ущерба 16501 (шестнадцать тысяч пятьсот один) рубль.
Вещественные доказательства по делу - четыре эмалированные кастрюли, поварешку из нержавеющей стали, три пуховые подушки, два ватных одеяла, одну пару женских резиновых сапог оставить потерпевшей * со снятием ограничений по использованию и распоряжению; страховое свидетельство на имя *, свидетельство о рождении на имя * оставить осужденному * со снятием ограничений по использованию и распоряжению.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через ... суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.
Судья О.Б. Буренкова