Дело Номер обезличен
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Буренковой О.Б.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора ... ... Асланова А.Х.,
подсудимого Николаева Николая Васильевича,
защитника в лице адвоката Петрова А.И (служебное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, регистрационный номер Номер обезличен в реестре адвокатов ...), представившего ордер Номер обезличен,
при секретаре Петровичеве Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
Николаева Николая Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ..., фактически проживающего по адресу: ... ... ... ... ... ..., на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, документа, удостоверяющего личности не имеющего в связи с утратой, несудимого, копию обвинительного заключения получившего Дата обезличена года,
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
вину Николаева Н.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени между 22 и 23 часами Николаев Н.В., имея умысел на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих *, находящихся в ее доме, расположенном по адресу: ... ... ... ... ..., вступил в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, с * и *, подлежащими освобождению от уголовной ответственности, как лица, совершившие уголовно-наказуемое деяние в состоянии невменяемости. В целях осуществления своих преступных намерений Николаев Н.В. совместно с * и * через пристройку дома незаконно проникли в помещение коридора, где при помощи найденного металлического профиля взломали навесной замок на входной двери, после чего незаконно проникли в жилую часть дома, где * прошел в комнату, в которой находилась *, а Николаев Н.В. и * остались в помещении кухни, наблюдая за происходящим. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя взаимосогласованно и совместно в группе лиц, * под словесной угрозой физической расправы в отношении * потребовал передать им имеющиеся у нее денежные средства, при этом в целях достижения запланированного результата не менее двух раз толкнул * рукой по голове, не причинив ей в результате указанных действий физической боли и каких-либо телесных повреждений, на что *, будучи морально подавлена и запугана, под оказанным на нее физическим и психологическим давлением, взяла с серванта и передала * кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем принадлежащими ей денежными средствами в сумме 32000 рублей, которые Николаев Н.В. совместно с * и * открыто, по корыстным мотивам похитили, после чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили Ефименко Н.П. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Николаев Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении в порядке особого производства было заявлено подсудимым Николаевым Н.В. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей *
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Николаев Н.В. незаконно, невзирая на запирающее устройство, совершил проникновение в жилище - жилой дом, принадлежащий *, откуда неправомерно изъял в собственность не принадлежащее ему имущество - денежные средства в сумме 32000 рублей. Денежные средства изъял открыто, применив к потерпевшей психологическое и физическое давление в виде толкания рукой по голове не менее двух раз, что указывает на совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия подсудимого носили корыстный характер, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного преступления.
Действия подсудимого Николаева Н.В. суд квалифицирует по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Николаев Н.В. как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д. Номер обезличен в связи с чем Николаев Н.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Николаев Н.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной Николаева Н.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом признаются молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.
При исследовании личности подсудимого Николаева Н.В. установлено, что ранее не судим л.д. Номер обезличен проживает с матерью л.д. Номер обезличен по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, не работает, проживает на случайные заработки, употребляет спиртные напитки, по месту жительства не зарегистрирован, в общественных местах появляется редко, ведет себя скромно, жалоб на поведение в быту не поступало л.д. Номер обезличен), в Центре занятости населения ... не зарегистрирован, в целях поиска работы не обращался л.д. Номер обезличен), на учете в психо-наркологическом кабинете МУЗ ... не состоит л.д. ...), являясь рядовым запаса, с Дата обезличена года зарегистрирован на воинском учете, воинскую службу не проходил по состоянию здоровья л.д. Номер обезличен
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела и более мягкого, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
При назначении срока наказания суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т. е. наказание не может превышать две трети максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешение гражданского иска потерпевшей * в части возмещения материального ущерба в размере 32000 рублей в рамках данного уголовного дела не представляется возможным, поскольку материалы в отношении * и * выделены в отдельное производство, что затруднит принятие решения о взыскании ущерба, а поэтому на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом * право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - металлический прут - подлежит уничтожению, как орудие преступления.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии Петрова А.И., в сумме 2685 рублей 39 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Николаева Н.В. в доход государства не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Николаева Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока возложить на Николаева Н.В. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Николаева Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать за гражданским истцом * право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу - металлический прут - уничтожить.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через ... суд. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.
Судья О.Б. Буренкова