Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Валдай Дата обезличена года.
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.И.,
при секретаре Кононовой Г.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Валдайского района Чунгурова Р.Б.,
подсудимого Галкина Дениса Евгеньевича,
защитника Денисовой Н.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей *,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Галкина Дениса Евгеньевича, *
*
*
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виновность подсудимого Галкина Д.Е. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
Галкин Д.Е. Дата обезличена года около Дата обезличена, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на улице около гаража Номер обезличен в первом гаражном ряду по ... в ... области, с целью реализации задуманного, применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес удар кулаком в лицо *, чем причинил телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, не повлекшее вреда здоровью, чем сбил с ног потерпевшую, после чего действуя из корыстных побуждений и открыто, с шеи * похитил золотую цепочку массой 2 грамма стоимостью 4200 рублей и золотой кулон в виде иконы весом 1 грамм стоимостью 2100 рублей. Удерживая похищенное при себе он попытался скрыться, но был остановлен прибежавшими на место преступления * и *, которые пресекли его преступные действия, лишив Галкина возможности распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, в связи с чем от похищенных золотых изделий он вынужден был избавиться, бросив их на снег на месте преступления.
Подсудимый Галкин Д.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. Он показал, что в указанное в обвинении время он с потерпевшей находился на территории гаражного комплекса. Вместе шли из одной квартиры в ... по ..., где употребляли спиртное. При следовании * несколько раз падала, он помогал ей подниматься. Когда он ей последний раз помог подняться со снега, та поправив одежду, спросила у него про цепочку, на что он ей ответил: «А были ли она у Вас?». Затем он увидел в руках у потерпевшей телефон, а после телефонного разговора к ним подбежали * и *. Женщина вновь спросила его (Галкина) про цепочку. После этого ее муж стал его бить по лицу, обыскивать. Цепочка была обнаружена неподалеку. Как она там оказалась не знает, допускает, что от падений *, цепочка могла порваться и в последствии упасть. Он к этому не причастен, как не причастен к причинению телесных повреждений женщине. Считает, что потерпевшая и свидетели его оговаривают, чтобы самим уйти от ответственности за совершенное в отношении него (Галкина) тяжкое преступление.
Виновность подсудимого Галкина Д.Е. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая * показала, что подсудимый, догнав ее, ударил кулаком по лицу, от чего она упала. Он сел на нее сверху, расстегнул пальто и сорвал золотую цепочку с золотым кулоном. В этот момент зазвонил телефон, звонил муж, которому она сообщила о том, что с нее сорвали цепочку и хотят изнасиловать. Спустя минуту после разговора, прибежал муж, а следом *. Галкин, увидев мужа, хотел убежать. Муж его догнал, ударил рукой в лицо. Она же проверила карманы одежды у Галкина, но цепочки не нашла. В это время * сказал, что Галкин бросил цепочку. Она увидела цепочку у ног Галкина и подобрала ее. От нанесенного Галкиным удара по лицу, имелся ушиб мягких тканей.
Свидетель * показал, что он был с * дома, когда * позвонила жена и сообщила, что провожающий ее мужчина пристает к ней. Он набрал номер жены и та ему сообщила, что с нее сорвали цепочку и пытаются ее изнасиловать. Он сразу же побежал навстречу жене. * побежал следом за ним. Увидел, что Галкин пытается убежать. Жена была на некотором расстоянии от того, и сказала, что * сорвал цепочку. Догнал его, спросил про цепочку, а поскольку тот сказал, что цепочки у него нет, ударил Галкина по лицу. Подбежавший следом *, сказал, что цепочка лежит на земле. Ее подобрала жена.
Свидетель * показал, что он был в квартире *, делал ремонт, когда ему позвонила * и сказала, что ее преследует какой-то молодой человек. Об этом он сказал ее супругу, который сразу перезвонил ей. После разговора, поскольку женщина сообщила, что на нее напали, * и он побежали к гаражам. Там он увидел * и Галкина, который увидев их, хотел убежать. Женщина сказала, что Галкин с нее сорвал цепочку и после того, как * догнал Галкина, он * видел как Галкин, разжав кулак левой руки, бросил цепочку на снег под ноги. Об этом он сказал супругам *. * он в тот день видел впервые.
Согласно протоколу принятия заявления о преступлении от Дата обезличена года установлено, что потерпевшая *, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщила об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления Дата обезличена года в дневное время, в гаражном комплексе л.д.5).
Осмотром места происшествия от Дата обезличена года установлено, что потерпевшая * указала место совершения в отношении нее противоправных действий л.д.6-9).
Протоколами предъявления лица для опознания установлено, что свидетель * и потерпевшая * среди предъявленных для опознания лиц указали на Галкина Д.Е., как на лицо совершившее преступление л.д.17-24).
В ходе осмотра предметов от Дата обезличена года осмотрены цепочка и кулон в виде иконы, оба предмета из металла желтого цвета, имеющие маркировку пробы 583 и 585 соответственно л.д.65-66).
Согласно акту контрольного взвешивания установлено, что вес цепочки составляет 2 грамма, вес кулона - 1 грамм л.д.125).
Согласно справке специалиста стоимость 1 грамма золота составляет 2100 рублей л.д.70).
Согласно расписке от Дата обезличена года установлено, что * цепочка и кулон, принадлежащие ей, возвращены л.д.69).
Выпиской из амбулаторного журнала приемного покоя ... ЦРБ и заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что у * имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, образовавшиеся по механизму тупой травмы, например, от удара кулаком, в срок Дата обезличена года, и по своей оценке не повлекли за собой причинение вреда здоровью. Образование данного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста исключается л.д.129-131).
Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны на всех стадиях уголовного судопроизводства, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого *, устанавливают одни и те же факты, которые согласуются с письменными материалами дела. Суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого *, а потому признает их показания достоверными и правдивыми.
Версию * о том, что в отношении потерпевшей он насилия с целью совершения хищения не применял, и золотые изделия стоимостью 6300 рублей не похищал, суд считает надуманной, объективно ничем не подтвержденной. Данную позицию суд считает избранным им способом защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, и она противоречит исследованным судом доказательствам. Ничем не подтверждены и утверждения * о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают его с целью избежать ответственности за совершенное в отношении него тяжкое преступление. По заявлениям * проводилась досудебная проверка, в порядке установленном ст.144 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано л.д.51-57).
Оценив изложенные доказательства, суд считает их достаточными для вывода о том, что вина * в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.
Квалифицируя действия подсудимого, суд считает, что материалами уголовного дела установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства, что он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - золотых изделий, осуществляя задуманное, преследуя корыстный мотив, догнал потерпевшую *. Реализуя свой умысел, применил к потерпевшей насилие не опасное для ее жизни или здоровья, которое выразилось в нанесении удара кулаком по лицу, а затем открыто и на виду у потерпевшей, завладел незаконно ее золотыми изделиями стоимостью 6 300 рублей. Предварительным следствием подсудимому вменен в вину оконченный состав преступления. В обвинении указано, что после завладения похищенным * с места преступления скрылся. Однако данное указание противоречит как материалам уголовного дела, так и фактическим обстоятельствам, установленном во время судебного разбирательства дела. Судом доподлинно установлено, что прибежавшие на место преступления * и * пресекли окончание задуманного подсудимым, чем лишили его возможности распорядиться похищенными золотыми изделиями по своему усмотрению по независящим от него причинам. * был вынужден бросить цепочку и кулон на месте преступления.
При этом, * осознавал, что своими действиями нарушает право другого человека на собственность, предвидел наступление вредных последствий от совершения своих действий и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.
Суд квалифицирует действия * по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Приняв во внимание поведение * до совершения, в момент его совершения и после совершения преступления, в период предварительного и судебного следствия, учитывая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.137-142), подвергать сомнению которые оснований нет, суд считает, что преступление им совершено во вменяемом состоянии.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, установленными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого.
* осуждался ранее за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, потому суд, руководствуясь положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений.
В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим ему наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
* судим, на момент совершения преступления считался привлекавшимся к административной ответственности, состоит на учете психиатра, ранее состоял на учете нарколога, по месту проживания характеризуется отрицательно, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление * и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Дополнительную меру наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает не назначать.
Для отбывания лишения свободы суд в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.
Поскольку преступление совершено до вынесения ... судом ... Дата обезличена года приговора по предыдущему уголовному делу, суд окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать * виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору ... суда ... от Дата обезличена года назначить окончательное наказание * в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание отбытое * по приговору ... суда ... от Дата обезличена года с 11 по Дата обезличена года, с 3 по Дата обезличена года, с 2 апреля по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения осужденному * до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным *, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: