Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Валдайского районного суда Новгородской области Коваленко О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Валдайского района - Павлова С.Н., подсудимого Оглы Александра Андреевича, защитника - адвоката Мелкумова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре - Михайловой А.В., а также потерпевшей *, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Оглы Александра Андреевича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Виновность Оглы А.А. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к вешалке, на которой висело пальто *, достал из кармана пальто кошелек, из которого тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства - 8 купюр номиналом по 1000 рублей, а всего в сумме 8 000 рублей, принадлежащие *, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления, кошелек положил обратно в карман пальто и с места совершения преступления скрылся, похищенные деньги присвоил и потратил на личные нужды. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость находящихся в деле доказательств защита не оспаривала. Потерпевшая * не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, отказалась от гражданского иска. Поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения такого порядка, в соответствии со ст. 316 УПК РФ у суда имеются основания для особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Оглы А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ст. 15 УК РФ, совершенного с прямым умыслом, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд учитывает личность подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоящего на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», состоящего на учете у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не работающего. Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Оглы А.А. обнаруживает признаки расстройства личности в связи с травмой головного мозга, по своему психическому состоянию в момент совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертов, учитывая, что данные о личности подсудимого по совокупности материалов уголовного дела подтверждают осознанный характер поведения подсудимого. Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует признать признание вины, явку с повинной, молодой возраст подсудимого. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого Оглы А.А. имеется рецидив преступлений, согласно ч. 7 ст. 316 УК РФ. Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Оглы А.А. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. Принимая во внимание, возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий деяния, суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Для отбывания наказания должна быть назначена колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку в судебном заседании потерпевшая отказалась от иска, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску * к Оглы А.А. о возмещении ущерба в сумме 8 000 рублей следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Оглы Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Оглы А.А. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому иску * к Оглы Александру Андреевичу о взыскании в возмещение ущерба 8 000 рублей - прекратить, в связи с отказом истца от иска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна: судья Коваленко О.А. *