Дело № Постановление о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шургановой Т.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Асланова А.Х., подсудимого Белева В.В., защитника в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер №, при секретаре Гардаш С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Белева Владислава Владимировича, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, Установил: Белев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов по 02 часа 00 минут в ходе распития спиртных напитков с ФИО4 и иными лицами в своем доме <адрес> <адрес> обнаружил на полу около вешалки в помещении кухни золотую цепочку, принадлежащую ФИО4, и реализуя при этом свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа незаконно похитил принадлежащую ФИО4 золотую цепочку 585 пробы массой 6,96 гр стоимостью 12880 рублей 46 копеек и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании подсудимый Белев В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства. В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство о рассмотрении в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО4 Защитник адвокат Посыпкин А.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. В судебном заседании подсудимый Белев В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование указал, что он полностью признал свою вину, о чем сделал явку с повинной, загладил причиненный вред, материальный ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается. Каких-либо претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется. Адвокат Посыпкин А.В. поддержал ходатайство Белева В.В. в полном объеме, указав, что обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, не имеется. Белев В.В. совершил преступление средней тяжести, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Асланов А.Х. возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не представил. В действиях подсудимого Белева В.В. по совершению хищения золотой цепочки усматривается оконченный состав преступления, поскольку он незаконно неправомерно изъял в собственность не принадлежащее ему имущество, имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению, а также наличие квалифицирующего признака - совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма похищенного, составляющая 12880 рублей 46 копеек, является значительной для потерпевшего в виду отсутствия у последнего постоянного источника дохода и наличия на иждивении малолетнего ребенка. На основании Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в часть 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения. В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Суд квалифицирует действия подсудимого Белева В.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ)- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты, с учетом фактических материалов дела, суд находит, что Белев В.В. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ. Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Белев В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белева В.В. на основании пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белева В.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. При исследовании личности подсудимого Белева В.В. установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, однако привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, однако склонен к употреблению спиртных напитков, в связи с чем состоит на учете в ПНК, имеет на иждивении малолетнего ребенка, под судом и следствием не состоит. Таким образом, подсудимый Белев В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, под судом и следствием не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, сделал явку с повинной, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Белева В.В. вследствие деятельного раскаяния подсудимого, поскольку все вместе обстоятельства дают основание судить о глубине и искренности раскаяния подсудимого. В соответствии со статьей 81 УПК РФ с вещественного доказательства - золотой цепочки - ограничения по использованию и распоряжению подлежат снятию. Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1790 рублей 28 копеек и оплате труда эксперта в размере 250 рублей суд в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, частью 10 статьи 316 УПК РФ, Постановил: Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Белева Владислава Владимировича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Белева В.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. В соответствии со статьей 81 УПК РФ с вещественного доказательства - золотой цепочки - снять ограничения по использованию и распоряжению. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд. Судья Т.А. Шурганова