Дело № 1- 21/2011 Приговор Именем Российской Федерации 28 января 2011 года с. Марёво <адрес> Судья Валдайского районного суда <адрес> С.Н. Кузьмина, с участием государственного обвинителя прокурора Марёвского района <адрес> Викторова Д.А., подсудимого Капитонова Сергея Витальевича, защитника подсудимого - адвоката обвиняемых адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение №, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, представившего ордер №, при секретаре Васильевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебногоразбирательстваматериалы уголовного дела в отношении Капитонова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Маревским районным судом по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 6 месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, установил: Вину Капитонова С.В. в совершении незаконногоприобретения, хранения огнестрельного оружия (за исключением гражданского гладкоствольного оружия). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Капитонов С.В. в апреле ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, не имея права на приобретение оружия на территории Российской Федерации, в помещении гаража, расположенного на придомовой территории дома № <адрес>, нашел и присвоил обрез охотничьего ружья, являющийся гладкоствольным, огнестрельным оружием - охотничьим ружьем модели «ИЖК» (№ И 20476 - колодка и цевье, № А 96622 - ствол), 16 калибра, заводского изготовления с внесенными в конструкцию данного оружия изменениями, выполненными самодельным способом в виде отпиливания ствола и самодельного изготовления деревянной ложи и мушки, которое существенно отличается по тактико-техническим и баллистическим характеристикам от гладкоствольного охотничьего оружия, но пригодное для стрельбы патронами 16 калибра, тем самым умышленно незаконно приобрел огнестрельное оружие, которое с целью его дальнейшего хранения перенес в свой дом <адрес>, где умышленно, не имея предусмотренного законодательством разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками ОВД по Марёвскому району в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый Капитонов С.В., действуя на основании ст. 315 УПК РФ, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознавая характер и последствия своего заявления. В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым Капитоновым С.В. при наличии согласия государственного обвинителя. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Действия Капитонова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконноеприобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского гладкоствольного оружия). При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По своему характеру совершенное преступление, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Капитонов С.В. осужден приговором Маревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 01 год 06 месяцев 11 дней. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В настоящее время совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает для Капитонова С.В. обстоятельством, смягчающими наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, суд учитывает то, что назначение наказания по правилам ст. 62 УК РФ возможно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств. При назначении срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть при любом рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При исследовании личности подсудимого Капитонова С.В. установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит. Старшим УУМ ОВД по <адрес>, Администрацией <адрес> сельского поселения характеризуется удовлетворительно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Капитоновым С.В. преступления, его личности (признание вины, удовлетворительные характеристики), поведения во время и после совершения преступления, наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, и иных обстоятельств, суд считает возможным избрать ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе судебного заседания в размере 1 193 рублей 52 копеек, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками и относит их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд, приговорил: Капитонова Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в отношении осужденного считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца. В период испытательного срока возложить на осужденного Капитонова С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, принять меры к трудоустройству. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Капитонова С.В. от уплаты процессуальных издержек. Вещественное доказательство: гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖК» (№ И 20476 - колодка и цевье, № А 96622 - ствол) 16 калибра передать в ОВД по Марёвскому району <адрес> для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора. Судья Кузьмина С.Н.