Дело №1-23/20 11 Приговор Именем Российской Федерации 1 1 февраля 2011 года село Марево <адрес> Судья Валдайского районного суда <адрес> Кузьмина С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> района Викторова Д. А., подсудимого Андрюшихина П.В., защитника подсудимого - адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение №, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер №, рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению Андрюшихина Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, установил: Вину подсудимого Андрюшихина П.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Андрюшихин П.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества разбил руками стекло в оконном проеме, расположенном с тыльной стороны <адрес> <адрес>, принадлежащем Потерпевшая, после чего, воспользовавшись отсутствием собственника дома, осознавая противоправность своих действий, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил икону «Николай Чудотворец», стоимостью 4 000 рублей, и икону «Христос Благословляющий» стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевшая, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ущерб на сумму 4 200 рублей. Допрошенный в судебном заседании с соблюдением требований статьи 51 Конституции РФ подсудимый Андрюшихин П.В. вину в совершении кражи полностью признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он решил поехать в деревни <адрес> и <адрес>, чтобы проверить старые дома, предполагая, что в них имеются иконы и антикварные вещи, которые хотел похитить а затем продать. О своих намерениях никому не говорил. Взял из дома рюкзак и на велосипеде поехал в деревню <адрес>. Около 18 часов на выезде из деревни в сторону деревни <адрес>, с левой стороны, увидел дом, который был закрыт на замок. Предположил, что в нем могут находиться иконы и антикварные вещи. Проник в дом через окно, расположенное с тыльной стороны, разбив стекло. Пролез в оконный проем и обнаружил, что входная дверь закрыта изнутри на засов. Ударом ноги засов сломал, затем с помощью металлической трубы сорвал навесной замок с двери. В жилом помещении дома в правом дальнем углу за занавесками обнаружил большую икону в деревянном окладе и икону поменьше в деревянной рамке под стеклом. Взял иконы, снял со стены ковер, который накинул на оконный проем чтобы не порезаться, но в этот момент увидел с правой стороны дверь пристройки, закрытую на засов. Отодвинув засов открыл дверь и вышел на улицу. Иконы положил в рюкзак и на велосипеде поехал в деревню <адрес>, где спрятал похищенное на чердаке не жилого дома, расположенного в конце деревни. По дороге домой зашел в дом к незнакомому мужчине и попросил попить. В деревне <адрес>, также остановился у последнего дома с левой стороны, где попросил воды у хозяина дома - пожилого мужчины. О том, что совершил кражу икон из жилого дома, полностью осознавал. Кроме полного признания подсудимым Андрюшихиным П.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Как следует из показаний потерпевшей Потерпевшая, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает в городе <адрес>, в деревне <адрес> у неё имеется дачный дом. ДД.ММ.ГГГГ она уехала по месту постоянного жительства, закрыв дверь пристройки, расположенной с тыльной стороны дома, и дверь, ведущую из крыльца дома пристройки в помещение коридора на засовы изнутри. Остальные три двери закрыла на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в деревню <адрес>. В коридоре дома увидела на полу навесной замок от двери в помещение дома. Дверь была приоткрыта. Потерпевшая обнаружила пропажу двух икон, которые находились в правом дальнем углу за занавесками. Также отсутствовал ковер, который висел над кроватью. Далее она обнаружила, что дверь, ведущая из коридора в пристройку открыта. Засов, которым она закрывала дверь отсутствовал. Дверь, ведущая из пристройки на улицу была открыта. В окне пристройки отсутствовало стекло. Возле пристройки под оконным проемом на земле лежали осколки разбитого стекла и ковер. О случившимся она рассказала Свидетель 3. На следующий день по ее просьбе Свидетель 1 забил разбитое окно металлической сеткой. Затем о краже икон она сообщила в милицию. Иконы, похищенные из ее дома в деревне <адрес>, достались ей от матери, первая икона «Николай Чудотворец», в деревянной рамке примерно 30x40 сантиметров, вторая «Иисус Христос», в деревянной рамке под стеклом, размером примерно 15x25 сантиметров. Данные иконы она оценить не может. Ущерб, причиненный кражей, не является значительным. Иск потерпевшей не заявлен. Свидетель Свидетель 5 показал суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он находился в доме <адрес>. Около 19 часов к нему пришел не знакомый молодой человек на вид 20-25 лет, рост около 175-180 сантиметров, худощавого телосложения, стрижка короткая, волосы черные, лицо смуглое, худощавое. Позднее он узнал, что это Андрюшихин П.В.. Последний спросил, имеются ли у него старинные книжки. Он ответил, что есть только старинные газеты, хотел поговорить об этом, но понял, что молодого человека это не интересует. Парень спрашивал в каких домах еще живут люди, кому принадлежит последний дом по левой стороне улицы, на что он ответил, что не знает чей это дом, но видел как туда приезжали охотники. Молодой человек сказал, что его отец работает егерем. Затем парень на велосипеде уехал в сторону деревни <адрес>. Как следует из показаний свидетеля Свидетель 2, данных в ходе предварительного следствия 01 октября 2010 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он выгуливал собаку недалеко от своего дома в деревне <адрес>. Около 21 часа 30 минут, возвращаясь домой встретил незнакомого ранее молодого человека, на вид 20-25 лет, рост примерно 175-180 см., худощавого телосложения. Молодой человек попросил попить. Он выполнил просьбу, после чего мужчина на велосипеде поехал в сторону деревни <адрес>. Больше он его не видел. Примерно через 2 дня приехала Потерпевшая, рассказала, что в ее дом совершено проникновение и похищены две иконы. Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Потерпевшая, и рассказала, что в ее доме в деревне Смыково кто-то в окне разбил стекло, залез в дом и похитил две иконы, которые находились в правом дальнем углу за занавесками. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель 1 и Потерпевшая осмотрели дом последней, обнаружили, что с тыльной стороны дома, где находится пристройка, разбито стекло, открыта дверь. Дверь, ведущая в помещение дома не была закрыта на замок. Из жилой части дома пропали две иконы, которые находились в правом дальнем углу дома. О случившимся Потерпевшая сообщила в милицию. Через несколько дней в д. <адрес> приехали сотрудники милиции и молодой человек, как она узнала позже - Андрюшихин П.В., который добровольно указал на дом где спрятал похищенные иконы, залез на чердак и вытащил оттуда две иконы, принадлежащие Потерпевшая. Свидетель Свидетель 4 в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает в ОВД по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> поступила явка с повинной от Андрюшихина П.В., в которой он признался в хищении двух икон из <адрес>, принадлежащего Потерпевшая, расположенного по <адрес>. В ходе проведения проверки по данному факту у Андрюшихина П.В. в соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было изъято похищенное имущество. Он сам указал на дом в д. <адрес>, залез на чердак и добровольно выдал похищенные у Потерпевшая иконы. Виновность подсудимого Андрюшихина П.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2010 года и фототаблицей к нему, ходе которого был осмотрен дом <адрес>, изъяты пять светлых дактилоскопических пленок со следами пальцев рук; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Андрюшихин П.В. обратился в ОВД по <адрес> с сообщением о совершенном им преступлении - кражи двух икон из жилого дома в д.<адрес>; - актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у Андрюшихина П.В. возле дома <адрес> изъяты икона «Николай Чудотворец» в деревянном киоте и икона «Христос Благословляющий» в деревянном обрамлении под стеклом; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе которой у Свидетель 4 изъяты вышеназванные иконы; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных светлых дактилоскопических пленках обнаружены три следа пальцев рук пригодные для идентификации личности. Данные следы пальцев рук оставлены Андрюшихиным П.В.; - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Андрюшихина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Андрюшихин П.В указал на <адрес>, как на дом, в который ДД.ММ.ГГГГ он совершил проникновение, разбив стекла оконного проема пристройки дома, выбив дверь пристройки, сорвав навесной замка на входной двери, и похитил две иконы, находившиеся в правом дальнем углу жилой части дома; - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иконы «Николай Чудотворец», «Христос Благославляющий» исторической, научной, культурной и художественной ценности не представлют, цена икон 4 000 рублей и 200 рублей соответственно; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены иконы «Николай Чудотворец», «Христос Благославляющий». Оценивая представленные выше доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, вызове дополнительных свидетелей сторонами суду не заявлено, а имеющиеся ходатайства - разрешены. Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая все в совокупности собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину Андрюшихина П.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной. Суд признает подсудимого вменяемым, что основано на данных о его личности, состоянии здоровья, поведении до и после совершения преступления, и подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы. Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Андрюшихин П.В. <данные изъяты> С учетом мнения государственного обвинителя по делу относительно поддержанного обвинения и юридической оценки преступных действий подсудимого суд квалифицирует действия Андрюшихина П.В. по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По своему характеру совершенное Андрюшихиным П.В. преступление, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для Андрюшихина П.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - его молодой возраст и состояние здоровья. При исследовании личности подсудимого Андрюшихина П.В. установлено, что он ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда, к административной ответственности не привлекался, УУМ ОВД по <адрес>, Администрацией <адрес> сельского поселения характеризуется удовлетворительно. Является <данные изъяты>, состоит <данные изъяты>. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и всех обстоятельств дела в их совокупности, социальной справедливости, суд находит, что исправление и перевоспитание Андрюшихина П.В. невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Согласно сведениям, представленным и.о. начальника УИИ № ФБУ «МР УИИ № УФСИН России по <адрес>», Андрюшихин П.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в УИИ как условно осужденный. Андрюшихин П.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст. 70 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд учитывает требование статьи 62 УК РФ. Применение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение и личность осужденного, суд полагает нецелесообразным. Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая не заявлен. Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, ст.303-304, 307-308 УПК РФ, суд приговорил: Андрюшихина Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Андрюшихину П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей. Взять Андрюшихина П.В. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Андрюшихину П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: иконы «Николай Чудотворец» и «Христос Благославляющий» вернуть потерпевшей Потерпевшая. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Андрюшихиным П.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.Н.Кузьмина