Дело № 1- 52/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года с. Марёво <адрес>
Судья Валдайского районного суда <адрес> С.Н. Кузьмина,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Марёвского района <адрес> Садовникова В.Б.,
подсудимого Никитина Святослава Сергеевича,
защитника подсудимого - адвоката Верещако Е.В. (служебное удостоверение №, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>),
представившего ордер №,
представителя потерпевшего - главы Администрации Молвотицкого сельского поселения Маревского муниципального района <адрес> ФИО5,
при секретаре Васильевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебногоразбирательстваматериалы уголовного дела в отношении
Никитина Святослава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Вину Никитина С.С. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Никитин С.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «УАЗ-31512» регистрационный знак №, принадлежащим Администрации Молвотицкого сельского поселения Марёвского района <адрес>, находящимся возле <адрес>, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, где при помощи ключа, оставленного водителем автомобиля в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего неправомерно, без цели хищения автомобиля, совершил поездку на нем до участка местности в лесном массиве, расположенного на расстоянии 100 метров справа от 30 км.+900 м. автодороги <адрес> в сторону д. <адрес> и на расстоянии 40 метров слева от автодороги ведущей в д. <адрес>, где его преступные действия были пресечены водителем Администрации Молвотицкого сельского поселения ФИО7.
В судебном заседании подсудимый Никитин С.С., действуя на основании ст. 315 УПК РФ, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознавая характер и последствия своего заявления.
В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым Никитиным С.С. при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.
Действия Никитина С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По своему характеру совершенное преступление, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина С.С., судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает для Никитина С.С. обстоятельствами, смягчающими наказание раскаяние в совершенном преступлении, а так же его молодой возраст.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при особом порядке судебного
разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При исследовании личности подсудимого Никитина С.С. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Никитиным С.С. преступления, его личности (признание вины, удовлетворительные характеристики), поведения во время и после совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным избрать ему наказание в виде штрафа в пределах санкций ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе судебного заседания в размере 596 рублей 76 копеек, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками и относит их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Никитина Святослава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Никитину С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Никитина С.С. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: портмоне - возвратить Никитину С.С., две денежные купюры достоинством 50 и 100 рублей оставить Никитину С.С., сняв ограничения по распоряжению, автомобиль «УАЗ-31512» государственный регистрационный знак № оставить Администрации Молвотицкого сельского поселения Маревского муниципального района <адрес>, сняв ограничения по распоряжению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.
Судья Кузьмина С.Н.