Дело №
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Буренковой О.Б.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Полякова Е.Н.,
подсудимого Трофимова Руслана Борисовича,
защитника в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер №,
при секретаре Петровичеве Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
Трофимова Руслана Борисовича, <данные изъяты> состоящего на учете в психоневрологическом кабинете по месту жительства, иных хронических заболеваний не имеющего, судимого:
- по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,
под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
вину Трофимова Р.Б. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов по 01 час Трофимов Р.Б. с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, через открытое окно помещения кухни незаконно проник в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере не менее 100 рублей, осмотрев с указанной целью мебель и одежду, находящиеся в жилище, однако не обнаружив при этом денежных средств, с места происшествия скрылся и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Трофимов Р.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым Трофимовым Р.Б. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Трофимов Р.Б. незаконно, путем свободного доступа совершил проникновение в жилище - жилой дом, принадлежащий ФИО1, откуда неправомерно, без ведома владельца пытался изъять в собственность не принадлежащее ему имущество - денежные средства в размере не менее 100 рублей. Денежные средства пытался изъять тайно, его действия носили корыстный характер, довести преступный умысел конца не смог по независящим от него обстоятельствам, что указывает на покушение на совершение преступления.
Действия подсудимого Трофимова Р.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд учитывает, что преступление подсудимым Трофимовым Р.Б. совершено до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, которым внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе изменена санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трофимов Р.Б. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Как в период совершения правонарушения, так и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. По своему психическому состоянию в период совершения противоправных деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживая при этом каких-либо признаков временного психического расстройства. В настоящее время Трофимов Р.Б. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен вместе с адвокатом участвовать в уголовном процессе и реализовывать свои процессуальные права. (л.д. 139-142).
В связи с этим Трофимов Р.Б. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Трофимов Р.Б. совершил покушение на преступление, относящееся к категории тяжких, на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ.
Ранее Трофимов Р.Б. судим по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Трофимова Р.Б. опасный рецидив преступлений, как лица, совершившего тяжкое преступление, ранее осужденного за совершение тяжких преступлений к лишению свободы.
Судимость Трофимова Р.Б. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) судимости не имелось.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной Трофимова Р.Б.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признаются раскаяние в содеянном, признание вины.
При исследовании личности подсудимого Трофимова Р.Б. установлено, что судим (л.д. 93-101, 132-137), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 104-107); зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д. 90, 110, 111), где зарекомендовал себя удовлетворительно - жалоб на поведение в быту не поступало, имеют место случаи употребления спиртных напитков (л.д. 119, 122); по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно - имели место нарушения режима содержания, мероприятия воспитательного характера посещал, но не всегда реагировал правильно, находился на профилактическом учете, как лицо, склонное к побегу, нормы санитарии соблюдал, в ношении формы одежды опрятен, поддерживал связь с родственниками путем переписки и свиданий (л.д. 127); получателем пенсии не является (л.д. 115), в Центре занятости населения <адрес> района не зарегистрирован (л.д. 117), на учете нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 124), находится под наблюдением в <адрес> психоневрологическом кабинете (л.д. 125), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на воинском учете в отделе ВКНО по <адрес>, <адрес> районам (л.д. 113).
При решении вопроса о назначении подсудимому вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого (склонность к совершению действий противоправного характера), совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому применение положений ч. 1 ст. 73 УК РФ суд находит нецелесообразным.
Суд полагает, что назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать с учетом материального положения Трофимова Р.Б.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено дополнительное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободыда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ т возможным не назначать с учетом материального положения Трофимова Р.Б.______.
При назначении срока наказания суд руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Поскольку в действиях подсудимого Трофимова Р.Б. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не применяются.
Трофимов Р.Б. осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений - не уходить из дома (квартиры) в ночное время с 22 до 06 часов; не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в пределах <адрес> и <адрес>; не изменять место проживания и не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; с возложением обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
Судом учитывается, что после постановления указанного приговора Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, в том числе изменена и санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона №26 от 07.03.2011 года). Оснований для снижения наказания не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.
Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется в настоящее время совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вынесения предыдущего приговора - ДД.ММ.ГГГГ.
Отбытие лишения свободы Трофимову Р.Б. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанное в установленном законом порядке вещественное доказательство по делу - металлическая ручка входной двери подлежит уничтожению, как не представляющая материальной ценности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению на предварительном следствии адвокатов Посыпкина А.В. и Кобякова В.В., в общей сумме 4177 рублей 31 копейка на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Трофимова Р.Б. в доход государства не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Трофимова Руслана Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Трофимову Р.Б. определить в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений - не уходить из дома (квартиры) в ночное время с 22 до 06 часов; не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в пределах <адрес> и <адрес>; не изменять место проживания и не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; с возложением обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
Меру пресечения в отношении Трофимова Р.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Трофимова Р.Б. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Трофимову Р.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Трофимовым Р.Б. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу - металлическую ручку входной двери - уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Судья О.Б. Буренкова