Дело № 1- 54/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года село Марёво <адрес>
Судья Валдайского районного суда Кузьмина С.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Марёвского района Викторова Д.А.,
подсудимой Федоровой М.В.,
защитника - адвоката Петрова А.И. (регистрационный номер № в реестре адвокатов
<адрес>, служебное удостоверение №) представившего ордер №,
при секретаре Васильевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федоровой Марины Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки деревни <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Вину Федоровой М.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Федорова М.В.ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа через незапертую дверь проникла в подвальное помещение <адрес>, принадлежащего ФИО5, откуда тайно похитила 9 кг. 940 гр. картофеля стоимостью 20 рублей за 1 кг. на сумму 198 рублей 80 копеек, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Она же, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение картофеля из подвального помещения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа через незапертую дверь проникла в подвальное помещение <адрес>, принадлежащего ФИО5, откуда тайно похитила 19 кг. 880 гр. картофеля стоимостью 20 рублей за 1 кг. на сумму 397 рублей 60 копеек, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Она же, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение картофеля из указанного выше дома, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа через незапертую дверь проникла в подвальное помещение <адрес>, принадлежащего ФИО5, откуда тайно похитила 19 кг. 880 гр. картофеля стоимостью 20 рублей за 1 кг. на сумму 397 рублей 60 копеек, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Она же, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение картофеля из названного дома, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа через незапертую дверь проникла в подвальное помещение <адрес>, принадлежащего ФИО5, откуда тайно похитила 9 кг. 940 гр. картофеля стоимостью 20 рублей за 1 кг. на сумму 198 рублей 80 копеек, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Федорова М.В. похитила из подвального помещения <адрес> <адрес> 59 кг. 640 гр. картофеля, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб на сумму 1 192 рубля 80 копеек.
В судебном заседании подсудимая Федорова М.В., действуя на основании ст. 315 УПК РФ, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознавая характер и последствия своего заявления.
В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимой Федоровой М.В. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО5.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Действия Федоровой М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
По своему характеру совершенное преступление, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федоровой М.В. судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание для Федоровой М.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в совершенном преступлении.
При исследовании личности подсудимой Федоровой М.В. установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на <данные изъяты> учете не состоит. Согласно справке-характеристике, предоставленной старшим УУМ ОВД по <адрес>, Федорова М.В. длительное время не имеет постоянного источника дохода, Администрацией <адрес> сельского поселения характеризуется отрицательно: ведет асоциальный образ жизни, в быту злоупотребляет спиртными напитками, общается с гражданами, которые положительного влияния на нее оказать не могут. В ходе проводимой профилактической работы Федорова М.В. должных положительных выводов не делает, склонна к совершению административных правонарушений и преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Федоровой М.В. преступления, её личности (признание вины, раскаяние в совершенном преступлении), поведения во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, суд считает возможным избрать ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Применение дополнительных мер наказания в виде штрафа, ограничения свободы, учитывая материальное положение осужденной, её личности, суд полагает нецелесообразным.
Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 1 192 рубля 80 копеек, который подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.
Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе судебного заседания в размере 1 193 рубля 52 копейки, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками и относит их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Федорову Марину Валентиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в отношении осужденной считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на осужденную Федорову М.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Взыскать с Федоровой М.В.в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО5 - 1 192 (одну тысячу сто девяносто два) рубля 80 копеек.
Меру пресечения осужденной Федоровой М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Федорову М.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд <адрес>.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.
Судья Кузьмина С.Н.