Дело № П р и г о в о р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в составе: председательствующего судьи Буренковой О.Б., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Марёвского района <адрес> Садовникова В.Б., подсудимого Егорова Вадима Петровича, защитника, в лице адвоката Верещако Е.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), предоставившей ордер №, при секретаре Васильевой А.Н., а также с участием представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егорова Вадима Петровича, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: вину Егорова В.П. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. Егоров В.П. подошел к помещению магазина «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 и расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества руками поднял оконные роль-ставни, разбил деревянной палкой оконное стекло, открыл раму и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: мобильный телефон «SAMSUNGGT-S5230 DIASOFTPINK» без аккумуляторной батареи стоимостью 6800 рублей, мобильный телефон «NOKIA 7230 RM604 HOT РINK» стоимостью 5680 рублей, МР3 плеер TEXETT-589 4Гб стоимостью 1950 рублей, колонку МР3 USB+MMC/SD стоимостью 1200 рублей, денежные средства в сумме 4800 рублей, а всего имущества на общую сумму 20430 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерба в размере 20430 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 11 мин. Егоров В.П. умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришел к помещению магазина-универсама «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ногой разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пытался похитил имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2: мобильный телефон «Сони Эриксон W-595» без панели аккумуляторного отсека, без аккумуляторной батареи, в комплекте с картой памяти на 2 GB стоимостью 7410 рублей, модем «Билайн» в комплекте с сим-картой стоимостью 800 рублей, брелок-кукла стоимостью 40 рублей, брелок-бисер стоимостью 30 рублей, а всего имущества на общую сумму 8280 рублей, а также имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: бутылку пива «Грин Бир» емкостью 2,5 литра стоимостью 94 рубля, 1 пачку сигарет «Парламент» стоимостью 65 рублей, 1 упаковку драже «Тик Так» стоимостью 22 рубля 50 копеек, а всего имущества на сумме 179 рублей 50 копеек. Однако Егоров В.П. не мог довести до конца своей преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, будучи обнаруженным в помещении магазина и задержанным на месте преступления сотрудниками милиции. Допрошенный в судебном заседании с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ подсудимый Егоров В.П. вину предъявленному ему обвинении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью возвращался из гостей домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», подошел к помещению магазина, дернул рукой роль-ставни на окне. Роль-ставни открылись, и тогда он палкой разбил стекло в окне, забрался во внутрь магазина, где с помощью имевшегося у него телефона стал светить. Подошел к стеллажу с мобильными телефонами, открыл его и взял два мобильных телефона марки Нокеа и Самсунг, плеер, одну колонку. В дальнейшем подошел к тумбочке, где обнаружил свернутые в рулон деньги. Денежных средств было 4800 рублей, 3000 рублей были купюрами по 1000 рублей ЦБ РФ, остальные денежные средства более мелкими купюрами. В дальнейшем покинул помещение магазина и пошел домой, по пути выкинул колонку. Лег спать, утром ботинки, в которых ходил ранее, а также два мобильных телефона и плеер положил в пакет и спрятал в снег. В ходе предварительного расследования он ориентировочно указывал сотрудникам милиции место, где были спрятаны вещи, однако их обнаружить не удалось. Денежные средства потратил на приобретение продуктов и личных вещей. Кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов вышел из своего дома и решил пойти в гости в <адрес>. Однако, проходя мимо универсама «<данные изъяты>», подошел к помещению магазина, разбил одно из окон магазина, залез во внутрь магазина, где взял мобильный телефон, модем, два брелка, положив карман, затем ногой ударил дверь, выломав ее, из другого помещения взял большую бутылку пива, пачку сигарет, драже «Тик-Так». Когда собирался вылезать из магазина, то услышал, что к магазину подъехала какая-то автомашина, видел мужчину, который стал звонить по мобильному телефону. Он продолжал находиться в помещении магазина. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции, он вылез из магазина. Его доставили в отделение милиции, где он добровольно выдал похищенное. Вина подсудимого Егорова В.П., помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, представителей потерпевших ФИО5, ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО10, другими материалами дела. Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, с 2000 года он занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью. В <адрес> него имеет магазин «<данные изъяты>» по оказанию бытовых услуг (ремонт аппаратуры), а также по реализации мобильных телефонов, плееров, сопутствующих товаров и расходных материалов. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на работу в <адрес>. Подойдя к магазину обнаружил, что роль-ставни на окне закрыты неплотно, а лишь прикрыты. Он приподнял роль-ставни и увидел, что стекло в окне разбито. О происшедшем сообщил в милицию. В дальнейшем совместно с сотрудниками милиции через дверь зашел во внутрь, где обнаружил, что были украдены два мобильных телефона марок Самсунг и Нокеа, МР3 плеер, МР3 колонка, денежные средства в сумме 5800 рублей. Проверку похищенного имущества он осуществил по накладным. Находящиеся в магазине денежные средства учтены не были, так как передавались ему в качестве задатка. Свидетель ФИО10 в суде показала, что на протяжении некоторого времени проживала гражданским бракам с Егоровым В.П. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала с работы, то совместно с Егоровым В.П. они ходили на рынок, где он приобретал на имевшиеся у него денежные средства кроссовки, спортивные штаны и еще какую-то мелочь. Егоров В.П. в данный период не работал. Полагает, что денежные средства ему давала его мать. Денег у Егорова В.П. было около 5000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с Егоровым В.П. В последнее время Егоров В.П. нигде не работал. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Егоровым В.П. ходили на рынок <адрес>, где Егоров В.П. купил себе кроссовки и спортивные штаны. На какие денежные средства он приобретал вещи ей не известно. (л.д. 215). В ходе судебного заседания свидетель ФИО10 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила, пояснив, что изменение показаний связано с давностью происшедшего. Согласно рапорту дежурного ОВД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. поступило сообщение от ФИО1, о том, что в принадлежащий ему магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, совершено проникновение. (л.д. 4) ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОВД по <адрес> по данному факту принято устное заявление, согласно которому указывает, что в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем разбитии я оконного стекла совершено проникновение в принадлежащий ему магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и из магазина похищены два мобильных телефона, МР3 плеер, колонка МР3, денежные средства, при мерный ущерб составляет 20430 рублей. Просит разыскать похищенное имущество и виновных в краже лиц привлечь к уголовной ответственности. (л.д. 3). В ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение магазина имеет одну дверь и одно окно. Входная дверь повреждений не имеет. Над оконным проемом расположен механизм крепления металлических жалюзи «роль-ставни». Роль-ставни приоткрыты, имеют повреждения в виде деформации планки в правой част и. Под оконным проемом на снегу обнаружены осколки стекла. Левая часть оконного проема имеет повреждение - разбито стекло. Левая часть оконного проема открыта, механизм открытия створки поврежден. В помещении магазина расположены витрины и стеллажи, в которых располагаются мобильные телефоны, МР3 плеера и иные объекты. В ходе осмотра были обнаружены отпечатки пальцев рук и ладоней, которые были изъяты и упакованы. (л.д. 5-12). Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что один из отпечатков следа участка ладони, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен Егоровым В.П. (л.д. 32-40). Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.П. сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь домой на рыночной площади <адрес> увидел магазин «<данные изъяты>», в котором торгуют мобильными телефонами. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил проникнуть в магазин и что-нибудь украсть. От забора рядом стоящего дома оторвал палку, подошел к окну магазина, поднял железные ставни и разбил палкой стеклопакет. Проник в магазин. В магазине осмотрел, что можно взять, светил мобильным телефоном. Затем стал выкладывать мобильные телефоны с витрины на стол возле окна. Нашел в тумбочке деньги около 5000 рублей. Все было не унести, взял с собой два мобильных телефона «Самсунг» и «Нокеа», а также колонку МР3. Вылез из магазина и ставни поставил на место. С похищенным вернулся домой. По дороге домой выкинул колонку МР3. Когда вернулся домой, то снял ботинки, переобулся. Ботинки и два мобильных телефона спрятал в снег недалеко от дома. Деньги потратил на приобретение продуктов питания и вещей. (л.д. 48-49). ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО1 были выданы картонные упаковочные коробки из под МР3 плеера «TexetT-589», мобильного телефона «Nokea 7230», мобильного телефона «SamsungGT-S 5230. Указанные объекты были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д. 97-99, 139-141, 182-183). Согласно справки индивидуального предпринимателя ФИО1 в результате кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выявлена недостача денежных средств в сумме 5800 рублей, и товарно-материальных ценностей: мобильный телефон «SAMSUNGGT-S5230 DIASOFTPINK» без аккумуляторной батареи стоимостью 6800 рублей, мобильный телефон «NOKIA 7230 RM604 HOTPINK» стоимостью 5680 рублей, МР3 плеер TEXETT-589 4Гб (черный) стоимостью 1950 рублей, колонка МР3 USB+MMC/SD+Пульт стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 21430 рублей. (л.д. 90). ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный на обочине дороги <адрес>, указанный Егоровым В.П. как место, где он выкинул пакет, в котором находились вещи похищенные в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (мобильные телефон и МР3 плеер). Указанных объектов в ходе осмотра местности обнаружено не было. (л.д. 202-206). Представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает продавцом консультантом у ИП ФИО2 в магазине павильоне «<данные изъяты>». Ранее ДД.ММ.ГГГГ помещение для павильона было арендовано в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. В магазине осуществляется подключение к сети и торговля мобильными телефонами и иными сопутствующими товарами: модемы, брелки и другое. ДД.ММ.ГГГГ в начале первого часа ночи ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок от ФИО8, который сообщил о том, что в помещение павильона совершено проникновение - разбито окно. Она срочно приехала в магазин, где обнаружила, что выбито стекло в окне, сломана металлическая дверь в павильон. На тумбочке в помещении павильона находится бутылка пива. При проведении ревизии было установлено, что пропал мобильный телефон «Сони Эриксон», модем «Билайн», два брелка - брелок-кукла и брелок-бисер. Поскольку был причинен ущерб имуществу индивидуального предпринимателя - выломана дверь, разбито стекло в окне, то ею как представителем потерпевшей был заявлен гражданский иск. В настоящее время причиненный ущерб возмещен, претензий не имеется. Из показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>, в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>Б. Помещение магазина оборудование автоматической сигнализацией, которая реагирует на движения внутри помещения. Сигнализация устанавливается и снимается с его мобильного телефона. В случае проникновения в магазин на телефон приходит СМС сообщение о движении внутри помещения, время срабатывания сигнализации и прихода тревожного сигнала составляет 40 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 11 мин. ему на мобильный телефон поступило СМС сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» сработала сигнализация. Об этом он сразу сообщил в дежурную часть ОВД по <адрес> и подъехал на своей автомашине к магазину, где увидел, что в одном из окон магазина разбито стекло, ведущее в павильон «<данные изъяты>». В магазине находился молодой человек, который стал бегать по магазину и искать выход. Примерно через 5 минут подъехали сотрудники милиции и забрали данного молодого человека. Визуально видел, что с полки возле кассы пропала упаковка драже «Тик так» стоимостью 22 руб. 50 коп., не менее 1 пачки сигарет «Парламент» стоимостью 63 рубля. В павильоне «<данные изъяты>» на столе возле разбитого окна находилась, то есть была приготовлена к выносу бутылка пива «Грин Бир» емкостью 2,5 литра стоимостью 94 руб. Общий ущерб составил 179 руб. 50 коп. (л.д. 172-173). Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, в ночное время ему поступил по телефону звонок от дежурного ОВД, который сообщил, что в универсам «<данные изъяты>» <адрес> совершено проникновение. Оперативная группа выехала на место происшествия. При осмотре было обнаружено, что в одном из окон универсама разбито стекло. Сотрудниками ОВД лицо, совершившее проникновение в магазин, было задержано и доставлено в ОВД - это был Егоров В.П. В ходе осмотра у Егорова В.П. был и изъяты мобильный телефон, брелки, сигареты. В ходе беседы Егоров В.П. также сообщил о своей причастности к краже из магазина «<данные изъяты>» и указал место, где предположительно им были выброшены мобильные телефоны, украденные из указанного магазина. В указанном Егоровым В.П. был произведен осмотр, однако ничего не было обнаружено. Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ коло 00 час. 12 мин. ему позвонил дежурный ОВД и сообщил, что из магазина «<данные изъяты>» была осуществлена попытка хищения предметов. Он прибыл в ОВД. В ходе проведения проверки по данному факту у Егорова В.П. было изъято похищенное имущество. (л.д. 142-143). Свидетель ФИО6 в суде показал, что является <адрес>. Точной даты он не помнит от ФИО8 поступило сообщение по телефону в дежурную часть ОВД о том, что принадлежащий ему магазин «<данные изъяты>» совершено проникновение. По указанию оперативного дежурного, он и милиционер-водитель ФИО4 выехали на место происшествия. У магазина находился ФИО8, который пояснил им, что человек, который проник в помещение магазина находится внутри. Видел, что стекло в одном из окон магазина разбито. Он предложил находящемуся внутри магазина выйти. Из разбитого окна магазина вылез Егоров В.П., который был задержан и доставлен в ОВД. Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что является <данные изъяты>. В период времени с 08 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. от гражданина ФИО8 в дежурную часть поступило сообщение о том, что в его магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, совершено проникновение. По указанию оперативного дежурного совместно со ФИО4, милиционером-водителем, выехал на место происшествия. Прибыв на место к магазину «<данные изъяты>», увидел, что у магазина находится заместитель генерального директора ФИО8, который сообщил, что какой-то парень проник в магазин через разбитое стекло и в данный момент находится в помещении магазина. В дальнейшем было обнаружено, что проникновение в магазин совершено путем разбития стекла крайнего правого окна от входной двери в магазин. В магазине находился гражданин Егоров В.П., который был задержан и доставлен в ОВД для выяснения обстоятельств. (л.д. 197-198). Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что является <адрес>. С период времени с 08 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. по распоряжению оперативного дежурного ОВД был направлен совместно с помощником оперативного дежурного на выезд по сообщению о проникновении в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Прибыв незамедлительно к магазину увидели, что возле магазина находится заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8, который пояснил, что какой-то парень проник в помещение магазина через разбитое окно и в данный момент находится в внутри помещения. Было обнаружено, что проникновение действительно имело место путем разбития стекла крайнего правого окна от входной двери в магазин. В магазине находился Егоров В.П., который был задержан и доставлен в ОВД для выяснения обстоятельств. (л.д. 199-200). Согласно рапорту дежурного ОВД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. поступило сообщение от ФИО8 о том, что в его магазин, расположенный по адресу: <адрес>, совершено проникновение. (л.д. 104). Из рапорта помощника дежурного ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на месте происшествия в магазине «<данные изъяты>» был задержан Егоров В.П. и доставлен в ОВД по <адрес>. (л.д. 119). Из рапорта милиционера-водителя ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на месте происшествия в магазине «<данные изъяты>» был задержан Егоров В.П. и доставлен в ОВД по <адрес>, при досмотре которого в карманах одежды были обнаружены мобильный телефон «Сони Эриксон», пачка сигарет, брелки к мобильным телефонам, коробка конфет «Тик Так». (л.д. 120). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в ОВД по <адрес> по данному факту поступило заявление, согласно которому указано, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Универсам Семерочка» совершено проникновение через разбитое стекло. В результате из магазина похищено: драже «Тик-Так», пиво «Грин бир» 2,5 литра, сигареты «Парламент», всего на сумму 179 руб. 50 коп. Просит разыскать похищенное имущество и виновных в краже лиц привлечь к уголовной ответственности. (л.д. 105). Согласно справки генерального директора ФИО7 на основании проведенной инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товаров: драже «Тик Так» 1 шт. стоимостью 22 руб. 50 коп., сигареты «Парламент» - 1 пачка стоимостью 63 руб., пиво «Гри бир» 2,5 л 1 бутылка стоимостью 94 руб., на общую сумму 179 руб. 50 коп. (л.д. 106). В ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что входная дверь следов взлома не имеет. С правой стороны от входа расположены два окна, одно из окон разбито стекло. Возле окна и на подоконнике расположены осколки стекла. Внутри помещения с правой стороны от входной двери расположен павильон «<данные изъяты>». Часть двери в павильон «<данные изъяты>» повреждена. На тумбе в павильоне «<данные изъяты>» обнаружена бутылка пива «Гри бир» емкостью 2.5 литра, которая была изъята в ходе осмотра, осмотрена и признана вещественным доказательством, возвращена представителю потерпевшего. (107-108, 182-183, 184-185). Согласно справки индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в павильоне магазина «<данные изъяты>» в результате кражи на основании ревизии обнаружена недостача следующего имущества: телефон SonyEricssonW595 стоимостью 7410 рублей, модем Билайн в комплекте с сим-картой стоимостью 800 рублей, брелок-кукла стоимостью 40 рублей, брелок-бисер стоимостью 30 рублей, а всего на общую сумму 8280 рублей. (л.д. 152). ДД.ММ.ГГГГ у Егорова В.П. были изъяты: упаковка драже «Тик Так», брелок в виде куклы, брелок в виде бус, модем «Билайн», 1 пачка сигарет «Парламент», мобильный телефон «Сони Эриксон». Указанные объекты в дальнейшем были выданы следователю свидетелем ФИО9, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены владельцам. (л.д. 112, 146-148,149-151, 182-183, 186-187). ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшей ФИО5 была выдана картонная коробка из-под мобильного телефона марки «Сони Эриксон -595», которая в дальнейшем осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращене представителю потерпевшего. (л.д. 163-165, 166-168) ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО8 была выдана распечатка SMS сообщений, которая была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 175-177, 179-181) Из распечатки SMS сообщений следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 11 мин. 43 мин. поступило SMS сообщение Билайн. (л.д. 178). Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, вызове дополнительных свидетелей сторонами суду не заявлено, а имеющиеся ходатайства - разрешены. Вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, и считает их достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Егорова В.П. установленной и доказанной: по факту хищения из магазина «<данные изъяты>» - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, квалифицирует действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное обвинение изменил, указав, что факт хищения у потерпевшего ФИО1 денежных средств в сумме 5800 рублей не нашел своего подтверждения, а потому подлежит уменьшению и составит 4800 рублей, а общий размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 составит 20430 рублей. Учитывая позицию государственного обвинителя, суд полагает, что размер ущерба, причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 подлежит снижению на 1000 рублей и составит 20430 рублей, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих факт хищения из магазина «Сталкер» денежных средств в сумме 5800 рублей не добыто. Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 подтвердить факт нахождения в магазине денежной суммы именно 5800 рублей не представляется возможным, так как часть денежных средств на тот момент учтена не была. Показания подсудимого Егорова В.П. в части того, что им были похищены денежные средства в сумме 4800 рублей, не опровергнуты. Действия подсудимого Егорова В.Н. по факту хищения из магазина «Сталкер» суд рассматривает как хищение, поскольку произведенные им действия выразились в незаконном, без ведома собственника, безвозмездном изъятии чужого имущества, при этом изъятие и завладение чужим имуществом происходило в ночное время, в отсутствие собственника имущества и каких-либо свидетелей, которые могли бы наблюдать за хищение м, т.е. изъятие происходило тайно. Как незаконное проникновение в помещение суд рассматривает действия подсудимого по каждому из эпизодов преступной деятельности, которые выразились в том, что он несанкционированным способом (путем разбития стекол в оконных проемов), т.е. незаконно проникал в помещения магазинов, имея целью совершить хищение чужого имущества. Магазины суд рассматривает как «помещение», поскольку каждый магазин представляет собой строение (обособленное), предназначенное для хранения материальных ценностей. Каждое из преступлений Егоровым В.П. совершено с корыстной целью и с прямым умыслом. Хищение имущества из магазина «Сталкер» суд рассматривает, как оконченное, поскольку Егоров В.П. распорядился похищенным, денежные средства потратил на собственные нужды, иные объекты спрятал и выкинул. По факту попытки хищения из магазина «<данные изъяты>» подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, будучи обнаруженным в магазине и задержанным сотрудниками милиции при попытке скрыться, что указывает на неоконченный состав совершенного преступления. Подсудимый Егоров В.П. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется. В связи с этим Егоров В.П. подлежит наказанию за совершенные преступления. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Егоров В.П. совершил преступление и покушение на преступление, относящихся к категории средней тяжести на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ. Ранее Егоров В.П. был судим, судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, совершенные им в настоящее время преступления является умышленными и относятся к категории средней тяжести, наказание по данному приговору отбывал в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Егорова В.П. рецидив преступлений, как лица, совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признается частичное возмещение причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по факту попытки хищения из магазина «<данные изъяты>» судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, по каждому из совершенных преступления в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. При исследовании личности подсудимого Егорова В.П. установлено, что ранее судим за совершение преступления против собственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, не работает, проживает на случайные заработки, склонен к совершению правонарушений, жалоб на поведение в быту не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у индивидуального предпринимателя Билалова без оформления трудовых отношений. При решении вопроса о назначении подсудимому вида наказания по каждому из совершенных преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, мнения потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО5 суд считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным. Суд полагает, что иные менее строгие виды наказания подсудимого не смогут обеспечить достижение целей наказания. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает, что подсудимому, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы без применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающими назначение наказания за неоконченное преступление (покушение на преступление). Поскольку в действиях подсудимого Егорова В.П. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не применяются. Отбытие лишения свободы Егорову В.П. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. До судебного разбирательства Егоров В.П. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ должно быть зачтено в срок отбытия наказания. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущества ущерба в размере 21430 рублей, который на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению за счет подсудимого частично в размере 5430 рублей, поскольку частично в возмещение причиненного материального ущерба ФИО1 получил 15000 рублей, а также с учетом уменьшения объема представленного обвинения подсудимому в част и хищения денежных средств на 1000 рублей. Представителем потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 3623 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшей от поддержания исковых требований отказалась, указав, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеется. Представителем потерпевшего ФИО8 гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные в установленном законом порядке вещественные доказательства по делу: картонная упаковочная коробка из-под МР3 плеера TEXETT-589, картонная упаковочная коробка из-под мобильного телефона «NOKEA 7230», картонная упаковочная коробка из-под мобильного телефон «SAMSUNGGT-S5230» - подлежат возвращению потерпевшему ФИО1; детализация данных с СИМ карты - подлежит хранению в уголовном деле; мобильный телефон «Сони Эриксон W-595» без панели аккумуляторного отсека, без аккумуляторной батареи, в комплекте с картой памяти на 2 GB, модем «Билайн» в комплекте с сим-картой, брелок-кукла, брелок-бисер, картонная упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Сони Эриксон W-595» - переданные на хранение представителю потерпевшей ФИО5 подлежат оставлению потерпевшей со снятием ограничений по использованию; бутылка пива «Грин Бир», 1 пачка сигарет «Парламент», 1 упаковка драже «Тик Так» - переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО8 подлежат оставлению потерпевшему со снятием ограничений по использованию. Суммы, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии ФИО3 в размере 4774 руб. 08 коп. суд признает процессуальными издержками и возлагает обязанность их возмещения на Егорова В.П. в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307, 309, 310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Егорова Вадима Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание в виде: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Егорову В.П. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Егорова В.П. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Егорову В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание время содержания Егорова В.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката ФИО3 по назначению на предварительном следствии, в сумме 4774 руб. 08 коп. взыскать с Егорова Вадима Петровича в доход государства. Взыскать с Егорова Вадима Петровича в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба 5430 (пять тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по делу: картонную упаковочную коробку из-под МР3 плеера TEXETT-589, картонную упаковочную коробку из-под мобильного телефона «NOKEA 7230», картонную упаковочную коробку из-под мобильного телефон «SAMSUNGGT-S5230» - возвратить потерпевшему ФИО1; детализация данных с СИМ карты - хранить в уголовном деле; мобильный телефон «Сони Эриксон W-595» без панели аккумуляторного отсека, без аккумуляторной батареи, в комплекте с картой памяти на 2 GB, модем «Билайн» в комплекте с сим-картой, брелок-кукла, брелок-бисер, картонную упаковочную коробку из-под мобильного телефона марки «Сони Эриксон W-595» - переданные на хранение представителю потерпевшей ФИО5, оставить потерпевшей со снятием ограничений по использованию; бутылку пива «Грин Бир», 1 пачку сигарет «Парламент», 1 упаковку драже «Тик Так» - переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО8 оставить потерпевшему со снятием ограничений по использованию. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Валдайский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника. Судья О.Б. Буренкова