Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.И.,

при секретаре Салакатовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Валдайского района Павлова С.Н.,

подсудимого Мисоченко Владимира Владимировича,

защитника Кондрина С.А., представившего удостоверение № и ордер        №,

потерпевшего *,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мисоченко Владимира Владимировича, *

УСТАНОВИЛ:

Виновность подсудимого Мисоченко В.В. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, то есть присвоении, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Мисоченко В.В., работая по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ менеджером по продажам в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и являясь, на основании договора о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, материально-ответственным лицом, в период времени с марта 2010 года по ноябрь 2010 года, точная дата следствием не установлена, находясь на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>, имея единый умысел на хищение чужого имущества, вверенного ему в силу исполнения трудовых обязанностей, действуя из корыстных побуждений, при оформлении накладных на отпускаемый покупателю товар, путем удаления либо не внесения сведений о проданном товаре в базу данных индивидуального предпринимателя *, находящуюся на персональном компьютере магазина, не сдавал полученные от покупателя денежные средства при передаче выручки *, а присваивал их.

Всего за указанный период Мисоченко В.В. таким способом похитил денежные средства в сумме 263 305 рублей 45 копеек, то есть в крупном размере, которые потратил на личные нужды, чем причинил * значительный материальный ущерб.

Подсудимый Мисоченко В.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Защита законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мисоченко В.В. по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона №-26-ФЗ от 07.03.2011 года), как хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть присвоение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; его молодой возраст и наличие беременности жены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, установленные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Мисоченко В.В. не судим, привлекался к административной ответственности, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания и прежнему месту работы характеризуется положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначенного наказания на исправление Мисоченко и на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями справедливости и с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение. С учетом тяжести содеянного и сведений о личности суд считает необходимым назначить дополнительную меру наказания в виде штрафа, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - накладную №, реестр накладных, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, рабочую тетрадь - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мисоченко Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мисоченко В.В. основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд вменяет осужденному в обязанность - не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - накладную №, реестр накладных, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, рабочую тетрадь - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: