Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      <адрес>

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Коваленко О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Валдайского района Леванина А.А.,

подсудимого Фомина Геннадия Михайловича,

защитника - адвоката Денисовой Н.П., представившей удостоверение      № и ордер №,

при секретаре - Михайловой А.В.,

а также потерпевшего *,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фомина Геннадия Михайловича, *

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность Фомина Г.М. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, открыв входную дверь имеющимся у него ключом, незаконно проник в жилище - квартиру *, расположенную по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из данной квартиры, тайно из корыстных побуждений похитил телевизор № принадлежащий *, стоимостью 500 рублей, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 500 рублей, после чего тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки №, принадлежащий *, стоимостью 3069 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, открыв входную дверь имеющимся у него ключом, незаконно проник в жилище - квартиру *, расположенную по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из данной квартиры тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее последнему холодильник № стоимостью 3045 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил * значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость находящихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора, потерпевший * и государственный обвинитель не возражают против применения такого порядка, от потерпевшего *, надлежащим образом уведомленного о дне и времени судебного заседания, не поступило возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ у суда имеются основания для особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Фомина Г.М. по двум эпизодам, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, согласно ст. 15 УК РФ, совершенных с прямым умыслом, направленных против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно - по месту работы, работающего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует признать явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате совершении преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, трудоустройство, суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истца - * от гражданского иска, производство по гражданскому иску следует прекратить.

Вещественное доказательство, в соответствии со п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - кусок фанеры белого цвета - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Фомина Геннадия Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фомину Г.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, возложив на Фомина Г.М. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, проходить регистрацию в специализированном органе.

Меру пресечения Фомину Г.М. - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску * - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественное доказательство - кусок фанеры белого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:          Коваленко О.А.