Дело №

                                                Приговор

                         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                  <адрес>

    <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Кузьминой,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Викторова Д.А.,

подсудимой Петровой Анжелы Александровны,

защитника - адвоката Петрова А.И. (регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, служебное удостоверение №) представившего ордер №,

при секретаре Васильевой А.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         Петровой Анжелы Александровны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                       установил:

          Вину Петровой А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         Петрова А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении <адрес>, путём свободного доступа, тайно, незаконно похитила пластиковую карту «Сбербанка России» «Maestro» №, на счете которой находились денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего с указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты получила денежные средства в сумме 9 000 рублей через банкомат «Сбербанка России», расположенный в <адрес>, затем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в указанном размере, являющийся для потерпевшей значительным.

          В судебном заседании подсудимая Петрова А.А., действуя на основании ст. 315 УПК РФ, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознавая характер и последствия своего заявления.

        В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

        Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимой Петровой А.А. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО5.

        Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.

       Действия Петровой А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

       По своему характеру совершенное преступление, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

       Петрова А.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее была осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем в действиях Петровой А.А. рецидив преступлений отсутствует.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для Петровой А.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ искреннее раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимой.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не выявлено.

      При исследованием личности подсудимой Петровой А.А. установлено, что она ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, УУМ ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений. Директором ОАОУ НПО ПУ № Петрова А.А. характеризуется удовлетворительно.

      С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Петровой А.А. преступления, её личности (признание вины, в целом удовлетворительные характеристики), поведения во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа.

       Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.           

       В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

       Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе судебного заседания в размере 1 790 рублей 28 копеек, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками и относит их за счет средств федерального бюджета.

      Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 в размере 9 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                   приговорил:

Петрову Анжелу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Петровой А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Взыскать с осужденной Петровой А.А. в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО5 - 9 000 (девять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Петрову А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - пластиковую карту - оставить потерпевшей ФИО5, сняв ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

        Судья                    С.Н. Кузьмина