Дело № Постановление о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шургановой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Полякова Е.Н., подсудимого Антонова И.Г., защитника в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гардаш С.С., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Антонова Ивана Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, Установил: Антонов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения умышленно незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, неправомерно без цели хищения завладел автомашиной ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащей ФИО1, находящейся возле дома № по <адрес> улице в деревне <адрес>, после чего совершил ее угон. В дальнейшем был задержан сотрудниками милиции на автодороге за деревне <адрес> и доставлен в ОВД по <адрес>. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании подсудимый Антонов И.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства. В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство о рассмотрении в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 Защитник адвокат Посыпкин А.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антонова И.Г. в связи с примирением с подсудимым. В обоснование указал, что подсудимый материальный ущерб своими действиями не причинил, он с подсудимым примирился. Каких-либо претензий к нему не имеет. Подсудимый Антонов И.Г. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал и обратился к суду с просьбой в удовлетворении указанного ходатайства, подтвердив, что он вину признал, примирился с потерпевшим, материальный ущерб его действиями не причинен, потерпевший к нему никаких претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат Посыпкин А.В. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И.Г. в связи с примирением с потерпевшим полностью поддержал, указав, что обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, не имеется, поскольку в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Поляков Е.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Антонова И.Г. в связи с примирением с потерпевшим. Антонов И.Г. неправомерно - без ведома собственника, не имея на то соответствующего разрешения, - завладел без цели хищения транспортным средством - автомашиной ВАЗ-2107 находящейся возле дома № по <адрес> улице в деревне <адрес>, принадлежащей отцу ФИО1 Собственник автомашины разрешения на ее управление Антонову И.Г. не давал. При завладении автомобилем подсудимым цель его хищения не преследовалась. Суд квалифицирует действия Антонова И.Г. по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты, с учетом фактических материалов дела, суд находит, что Антонов И.Г. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Антонов И.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. При исследовании личности подсудимого Антонова И.Г. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности до совершения преступления не привлекался, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, однако на учете в ПНК не состоит, под судом и следствием не состоит. Таким образом, подсудимый Антонов И.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, под судом и следствием не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие имущественного ущерба, мнение потерпевшего, а также с учетом положений части 1 статьи 89 УК РФ суд учитывает условия его жизни и воспитания и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Антонова И.Г. в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со статьей 81 УПК РФ с вещественного доказательства - автомашины ВАЗ 2107 - ограничения по использованию и распоряжению подлежат снятию: вещественные доказательства: лом металлический, металлический стержень с резьбой (болт), шляпка от болта и шайба - подлежат уничтожению. Сумму по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере 895 рублей 14 копейки суд в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239 УПК РФ, Постановил: Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Антонова Ивана Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении Антонова И.Г. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. В соответствии со статьей 81 УПК РФ с вещественного доказательства - автомашины ВАЗ 2107 - снять ограничения по использованию и распоряжению; вещественные доказательства: лом металлический, металлический стержень с резьбой (болт), шляпку от болта и шайбу - уничтожить. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд. Судья Т.А. Шурганова