Приговор суда

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Н.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Садовникова В.Б.,

подсудимых Гудильхина Владислава Владимировича, Суворова Антона Михайловича,

защитника подсудимого Гудильхина В.В. - адвоката Петрова А.И. <данные изъяты> представившего ордер №,

защитника подсудимого Суворова А.М. - адвоката Верещако Е.В. <данные изъяты> представившего ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебногоразбирательстваматериалы уголовного дела в отношении

Гудильхина Владислава Владимировича <данные изъяты>,

Суворова Антона Михайловича <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Гудильхина В.В., Суворова А.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 21 часа 40 минут, Гудильхина В.В., Суворова А.М. совместно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли на охраняемую территорию ЗАО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь проникли в салон автомобиля «<данные изъяты>» с гидроманипулятором, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», Гудильхин В.В. сел на место водителя, а Суворов А.М. на место пассажира, после чего Гудильхин В.В. привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и оба выехали на автомобиле с территории организации, то есть тайно похитили автомобиль «<данные изъяты>» с гидроманипулятором, стоимостью 571110 рублей, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ЗАО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Гудильхин В.В., Суворов А.М., действуя на основании ст.315 УПК РФ, добровольно, после консультации и в присутствии защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознавая характер и последствия своего заявления.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимыми при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6..

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Действия Гудильхина В.В. и Суворова А.М., суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По своему характеру совершенное Гудильхиным В.В. и Суворовым А.М. преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суворов А.М. ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное тяжкое преступление, ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гудильхина В.В. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для Суворова А.М. и Гудильхина В.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ их молодой возраст.

Вместе с тем, суд учитывает то, что назначение наказания по правилам ст.62 УК РФ возможно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При исследовании личности подсудимого Гудильхина В.В. установлено, что он ранее не судим, на психиатрическом и наркологических учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, УУМ ОВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно, в настоящее время заканчивает обучение в техникуме.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гудильхиным В.В. преступления, его личности (признание вины, удовлетворительные характеристики), поведения во время и после совершения преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, и иных обстоятельств, суд считает возможным избрать ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого Суворова А.М. установлено, что он ранее неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, администрацией учреждения <данные изъяты> характеризуется отрицательно, в настоящее время взысканий не имеет.

При назначении срока наказания Суворову А.М. суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть при любом рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Суворов А.М. осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, при назначении окончательного наказания Суворову А.М. суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения указанного приговора за преступления, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что Суворов виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Отбытие лишения свободы Суворову А.М. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Применение дополнительных мер наказания в виде штрафа, ограничения свободы, учитывая материальное положение осужденных, их личности, суд полагает нецелесообразным.

Потерпевшим ФИО6 исковые требования не заявлены.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат.

Суммы по оплате труда адвокатов по назначению в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> (защитник Верещако Е.В.) и <данные изъяты> (защитник Петров А.И.), суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками и относит их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гудильхина Владислава Владимировича и Суворова Антона Михайловича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Гудильхину Владиславу Владимировичу назначить наказание в виде 01 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в отношении осужденного считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Гудильхина В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному Гудильхину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Суворову Антону Михайловичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Суворову А.М. наказание в виде 05 (пяти) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суворову А.М.. до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения - содержание под стражей. Взять Суворова А.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания Суворову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Суворову А.М. наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных Гудильхина В.В., Суворова А.М. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» с гидроманипулятором вернуть потерпевшему ФИО6 сняв ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>, а осужденными Суворовым А.М. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

Судья С.Н. Кузьмина