Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мошегова И.А..,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Валдайского района Тузова А.В.,

подсудимого Павлова А.П.,

защитника - адвоката Тихомировой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой И.А.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлова Александра Петровича, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого Павлова А.П. в совершении:

- хищения огнестрельного оружия;

-кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества;

-разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь по месту жительства в <адрес>, Павлов А.П., имея умысел на хищение оружия, обнаруженными ключами открыл металлический ящик для хранения охотничьего ружья и тайно похитил принадлежащее ФИО11 ручное огнестрельное оружие - гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели ТОЗ №, 12 калибра, 1990 года выпуска, стоимостью 12000 руб. С места преступления скрылся и распорядился похищенным ружьем согласно своего преступного умысла.

Он же, в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь по месту жительства в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, одновременно с хищением охотничьего ружья тайно похитил чехол для ружья стоимостью 3000 руб. и ремень для чехла стоимостью 500 руб. С места преступления скрылся и распорядился похищенным согласно своего преступного умысла, причинив владельцу ФИО11 ущерб на сумму 3500 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у <адрес>, находясь в автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № №, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка получил от ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», после чего с указанным телефоном скрылся и таким образом открыто похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 руб., причинив ей ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился согласно своего преступного умысла.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес>, имея умысел на нападение и открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, позвонил в дверной звонок и с согласия престарелой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зашел в квартиру <адрес>. Находясь в комнате и реализуя свой преступный умысел, Павлов А.П., используя в качестве оружия заранее изготовленную свинцовую пластину, прикрепленную к текстильному носку, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанес ФИО6 не менее двух ударов по голове указанным предметом, причинив легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья до 21 дня в виде множественных ушибленных ран в области волосистой части головы и кровоподтеков в области шеи. Убедившись в том, что ФИО6 потеряла сознание и не может оказать сопротивление, он похитил кошелек из кожезаменителя стоимостью 50 руб. в котором находилось 500 руб. и кожаный кошелек стоимостью 300 руб., в котором находилось 9000 руб., причинив потерпевшей ущерб в общей сумме 9850 руб. С места преступления скрылся и распорядился похищенным согласно своего преступного умысла.

Подсудимый Павлов А.П. вину признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он стал периодически употреблять наркотики, на этой почве поссорился с сожительницей, нуждался в средствах на лечение. В июле, точной даты не помнит, во время нахождения отца на лечении в больнице, он нашел в спальне на шкафу ключ от металлического ящика, в котором отец хранил охотничье ружье. Он открыл ящик, похитил ружье, позднее похитил чехол и ремень, находившиеся в комнате рядом с ящиком. Металлический ящик закрыл, ключ положил на место. Похищенное он продал ФИО8 за 4000 руб. 17 июля, находясь на <адрес> в машине двоюродного брата, он под видом телефонного звонка взял у ФИО5 мобильный телефон. Затем с телефоном вышел из машины и убежал. Телефон передал знакомому ФИО14 для продажи. Тот продал телефон и дал ему 1000 руб. 20 июля до обеда он был в квартире у престарелой соседки и занял у нее 100 руб. После обеда к нему домой пришел ФИО14. Он переоделся в рабочий костюм зеленого цвета и решил еще раз сходить к этой же соседке, чтобы снова занять денег. Позвонил в дверь, соседка его впустила в квартиру. Он прошел за ней в комнату, увидел на диване деньги, которые она собирала в кошелек. Рядом на диване лежал второй кошелек. Он взял его, тогда соседка закричала. Он ударил ее рукой по голове, затем достал из кармана куртки свинцовую пластину и еще раз ударил ФИО6 этой пластиной по голове. Она упала и потеряла сознание. Он взял оба кошелька и ушел в свою квартиру. Денег оказалось 8950 руб. Дома он переоделся, зеленый костюм и пластину с носком сложил в пакет и попросил ФИО14 выбросить. Пустые кошельки он положил в другой пакет, который выбросил около кафе «Золотой петушок», куда они с ФИО14 ходили в тот же вечер. Раскаивается в содеянном. Он добровольно явился с повинной по поводу хищения мобильного телефона, сообщил места, куда были выброшены пакеты с одеждой и кошельками, а также кому продал похищенное. Гражданские иски признает, в содеянном раскаивается.

Кроме личных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По эпизоду хищения огнестрельного оружия.

Заявлением потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении охотничьего ружья (л.д.155 т.1) и его оглашенными показаниями о том, что с 12 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице. После выписки обнаружил, что из металлического ящика в квартире похищено его охотничье ружье. В краже заподозрил своего сына Павлова А.П., так как ящик не поврежден, замок был открыт ключом, спрятанным им в квартире на шкафе (л.д.241-242 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу <адрес>, из которого следует, что дверь квартиры повреждений не имеет, с металлического ящика для хранения ружья изъят на дактилопленку отпечаток пальца руки (л.д.158-160 т.1).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,. что на дактилопленке, изъятой при осмотре <адрес>, имеется один след пальца руки, оставленный указательным пальцем левой руки Павлова А.П. (л.д.3-6 т.2).

Копией выданного ФИО11 разрешения на хранение по месту регистрации и ношение охотничьего ружья ТОЗ№ (л.д.167-168 т.1).

Протоколами выемки у ФИО8 и осмотра охотничьего ружья ТОЗ-№ (л.д.145-150, 186-187 т.1).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование охотничье ружье ТОЗ-№ является ручным огнестрельным оружием и пригодно для производства выстрелов (л.д.249 т.1).

Отчетом №, из которого следует оценка ружья ТОЗ-№ в сумме 12000 руб. (л.д.103-104 т.2).

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в июле 2010 года она была в гостях у знакомого Павлова А.П., который в квартире показал ей охотничье ружье и спрашивал, кому его можно продать.. Она ответила, что не знает.

Исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными в предварительном следствии.

Свидетель ФИО8 показал, что в июле 2010 года, точной даты не помнит, он около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> купил за 4000 руб. у Павлова А.П. охотничье ружье в чехле и ремень. Позднее он добровольно выдал эти предметы сотрудникам милиции, узнав, что они украдены (л.д.46-47 т.2).

Свидетель ФИО9 показал, что в июле 2010 года Палов А.П. в своей квартире показал ему охотничье ружье и спросил, кому его можно продать. Он ответил, что не знает. Павлов положил ружье в чехол, повесил на плечо и они вместе пошли к магазину «<данные изъяты>». Там он видел, как Павлов продал ружье цыгану ФИО8 (л.д.121-122 т.2).

По эпизоду кражи.

Заявлением потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении чехла и ремня для охотничьего ружья (л.д.155 т.1) и его оглашенными показаниями о том, что с 12 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице. После выписки обнаружил, что из металлического ящика в квартире похищены его охотничье ружье, чехол и ремень для ружья В краже заподозрил своего сына Павлова А.П., так как ящик не поврежден, замок был открыт ключом, спрятанным им в квартире на шкафе (л.д.241-242 т.1).

.         Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу <адрес>, из которого следует, что дверь квартиры повреждений не имеет, с металлического ящика для хранения ружья изъят на дактилопленку отпечаток пальца руки (л.д.158-160 т.1).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует. что на дактилопленке, изъятой при осмотре <адрес>, имеется один след пальца руки, оставленный указательным пальцем левой руки Павлова А.П. (л.д.3-6 т.2).

Протоколом обыска в жилище ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен и изъят чехол для ружья (л.д.179-180 т.1).

Протоколами осмотра и опознания вещественных доказательств, из которых следует, что потерпевший ФИО11 опознал из трех представленных чехол для ружья, изъятый у ФИО8, как принадлежащий ему и похищенный из квартиры (л.д.145-150 т.1, 52-53 т.2).

Справкой специалиста, из которой следует стоимость чехла для ружья 3000 руб., стоимость ремня 500 руб. (л.д.102 т.2).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными в предварительном следствии, из которых следует, что в июле 2010 года, точной даты не помнит, он около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> купил за 4000 руб. у Павлова А.П. охотничье ружье в чехле и ремень. Позднее он добровольно выдал эти предметы сотрудникам милиции, узнав, что они украдены (л.д.46-47 т.2).

По эпизоду грабежа.

Заявлением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88 т.1) и ее показаниями о том, что находясь в машине Павлов А.П. попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить. Она дала телефон. Павлов А.П. сразу вышел из машины, походил, затем быстро ушел за угол дома и скрылся. Они с ФИО12 искали его, но найти не могли. Она в тот же день написала заявление в милицию. Похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» она купила в марте 2010 года за 6000 руб. Телефон ей возвратили работники милиции, но он неисправен, требуется ремонт, денег на ремонт у нее нет, поэтому поддерживает заявленный в суде иск на сумму 10000 рублей о взыскании ущерба и морального вреда.

Оглашенными судом показаниями свидетеля ФИО12, данными в предварительном следствии. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал на своей машине к дому № по <адрес> и зашел в квартиру, чтобы выложить хлеб и взять деньги. В его машине остались ФИО13 и его двоюродный брат Павлов А.П. Из окна он увидел, как Павлов А.П. быстро ушел от машины. Он спустился и узнал, что ФИО5 дала Павлову мобильный телефон для звонка, а тот убежал с этим телефоном. Он позвонил, Павлов ответил и подтвердил, что телефон у него, но от предложенной встречи уклонился, телефон отключил. После этого они поехали в милицию и ФИО5 написала заявление о хищении (л.д.62-63 т.2).

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в июле 2010 года он по просьбе приятеля Павлова А.П. продал принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» знакомому ФИО15 за 1500 руб.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО14 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» за 1500 руб. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что телефон похищен и добровольно его выдал.

Актом добровольной выдачи ФИО15 мобильного телефона марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97 т.1).

Справкой специалиста о стоимости представленного мобильного телефона марки «<данные изъяты>», бывшего в употреблении, в сумме 4500 руб. (л.д.102 т.2).

Чистосердечным признанием и явкой с повинной Павлова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в машине он решил завладеть мобильным телефоном ФИО13, попросил позвонить, после чего с данным телефоном скрылся (л.д.94-95 т.1).

По эпизоду разбоя.

Заявлением потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о разбойном нападении в квартире и ее оглашенными показаниями о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в ее квартиру приходил сосед из <адрес> Павлов А.П. и попросил в долг денег на покупку лекарств для больного отца. Она одолжила ему 100 руб. В тот же день около 17 часов в дверь квартиры позвонили. Она открыла и увидела, что вновь пришел Павлов А.П. Она подумала, что он принес долг, впустила его. Затем она прошла в комнату к телевизору и почувствовала сзади сильный удар по голове, затем сразу второй удар. Она упала и потеряла сознание. Очнулась и на четвереньках вышла из квартиры, дверь которой была открыта. Обратилась за помощью к соседям в <адрес> вновь потеряла сознание. Очнулась вечером в больнице. В результате нападения у нее из квартиры похитили два кошелька с деньгами в сумме 500 руб. купюрами по 100 руб. и 9000 руб. купюрами по 1000 руб. Стоимость кошельков 50 руб. и 300 руб.(л.д.4 т.1, л.д.72-74 т.2).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что согласно истории болезни Валдайской ЦРБ на имя ФИО6 у нее имелись телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран в области волосистой части головы, кровоподтеков в области шеи. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, и повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня (л.д.10-12 т.2).

Протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что на лестничной площадке у входа в <адрес> имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, аналогичные следы имеются на полу в комнате квартиры. На дворовой территории между домами <адрес> обнаружен и изъят пакет белого цвета, в котором находятся рабочая одежда со светоотражающими элементами «Северо-Западный телеком», металлическая пластина, прикрепленная к мужскому носку. На территории за кафе «Золотой петушок» на <адрес> у кирпичной стены обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находятся два кошелька темно-коричневого и светло-коричневого цветов (л.д.10-11, 25-29 т.1).

Справкой специалиста о стоимости изъятых кошельков 50 руб. и 300 руб. (л.д.102 т.2).

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он был в квартире своего знакомого Павлова А.П. по <адрес>. При нем Павлов переоделся в спецодежду зеленого цвета и сказал, что сходит к соседке ФИО6 занять денег. В руках у Павлова был носок темного цвета. Он остался один. Павлов вернулся в квартиру минут через 10 и со словами «давай, быстрей уходим» быстро переоделся. Спецодежду зеленого цвета Павлов положил в белый пакет и передал ему, попросил выкинуть. При уходе на площадке 2 этажа он увидел пожилую женщину с кровью на голове. Пакет со спецодеждой он выбросил около городского спортзала. Минут через 15 к его дому пришел Павлов и они вместе пошли в кафе «Золотой петушок», где Павлов купил лимонад и сигареты. Он рассказал Павлову, куда выбросил пакет, и спросил про бабушку, которую видел в крови на лестнице: «это ты что ли сделал». Павлов ответил: когда «закумарит», то есть начнется ломка, то еще не то сделаешь.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что она проживает в квартире совместно с престарелой сестрой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она приехала с дачи и узнала от соседки, что на сестру совершено нападение, на полу в квартире и на площадке были следы крови. При осмотре квартиры обнаружила, что похищено два кошелька. В первом были деньги в сумме 9000 руб., а во втором на текущие расходы до 1000 руб. В больнице сестра рассказала, что в тот день в 12 часов в квартиру приходил сосед Павлов А.П. и одолжил денег на лекарство для отца. После обеда в квартиру снова позвонили. Сестра открыла и увидела, что это опять пришел Павлов А.П., подумала, что принес долг и впустила. Сестра подошла к телевизору и это время ее сзади два раза ударили по голове. Потеряла сознание, очнулась в крови, пошла к соседям и рассказала о случившемся.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в дверь ее квартиры позвонила соседка ФИО6, голова которой была в крови, сообщила, что на нее напали и чуть не убили. Она отвела пострадавшую в квартиру, сообщила в милицию и вызвала скорую. Видела, как мимо ее квартиры пробежали двое ребят, в одном из которых она узнала соседа Павлова А.П.

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что по указанию дежурного ОВД он с группой задержания ОВО приехал в дом <адрес>. Около квартиры на 3 этаже были следы крови. Пострадавшая в крови находилась в своей квартире, сообщила, что открыла дверь знакомому молодому человеку, который ударил ее, похитил деньги и две сберкнижки.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО19

Исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, данными в предварительном следствии.

ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут видела с балкона, как из подъезда быстрым шагом вышел сосед с 4 этажа Павлов А.П. В руках у него был черный пакет с яркими зелеными пятнами (л.д.41-42 т.1).

ФИО21 показал, что в начале июля 2010 года он подарил Павлову А.П. комплект спецодежды - куртку и брюки зеленого цвета с надписью «<данные изъяты> <данные изъяты>» на задней части куртки Эту одежду может опознать (л.д.125-126 т.2).

Протоколами осмотра вещественных доказательств и опознания, из которых следует, что свидетель ФИО21 опознал из предъявленной рабочей одежды куртку и брюки зеленого цвета с надписью «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д.145-150 т.1, 127-128 т.2).

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что все они полны, последовательны и не противоречат друг другу. Суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину подсудимого в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По эпизоду кражи действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность умышленных преступлений против общественной безопасности и собственности, два из которых являются тяжкими, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной по эпизоду совершения грабежа, признание вины и чистосердечное раскаяние, а также активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, так как Павлов А.П. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, не работает, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ группы опиатов», на учете психиатра не состоит, за период отбывания наказания в ФБУ ИК-4 характеризуется положительно, болен хроническим гастритом и гепатитом «С».

С учетом изложенных обстоятельств суд назначает наказание по правилам части 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. и считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ суд принимает решение о вещественных доказательствах - охотничье ружье ТОЗ № выпуска 1990 года следует возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО11, имеющему разрешение на его хранение и ношение, целлофановые пакеты, рабочие брюки и куртка, мужской носок, металлическая пластина серого цвета подлежат уничтожению.

Заявленные по делу гражданские иски потерпевшей ФИО6 о возмещении ущерба на сумму 9500 руб., причиненного в результате разбойного нападения, и прокурора Валдайского района в интересах Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании расходов за стационарное лечение потерпевшей ФИО6 в хирургическом отделении Валдайской ЦРБ за период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5773 руб. 43 коп. подсудимым признаны и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и ст.67 Основ Законодательства РФ «Об охране здоровья граждан». Суд взыскивает указанные суммы с подсудимого.

Также подлежат взысканию с подсудимого судебные издержки по оплате труда адвокатов, осуществлявших его защиту в ходе предварительного следствия по назначению, в общей сумме 17902,76 руб.(л.д.191-193 т.2).

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 5000 руб. в связи с повреждением похищенного мобильного телефона, а также о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. в связи с хищением этого мобильного телефона.

Суд отказывает в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, так как в силу ст.151 ГК РФ возложение денежной компенсации морального вреда возможно, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а требования ФИО5 носят имущественный характер.

Рассмотреть иск о взыскании ущерба без длительного отложения рассмотрения дела невозможно, так как похищенный мобильный телефон потерпевшей возвращен в ходе предварительного следствия в неисправном состоянии и до настоящего времени не отремонтирован, стоимость его ремонта не определена. При таких обстоятельствах суд признает право потерпевшей на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Павлова Александра Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ - 6 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Павлову А.П. окончательное наказание семь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства - охотничье ружье ТОЗ № выпуска 1990 года, хранящееся в дежурной части ОВД по Валдайскому району, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО11, два целлофановых пакета, рабочие брюки и куртку, мужской носок, металлическую пластину уничтожить.

Гражданские иски потерпевшей ФИО6 и прокурора удовлетворить полностью. Взыскать с Павлова А.П. в пользу потерпевшей ФИО6 в возмещение ущерба от преступления 9500 руб. и в пользу Фонда обязательного медицинского страхования «Новгородский филиал страховой компании ОАО РОСНО - МС» 5773 руб. 43 коп.

Взыскать с Павлова А.П. в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в предварительном следствии в сумме 17902 руб. 76 коп.

Признать за потерпевшей ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба в связи с повреждением похищенного мобильного телефона «<данные изъяты> <данные изъяты>» и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении иска потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: