приговор суда

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Юткова Л.Г.

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Валдайского района Иванова О.Е.

подсудимого Рогаткина Романа Евгеньевича

адвоката Денисовой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Поповой Н.И.

а также потерпевшей ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рогаткина Романа Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, следователь СО при ОВД по <адрес> УВД <адрес> ФИО5, состоящая в должности на основании приказа начальника Управления внутренних дел <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи при исполнении своих должностных обязанностей по расследованию, находящегося в ее производстве уголовного дела, в составе следственно-оперативной группы совместно с начальником МОБ ОВД по <адрес> ФИО12, начальником отделения ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО6, старшим участковым уполномоченным ОВД по <адрес> ФИО11, командиром взвода ОВО при ОВД по <адрес> ФИО13, на основании постановления Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище, прибыла в помещение <адрес>, расположенной в <адрес> по месту жительства ФИО7, Рогаткина Р.Е., где, действуя в пределах предоставленных ей прав и полномочий преступила к проведению следственного действия-обыска в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Рогаткин Р.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении указанной квартиры публично, в присутствии посторонних лиц: понятых ФИО9, ФИО10, умышленно, с целью унижения чести и достоинства личности, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей следователя СО при ОВД по <адрес> УВД <адрес> ФИО5, осознавая, что та является представителем власти, что её требование, обращенное к Рогаткину Р.Е. прекратить противоправное поведение и не препятствовать проведению следственного действия, носит правомерный характер в связи с исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей, понимая публичный и неприличный характер своих оценок её личности, в устной форме оскорбил ФИО5, высказывая в её адрес неприличные выражения, сопровождая свои высказывания грубой нецензурной бранью, унижающей её честь и достоинство, как представителя власти.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в период производства следственного действия-обыска в жилище, <адрес>.35 по <адрес>, осознавая, что ФИО5 является представителем власти, что её требование, обращенное к Рогаткину Р.Е. прекратить противоправное поведение и не препятствовать проведению следственного действия, носит правомерный характер в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, держа в руке табурет, с целью угрозы применения насилия в отношении сотрудника милиции, замахнулся им в сторону сотрудника милиции ФИО5, тем самым демонстрируя своё нежелание подчиниться её законным требованиям.

по ст.319 УК РФ.

Подсудимый Рогаткин Р.Е. виновным себя признал полностью и пояснил, что около 18 часов в дверь позвонили, сказали, что сотрудники милиции с обыском. Ответил, что не имеет права открывать дверь, т.к. хозяйки квартиры дома нет. Не открывал дверь, т.к. слышал шум за дверью, думал, что много сотрудников, боялся, что ему могут что-нибудь подбросить, типа наркотиков. Стали ломать дверь, он стал выражаться нецензурно. В квартире проживает его мать, он в этой квартире бывает редко, живет в <адрес>. Когда стали производить обыск, издевались, били горшки с цветами, высыпали кофе. Когда сотрудники милиции вошли, представились, предъявили постановление на обыск, они были все в форме, кроме ФИО5, но она представила своё служебное удостоверение. Он понимал, что она является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей. С постановлением ознакомился, протокол обыска не подписал, т.к.не захотел, у него был стресс. Выдать запрещенные предметы предлагали, при обыске ничего не нашли, стали искать наркотики, поэтому он ругался нецензурной бранью в адрес следователя. Следователя ФИО5 ранее не знал, отношений никаких нет, ранее не общался с ней.

Кроме полного признания вины Рогаткиным Р.Е., его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что ранее с Рогаткиным Р.Е. знакома не была, отношений никаких не было. Она пришла с участковым ФИО11 для производства обыска в квартире ФИО7. С ней по данному адресу проживает её сын-Рогаткин Р.Е., свой дом в <адрес>, он сдает. Они постучали, сказали, что милиция. Из-за двери начались оскорбления, Рогаткин Р.Е. стал выражаться в её адрес нецензурно. Она позвонила в ОВД и попросила, чтобы приехали сотрудники милиции. К ним приехали ФИО6, ФИО12 и ФИО8. Она долго стучала, просила Рогаткина открыть дверь, но бесполезно. Звонила ФИО7, которая на тот момент отсутствовала, но та тоже ругалась нецензурно, домой не являлась. Долго уговаривала Рогаткина Р.Е. открыть дверь, но он в ответ только оскорблял её. Учитывая поведение Рогаткина Р.Е., все сотрудники, присутствующие в коридоре, были предупреждены о недопустимости каких-либо высказываний. На площадке был свет, поэтому он мог видеть в глазок, что на площадке были сотрудники милиции, тем более, они были в форме. Из соседних квартир вышли женщины, попросили их быть понятыми. Поскольку Рогаткин Р.Е. дверь не открывал, мать не приезжала, хотя неоднократно звонили ей, вызвали сотрудников МЧС, которые вскрыли дверь. Они все вошли в квартиру, Рогаткин Р.Е. был в состоянии алкогольного опьянения, она предъявила Рогаткину Р.Е. постановление суда о разрешении обыска, показала свое служебное удостоверение. Когда они вошли в квартиру, нецензурная брань была такая, что просто ужас. Появилась ФИО7 в нетрезвом состоянии, ей также предъявила постановление о разрешении обыска и служебное удостоверение, она пыталась вытолкать их за дверь, кричала «не смейте входить». Стали производить обыск, понятые были все время рядом, т.е. все, кто участвовал в обыске, находились вместе. Вещи не раскидывали, там и так порядка не было, горшки не разбивали, один горшок сам упал, когда отодвигали штору, кофе высыпали на блюдце, искали наркотики, т.к. это предметы запрещенные к обороту, а Рогаткин Р.Е. по информации употребляет наркотики. Рогаткин Р.Е. продолжал ругаться в её адрес нецензурной бранью, она неоднократно делала ему замечания, но это было бесполезно. Постановление о производстве обыска Рогаткины подписать отказались, почему не знает.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к производству обыска. Там присутствовали он, ФИО6, ФИО12, участковая, 2 понятых, следователь. Полчаса наверное, уговаривали Рогаткина Р.Е. открыть дверь, но бесполезно, вызвали МЧС. Рогаткин Р.Е., когда они стояли за дверью, выражался постоянно нецензурно. Открыли дверь, в квартире был молодой человек, Рогаткин Р.Е. толи в состоянии опьянения алкогольного, толи наркотического, но неадекватный. Они все были в форме, кроме ФИО5 ФИО5 предъявила Рогаткину Р.Е. постановление об обыске и свое служебное удостоверение. Появилась мать Рогаткина Р.Е. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Стали проводить обыск, Рогаткин Р.Е. вел себя неадекватно, его мать тоже вела себя очень некрасиво, выражалась в адрес следователя нецензурно, как и Рогаткин Р.Е. Сам делал им замечание. Понятые все время присутствовали рядом со следователем, сначала в одной комнате, потом в другой. Во время обыска ничего не разбрасывали, никакого беспорядка, они не сделали.

Свидетель ФИО9 пояснила, что её попросили быть понятой при обыске в квартире Рогаткина Р.Е., показали постановление на обыск. Звонили, стучали в квартиру, говорили, что милиция и у них постановление на обыск. Подъехали еще сотрудники милиции, пытались достучаться, объясняли Рогаткину Р.Е., что надо открыть дверь. Позвонили в МЧС, приехавшие сотрудники, дверь вскрыли. Зайдя в квартиру, показали постановление, следователь предъявила свое служебное удостоверение, обыск производили в их присутствии. Когда они ещё стояли на лестничной площадке, Рома ругался нецензурно в адрес следователя, и потом, когда проходил обыск тоже, на замечания не реагировал. Когда проводили обыск, беспорядка от них не было. Мать Ромы пришла в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО10 пояснила, что её попросили поучаствовать понятой при производству обыска у Рогаткина Р.Е. Рома ответил из-за двери, но дверь не открывал. Нецензурная брань была конкретно в адрес ФИО5, на замечания он не реагировал.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ей позвонила подруга, соседка и сообщила, что у неё идёт обыск. Минут через 40, пока собралась, она пришла домой. Дверь сломана, разбросано бельё, перебиты горшки, рассыпано кофе. Сотрудники милиции были в форме. ФИО5 показывала ей постановление на обыск и своё служебное удостоверение. Она была на эмоциях, поэтому ругалась нецензурно. Сын ругался нецензурно в адрес следователя, т.к. ругались на неё. Сын с ней не живёт, у него другой адрес. Ранее ФИО5 не знала, неприязненных отношений нет.

Свидетель ФИО11 пояснила, что пришли с ФИО5 к квартире Рогаткиных, стали звонить в дверь, начались из-за двери словесные оскорбления в адрес следователя. Вышли соседи из 2-х квартир, попросили их быть понятыми. Подъехали ещё сотрудники милиции, потом вызвали МЧС, которые вскрыли квартиру. Зайдя в квартиру, предъявили постановление на обыск, следователь ФИО5 предъявила своё служебное удостоверение. Во время обыска беспорядка они не допускали, она задела цветочный горшок нечаянно, он упал и разбился. Имелась информация, что Рогаткин Р.Е. употребляет наркотики, поэтому смотрели в кофе, которое высыпали в блюдце. Рогаткин Р.Е. во время обыска ругался нецензурно в адрес ФИО5

Свидетель ФИО6 пояснил, что когда проводили обыск в квартире Рогаткиных, молодой человек ругался в адрес ФИО5 нецензурной бранью. Когда они приехали, ФИО5 просила Рогаткина Р.Е. открыть дверь, но Рогаткин Р.Е. всех «посылал». ФИО5 говорила, что у них постановление на обыск, но он не открывал. Приехали сотрудники МЧС и открыли дверь. Они все, кроме ФИО5 были в форме, она предъявила Рогаткину Р.Е. служебное удостоверение. Во время обыска ничего не разбрасывали. Во время обыска Рогаткин Р.Е. ругался в адрес ФИО5 нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Кроме того, вина Рогаткина Р.Е. подтверждается материалами дела:

-рапортом следователя ФИО5, из которого следует, что по адресу проживания Рогаткиных, <адрес> присутствии понятых был произведен обыск в жилище на основании постановления суда. Во время обыска, ФИО7 и Рогаткин Р.Е. находились в состоянии опьянения, оба вели себя неадекватно, выражались в её адрес грубой нецензурной бранью, на её неоднократные замечания не реагировали. Рогаткиным было разъяснено, что они оскорбляют сотрудника милиции публично, в присутствии понятых (л.д.17);

-приказом начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 назначена на должность следователя СО при ОВД по <адрес> (л.д.18);

-должностной инструкцией следователя (л.д.19-20);

-из постановления об изъятии уголовного дела следует, что расследование уголовного дела № поручено следователю СО при ОВД по <адрес> ФИО5 (л.д.38);

-согласно постановлению о принятии уголовного дела к производству следует, что уголовное дело № было принято к производству следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО5 (л.д.39);

-постановлением Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что разрешено производство обыска в жилище ФИО7 по адресу: <адрес> (л.д.40);

-из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обыск проводился следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО5 по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО7 (л.д.41-42);

Показания Рогаткина Р.Е. о том, что сотрудники милиции при производстве обыска вели себя не должным образом, опровергаются постановлением следователя по особо важным делам Валдайского межрайонного СО СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудники милиции при производстве следственного действия-обыска в жилище, действовали в рамках уголовного дела на основании постановления суда, а потому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО5 по ст.285, 286 УК РФ отказано (л.д.151-153);

Показания Рогаткина Р.Е. и ФИО7 о том, что Рогаткин проживает в <адрес>. опровергаются документами, имеющимися в деле: требованием о судимости (л.д.146), справкой от врача психиатра (л.д.147), справкой нарколога (л.д.148), характеристикой (л.д. 149), в которых указан адрес проживания ФИО1 <адрес>. Кроме того, в своих показаниях Рогаткин Р.Е. пояснял, что проживает совместно с матерью по <адрес> (л.д.81-83).

Согласно ст.182 п.11 УПК РФ-при производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетний член его семьи. Поскольку Рогаткины являются близкими родственниками, следовательно, Рогаткин Р.Е. является членом семьи ФИО7

Исходя из изложенного, действия следователя ФИО5 были законными по производству обыска в квартире ФИО7в её отсутствие, в присутствии Рогаткина Р.Е.

Анализ изложенных в совокупности доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, суд считает вину Рогаткина Р.Е. доказанной и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ -как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

по ст.318 ч.1 УК РФ

Подсудимый Рогаткин Р.Е. виновным себя не признал и пояснил, что после проведения обыска, следователь ФИО5 составляла протокол на кухне, он табуреткой на неё не замахивался. Он достал табуретку из-под стола, чтобы предложить сотруднику милиции сесть на неё. Замахнуться табуреткой он никак не мог, т.к. кухня 9 кв.м, а в ней находились он, мать, следователь, 2 понятых и сотрудник милиции. Табуретку брал за сидение и переставил её. Следователю показалось, что он замахивался табуреткой, она отреагировала, завизжала. Табуретку у него никто не отбирал. Их присутствующих при обыске, знает только соседок, которые были понятыми отношения с ними дружеские. Протокол обыска ему давали прочитать, подписывать не стал, т.к. не захотел.

Хотя подсудимый Рогаткин Р.Е. виновным себя не признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшей. свидетелей.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что после производства обыска на кухне писала протокол следственного действия. ФИО7 постоянно мешала общаться с другими участниками следственного действия. Когда она писала протокол, рядом с ней стоял ФИО13, понятые. Рогаткин Р.Е. замахивался табуреткой, она была у него в руке, полусогнутая в локте и если бы ФИО13 её не перехватил, она бы получила табуреткой по голове. Она очень испугалась. Рогаткин Р.Е. сказал, что ему не понравилось, что она повышает голос на его мать. Когда она писала, ФИО13 стоял рядом, ФИО7 сидела на табуретке напротив неё, Рогаткин Р.Е. сидел на табуретке, потом взял её и замахнулся, она восприняла это как угрозу. Протокол обыска Рогаткин Р.Е. и ФИО7 подписать отказались.

Свидетель ФИО13 пояснил, что во время составления следователем ФИО5 протокола следственного действия, ФИО5, он, 2 понятых, ФИО7, Рогаткин Р.Е. находились на кухне. ФИО5 сидела за столом, писала протокол. Рогаткин Р.Е. замахнулся на неё табуреткой. Табуретку он забрал у Рогаткина Р.Е., когда она уже находилась над головой у ФИО5, она была напугана, неизвестно, что можно было ожидать от Рогаткина Р.Е. Находившиеся на кухне понятые, не могли не видеть данного факта, ФИО5 спрашивала их, подтвердят ли они позже о данном происшествии, на что понятые ответили однозначно, что да.

Свидетель ФИО9 пояснила, что когда следователь ФИО5 писала протокол на кухне, она разговаривала с другой понятой и что происходило на кухне, не видела, обернулась на вскрик следователя, она была напугана. Табурет стоял у стола и как им замахивался Рогаткин Р.Е., она не видела. Подписывать протокол Рогаткины отказались, причину не объясняли, протокол они читали.

В ходе предварительно расследования ФИО9 поясняла, что Рогаткин Р.Е. схватил с пола деревянный табурет за нижнюю часть сиденья и замахнулся табуретом на ФИО5 Было видно, что ФИО5 напугана, была вынуждена нагнуться, чтобы табурет её не коснулся. Удар был направлен в область головы следователя. Сотрудник милиции перехватил табурет за ножки и отобрал у Рогаткина Р.Е. и держал табурет до окончания составления протокола. Хочет сказать, что это была явная демонстрация угрозы применения насилия в адрес следователя. Следователь очень испугалась (л.д.114-117).

Свидетель ФИО10 пояснила, что видела табурет у стола. Потом в руках у милиционера, ФИО5 была напугана. Замахивался ли Рогаткин Р.Е. табуреткой на ФИО5в. не видела, т.к. в это время отвлеклась. Рогаткины подписывать протокол отказались, причину не объясняли.

В ходе предварительного расследования ФИО10 поясняла, что Рогаткин Р.Е. схватил с пола деревянный табурет за нижнюю часть сиденья и замахнулся на ФИО5, было видно, что она испугалась, была вынуждена нагнуться, чтобы табурет её не коснулся. Сотрудник милиции перехватил табурет за ножки и отобрал у Рогаткина Р.Е., табурет держал до окончания составления протокола. Удар был направлен в голову следователя, отчего ФИО5 очень сильно испугалась (л.л.110-113).

Изменение показаний в ходе судебного следствия ФИО9 и ФИО10 пояснили тем, что они объясняли следователю, что не видели, как замахивался Рогаткин Р.Е. табуретом на ФИО5, но следователь сказал, что в суд их вызывать не будут и они подписали протокол, пояснив следователю, что скажут так, как сказали в судебном заседании. Суд принимает за основу показания ФИО9 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования, т.к. они была предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, никаких изменений после ознакомления с протоколом в них не вносили, замечаний не делали. Их показания в ходе предварительного расследования не расходятся с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Изменение показаний суд объясняет тем, что ФИО9 и ФИО10 являются соседями Рогаткиных и не хотят конфликтных отношений. Свидетели, допрошенные в ходе судебного следствия поясняли, что Рогаткин Р.Е. говорил после происшествия, что понятые ничего не скажут, т.к. являются его соседями.

Свидетель ФИО7 пояснила, что не помнит, брал ли сын табурет, может брал, но не замахивался. Криков не слышала. Протокол не подписала, т.к. не знала по какой причине проводится обыск.

Свидетель ФИО11пояснила. что после производства обыска, ФИО5 писала на кухне протокол, она находилась в прихожей, когда услышала шум. Войдя на кухню, увидела, что ФИО5 испугана. Со слов ФИО5 и ФИО13 знает, что Рогаткин Р.В. взял табурет и хотел её ударить по голове. ФИО5 заостряла внимание понятых, что видели они это или нет, понятые сказали, что видели. По поведению понятых, было видно, что они видели этот инцидент и подтвердили, что видели. Когда Рогаткина Р.Е. спросили зачем поднял табурет, он сказал, что заступился за мать. Рогаткин Р.Е. сказал понятым, «Вы живёте со мной на одной площадке, и не будете давать показания против меня». Считает, что понятые опасались Рогаткина Р.Е. т.к. он человек неадекватный.

Свидетель ФИО6 пояснил, что после проведения обыска, ФИО5 писала протокол на кухне. Не видел как замахивался Рогаткин Р.Е. табуретом на ФИО5. т.к. находился в коридоре, услышал только возгласы. ФИО5 сказала, что Рогаткин Р.Е. замахивался на неё табуретом, пытался ударить. Понятые подтверждали, ФИО5 акцентировала на этом внимание, что подтвердят ли понятые данный факт, на что понятые ответили утвердительно. Рогаткин Р.Е. сказал, что ничего не будет, понятые этого не сделают, т.к. они его соседи.

Кроме того, вина Рогаткина Р.Е. подтверждается материалами дела:

-рапортом следователя ФИО5 (л.д.17);

-должностной инструкцией следователя (л.д.19-20);

-из протокола выемки следует, что у Рогаткина Р.Е. был изъят табурет, которым он замахивался на ФИО5 когда она находилась при исполнении своих служебных обязанностей (л.д.123-127);

Собранными по делу объективными доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину Рогаткина Р.Е. в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия Рогаткина Р.Е. по ст.318 ч.1 УК РФ -как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии в соответствие со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает молодой возраст подсудимого, не судим.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершены преступления, отнесенное ст.15 ч.2,3 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершения преступных деяний, влияние назначенного наказание на его исправление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «неоднократное употребление наркотических веществ группы опиатов с вредными для здоровья последствиями» неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, мнение потерпевшей о наказании, связанном с лишением свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает целесообразным назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рогаткина Романа Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 УК РФ -1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии -поселения.

Меру пресечения Рогаткину Р.Е. оставить подписку о невыезде до прибытия в колонию-поселения, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Разъяснить Рогаткину Р.Е., что за предписанием самостоятельно следовать к месту отбывания наказания ему необходимо явиться по вызову в Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, для самостоятельного следования в колонию-поселения.

Разъяснить ему, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу на срок до 30 суток, направлен в колонию-поселения под конвоем либо назначенный ему вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Юткова Л.Г.