Дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Буренковой О.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Полякова Е.Н.,
подсудимой Андреевой Марии Александровны,
защитника в лице адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гардаш С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Андреевой Марии Александровны, <данные изъяты> судимостей не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержавшей, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
установил:
вину Андреевой М.А. в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут Андреева М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома № по улице <адрес> открыто умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества в присутствии посторонних граждан, не реагируя на замечание присутствующей ФИО1, похитила флакон с туалетной водой «Armani code» емкостью 15 мл принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, использовав содержимое флакона для личных нужд, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму № рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании подсудимая Андреева М.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимой при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО2
Защитник адвокат Петров А.И. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.
Андреева М.А. неправомерно изъяла в собственность принадлежащее потерпевшей имущество. Имущество изъяла открыто, в присутствии посторонних лиц, ее действия носили корыстный характер, похищенным распорядилась по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного преступления.
Суд квалифицирует действия Андреевой М.А. по совершению открытого хищения имущества у ФИО2 по части 1 статьи 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева М.А. хроническим психическим расстройством не страдает. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ей деяния, испытуемая признаков какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Андреева М.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния способна лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовать свои процессуальные права…(л.д. 73-77).
Подсудимая Андреева М.А. состоит на учете у врача - психиатра, однако ее поведение в судебном заседании адекватно, она полностью ориентирована во времени и пространстве, не доверять заключению судебно-психиатрических экспертизы у суда нет оснований, а поэтому подсудимая подлежат привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступное деяние.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Андреева М.А. совершила преступление средней тяжести в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ.
При исследовании личности подсудимой Андреевой М.А. установлено, что она судимостей не имеет (л.д.45,46), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 54,55), имеет постоянное место регистрации и проживания (л.д. 38,39,60), не замужем, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.49,51,52,57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, однако была замечена в злоупотреблении спиртного, постоянного источника дохода не имеет, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д.49,51), на учете в центре занятости населения не состоит, пенсионером не является (53), проживает на случайные заработки (л.д.75, 76,78,80), состоит на учете у психиатра (л.д.48), заболеванием туберкулеза не страдает (47).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Андреевой М.А. на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольную выдачу похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Андреевой М.А., судом не установлено.
Учитывая положения части 4 статьи 49, части 5 статьи 50 УК РФ предусмотренные санкцией части 1 статьи 161 УК РФ наказания в виде обязательных и исправительных работ подсудимой не могут быть назначены, поскольку у Андреевой М.А. имеет ребенка в возрасте до трех лет.
При решении вопроса о назначении подсудимой Андреевой М.А. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы и считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения части 1 статьи 64 УК РФ и назначения наказания подсудимой Андреевой М.А. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство - флакон с туалетной водой «Armani Code» емкостью 15 мл - подлежит возврату потерпевшей.
Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере № рубля 80 копеек суд в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Андрееву Марию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
Установить Андреевой М.А. ограничения не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Андрееву М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющей надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Андреевой М.А. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Андреевой М.А. исчислять со дня постановки осужденной на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство - флакон с туалетной водой «Armani Code» емкостью 15 мл - возвратить потерпевшей ФИО2
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденная вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Судья О.Б. Буренкова