Дело № Приговор Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Буренковой О.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Полякова Е.Н., подсудимого Данилова Якова Дмитриевича, защитника в лице адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гардаш С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Данилова Якова Дмитриевича, <данные изъяты> не имеющего судимостей, под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: вину Данилова Я.Д. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Данилов Я.Д. в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ года, выполняя хозяйственные работы на участке домовладения ФИО2 по адресу: <адрес> узнал о хранящихся в строении бани канистрах с жидкостью. Предполагая, что в данных канистрах находится спирт, Данилов Я.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут прибыл на участок домовладения ФИО2 по указанному адресу, где с целью хищения чужого имущества при помощи принесенной с собой отвертки выкрутил саморезы на креплении пробоя входной двери бани, незаконно проник в помещение откуда тайно, умышленно по корыстным мотивам, реализуя свой преступный умысел, похитил принадлежащие ФИО2 четыре пластмассовые канистры емкостью 5 литров каждая с содержащимся в них автомобильным омывателем стекол стоимостью 123 рубля 20 копеек за одну канистру общей стоимостью 492 рубля 80 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании подсудимый Данилов Я.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства. В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО2 Защитник адвокат Петров А.И. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. В действиях подсудимого Данилова Я.Д. по хищению имущества усматривается оконченный состав преступления, поскольку он незаконно неправомерно изъял в собственность не принадлежащее ему имущество, имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению, а также наличие квалифицирующего признака - совершение хищения с незаконным проникновением в помещение, поскольку преступные действия он осуществлял в помещении бани, предназначенном для временного нахождения в нем граждан. В данное помещение подсудимый проник незаконно, не имея соответствующего на то разрешения. Суд квалифицирует действия Данилова Я.Д. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Подсудимый Данилов Я.Д. на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется. В связи с этим Данилов Я.Д. подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Данилов Я.Д. совершил преступление средней тяжести в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Данилова Я.Д. на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Данилова Я.Д., судом не установлено. При исследовании личности подсудимого Данилова Я.Д. установлено, что он судимостей не имеет (л.д.70), привлекался к административной ответственности (л.д. 71-72,73), по месту регистрации не проживает, разведен, проживает один, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д.74), по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, постоянного источника дохода не имеет, на учете в центре занятости населения не состоит, пенсионером не является, проживает на случайные заработки (л.д.75, 76,78,80), на учете у психиатра - нарколога не состоит, какими-либо заболеваниями не страдает (84,85), на воинском учете не состоит (л.д.82). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, 120лолетним ребенком (л.ителем ФИО1.д.106), состоит на учете в ПНК МУЗ "х службах системы профилактики и безна рлл личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года №26-ФЗ). Суд полагает, что назначенное подсудимому наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого. При назначении срока наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО2 не заявлен. Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере № рублей 14 копеек, а также оплате труда эксперта в размере № рублей суд в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд приговорил: Данилова Якова Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием не свыше четырех часов в день. Меру пресечения осужденному Данилову Я.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Судья О.Б. Буренкова