Дело № П р и г о в о р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Буренковой О.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Григорьева С.Г.,. , подсудимого Пахатаева Михаила Юрьевича, защитника в лице адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер №, при секретаре Яковлевой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Пахатаева Михаила Юрьевича, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: вину Пахатаева М.Ю. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В один из дней середины января ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов Пахатаев М.Ю. с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник в дачный дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: 10 метров медного провода общим весом меди 1 кг на сумму № рублей; 6 гаечных ключей размером 17х19, по цене 09 рублей 50 копеек за ключ на сумму 57 рублей; топор с деревянным топорищем стоимостью 37 рублей 32 копейки, а всего похитил имущества на общую сумму № рубля 32 копейки. После чего с пощиенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на № рубля 32 копейки. В один из дней конца января ДД.ММ.ГГГГ года Пахатаев М.Ю. с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник в дачный дом, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: 4 трансформатора от телевизоров, состоящих из медной проволоки, общим весом 0,5 кг на сумму № рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 6 литров стоимостью № рубля 75 копеек; алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 35 рублей 20 копеек; алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра стоимостью 38 рублей 90 копеек; алюминиевую кастрюлю объемом 1 литр стоимостью 27 рублей 28 копеек; 2 весла от лодки по цене 57 рублей 60 копеек за 1 весло на сумму 115 рублей 20 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму № рублей 33 копеек. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму № рублей 33 копейки. В судебном заседании подсудимый Пахатаев М.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства. В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым Пахатаевым М.Ю. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО1 и ФИО2 Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Пахатаев М.Ю. незаконно, путем свободного доступа совершил проникновение в жилище - дачный дом, принадлежащий ФИО1, откуда неправомерно, без ведома владельца изъял в собственность не принадлежащее ему имущество на общую сумму № рубля 32 копейки. Имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, что указывает на оконченный состав совершенного преступления. Пахатаев М.Ю. незаконно, путем свободного доступа совершил проникновение в жилище - дачный дом, принадлежащий ФИО2, откуда неправомерно, без ведома владельца изъял в собственность не принадлежащее ему имущество на общую сумму № рублей 33 копейки. Имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, что указывает на оконченный состав совершенного преступления. На основании постановления ст. следователя СО МО МВД РФ «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по фактам хищения иного имущества из домов ФИО1 и ФИО2 выделены материалы в отдельное производство. Суд полагает, что действия Патахаева М.Ю. по каждому из фактов неправомерного изъятия имущества из домов, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, в середине января ДД.ММ.ГГГГ года и в конце января ДД.ММ.ГГГГ года, должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что преступления подсудимым Пахатаевым М.Ю. совершены до вступления в законную силу Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, которым внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе изменена санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания. Подсудимый Пахатаев М.Ю. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется. В связи с этим Пахатаев М.Ю. подлежит наказанию за совершенные преступления. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Пахатаев М.Ю. совершил два преступления, относящееся к категории тяжких, на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому из фактов хищения чужого имущества судом признается явка с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому факту хищения чужого имущества судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболевания, состояние здоровья.. При исследовании личности подсудимого Пахатаева М.Ю. установлено, что к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 172, 173); проживает совместно с родителями и братьями и сестрами в д. <адрес> (л.д. 175); по месту жительства в целом характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы, занимается собором ягод, алкогольные напитки не употребляет, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 176); на учете в ПНК <адрес> ЦРБ не состоит, является инвалидом 2 группы (л.д. 179, 180, 181); в ВС не служил по состоянию здоровья, на воинском учете не состоит (л.д. 182); на учете в Центре занятости населения <адрес> не состоит (л.д. 183); является получателем государственной социальной пенсии по инвалидности (л.д. 184). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких 120лолетним ребенком (л.ителем ФИО9.д.106), состоит на учете в ПНК МУЗ "х службах системы профилактики и безна ре, личность подсудимого Пахатаева М.Ю. (признание своей вины, раскаяние в содеянном и иные, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным избрать ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы в пределах санкций ст. 73 УК РФ. Дополнительные наказания за совершенные преступления в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений суд полагает возможным не назначать с учетом имущественного положения подсудимого и характеристики его личности. Суд полагает, что назначенное подсудимому наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 96 УК РФ. При назначении срока наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: папка с уставными документами ООО «<данные изъяты>», 2 книги учета приемосдаточных актов ООО «<данные изъяты>», 2 журнала регистрации отгруженного лома ООО «<данные изъяты>», возвращенные руководителю ООО «<данные изъяты>», подлежат оставлению владельцу; топор - подлежит возвращению потерпевшей ФИО1 Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии адвоката Петрова А.И., в сумме № руб. 38 коп. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Пахатаева М.Ю. в доход государства не подлежат. Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски на сумму № рублей каждым, на основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению в части - в размере причиненного ущерба, установленном судом, за счет подсудимого в пользу ФИО1 в сумме № руб. 32 коп.; в пользу ФИО2 в сумме № руб. 33 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Пахатаева Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по факту хищения из дома ФИО1 - 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по факту хищения из дома ФИО2 - 1 год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пахатаеву М.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пахатаеву М.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Пахатаева М.Ю. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Пахатаеву М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать в пользу ФИО1 с Пахатаева Михаила Юрьевича в счет возмещения материального ущерба № рубля 32 копейки. Взыскать в пользу ФИО2 с Пахатаева Михаила Юрьевича в счет возмещения материального ущерба № рублей 33 копейки. Вещественные доказательства по делу: папка с уставными документами ООО «<данные изъяты>», 2 книги учета приемосдаточных актов ООО «<данные изъяты>», 2 журнала регистрации отгруженного лома ООО «<данные изъяты> возвращенные руководителю ООО «<данные изъяты>», оставить владельцу; топор - возвратить потерпевшей ФИО1 В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Судья О.Б. Буренкова