Дело № Приговор Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Валдайского районного суда Новгородской области Мошегов И.А. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Валдайского района Иванова О.Е., подсудимого Федотова Ю.С., защитника - адвоката Денисовой Н.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кирилловой Е.А., а также потерпевшего *, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федотова Юрия Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Виновность подсудимого Федотова Ю.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в <адрес> Федотов Ю.С. тайно похитил находящийся во дворе <адрес> сварочный кабель длиной 75 метров стоимостью 2400 руб. С места преступления скрылся, причинив владельцу * ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо одного из домов и увидел во дворе лежащий кабель, который решил украсть и продать, так как зарплату задерживали и у него не было денег на продукты. Через проем под воротами достал конец кабеля, тянул его, скрутил в моток и спрятал. В тот же день около 10 часов он разрезал кабель на куски, оголил ножом провод от изоляции, сложил в сумку и около 15 часов предложил * купить как цветной металл. Во время осмотра кабеля во двор зашли двое мужчин и опознали кабель по самодельным клеммам. Вину признает частично, так как в гараж не проникал. Кроме личных показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Заявлением потерпевшего * от ДД.ММ.ГГГГ о краже кабеля (л.д.11) и его показаниями о том, что он живет по <адрес>, а пользуется своим сварочным аппаратом, хранящимся в гараже во дворе <адрес>, в котором живут его престарелый отец и сын. К сварочному аппарату самодельными клеммами был присоединен медный сварочный кабель длиной 75 метров. Кабель протянут во двор через боковую дверь гаража. Большая часть кабеля была во дворе дома, где он работал ДД.ММ.ГГГГ, а в гараже было около 2 метров. Около 21 часа он закончил работу, отсоединил клеммы кабеля от сварочного аппарата, чтобы скрутить кабель и убрать его, но заторопился домой и оставил кабель во дворе. Около 15 часов 5 мая ему позвонил сын и сообщил, что кабель украден. Они с сыном стали искать по пунктам приема цветного металла. Приехали к дому * на <адрес> и увидели незнакомого молодого человека, который принес сдавать медный кабель. По самодельным клеммам он узнал, что это его похищенный кабель и заявил в милицию. Ущерб от кражи ему полностью возмещен, от иска отказывается и просит смягчить наказание. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что во дворе <адрес>А по <адрес> расположены весы. Рядом на земле куски медного провода. Участвующий в осмотре * указал на медную клемму, прикрепленную к одному из проводов и пояснил, что эта клемма установлена им на проводе, похищенном из гаража. С места происшествия изъяты куски медного провода весом 23 кг (л.д.15-17). Заключением товароведческой экспертизы о стоимости 75 метров сварочного кабеля с учетом износа 2400 руб. (л.д.81-84). Показаниями свидетеля * о том, что 4 мая отец до вечера занимался сварочными работами во дворе дома. Сварочный аппарат находился в гараже, а кабель был выведен через дверь гаража во двор. Вечером он видел, что отец оставил кабель от сварочного аппарата во дворе. Спать лег около 24 часов, шума во дворе не слышал, свет в доме не горел. Утром ушел на работу, а вернувшись на обед увидел, что кабель со двора украден. Они с отцом поехали искать кабель по пунктам приема металла и во дворе дома на <адрес> увидели мужчину, который продавал медный провод. Куски похищенного кабеля они с отцом опознали по самодельной клемме из медной трубы. Рывком кабель от сварочного аппарата оторвать невозможно. При осмотре гаража он обнаружил, что барашки, которыми крепится сварочный кабель откручены и лежат в гараже на полу недалеко от аппарата. Сварочным аппаратом он пользовался недели за две до кражи. Вечером 4 мая после ухода отца он не видел, был ли прикручен провод к сварочному аппарату. Показания о том, что кабель был прикручен он дал в следствии потому, что сам после работы обычно не откручивал клеммы от сварочного аппарата и не убирал кабель. Показаниями свидетеля * о том, что в один из дней мая 2011 года Федотов предложил ему купить кабель от сварочного аппарата, который принес в большой сумке. Федотов утверждал, что кабель его. В это время к нему пришли еще двое мужчин и заявили, что кабель похищен у них. Они повезли Федотова с собой и вернулись уже с сотрудниками милиции. Куски кабеля взвесили имеющимися у него весами, оказалось 23 кг. Куски кабеля изъяли. Виновность Федотова Ю.С. подтверждается также протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых он рассказал об обстоятельствах кражи, показал место и способ ее совершения (л.д. 25-26, 69-76). Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а виновность подсудимого установленной и доказанной. Органом предварительного следствия действия подсудимого Федотова Ю.С. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Государственный обвинитель в судебных прениях отказался от поддержания обвинения в части наличия в деянии подсудимого квалифицирующего признака кражи - совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, так как факт проникновения Федотова в гараж достоверно не установлен. В соответствии с требованием закона о пределах судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания в силу ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который учете у нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, привлекавшееся к административной ответственности по ст.6.9 и 19.16 КоАП РФ, от сестры поступали жалобы на его недостойное поведение в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, признаются наличие у виновного малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. Федотов Ю.С. судим к лишению свободы за совершение умышленного преступления против собственности средней тяжести, совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, что свидетельствует об устойчивости его преступных намерений и в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ образует рецидив преступлений, который признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. При указанных обстоятельствах и данных о личности суд назначает Федотову Ю.С. наказание по правилам ст.70 УК РФ. Отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.81 УК РФ вещественные доказательства, куски медного провода общим весом 23 кг., переданные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить ему по принадлежности. Судебные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в предварительном следствии по назначению, в сумме 1491,85 руб. (л.д.126) подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд п р и г о в о р и л: Признать Федотова Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Федотову Ю.С. условное осуждение по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ частично, в виде 2 лет лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу из зала суда. Вещественные доказательства: куски медной проволоки весом 23 кг., хранящиеся у потерпевшего *, оставить ему по принадлежности. Взыскать с Федотова Ю.С. в доход государства судебные издержки по оплате труда адвоката в предварительном следствии в сумме 1491 руб. 85 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись: Копия верна. Судья: И.А. Мошегов Постановление вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.