Дело №

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Бугаева И.В., <адрес> Бугаева И.В., _________________________________________________________________

подсудимых Зуева Алексея Юрьевича, Иванова Романа Александровича, Зиновьева Андрея Николаевича,

защитников, в лице адвоката Верещако Е.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившей ордер №; адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер №; адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), предоставившего ордер №,

при секретарях Петровичеве Д.М., Гардаш С.С., Янко О.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зуева Алексея Юрьевича, <данные изъяты> на учете врача нарколога-психиатра не состоящего, хронических заболеваний не имеющего, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Иванова Романа Александровича, <данные изъяты>, на учете врача нарколога-психиатра не состоящего, хронических заболеваний не имеющего, судимого:

1) по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

2) по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

под стражей по данному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Зиновьева Андрея Николаевича, <данные изъяты>, состоящего на учете врача нарколога-психиатра, хронических и тяжких заболеваний не имеющего, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

- вину Зуева А.Ю., Иванова Р.А., Зиновьева А.Н. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

- вину Зуева А.Ю. и Иванова Р.А. в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зуев А.Ю., находясь в доме Зиновьева А.Н., расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное требование передачи денежных средств у ФИО3, проживающего в д. <адрес>, под предлогом оказания помощи в получении от последнего денежного долга, предложил находящимся в доме Зиновьеву А.Н. и Иванову Р.А. выехать с ним в д. <адрес> к ФИО3, на что Зиновьев А.Н. и Иванов Р.А. согласились, и на автомашине <данные изъяты> под управлением Зуева А.Ю. около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно прибыли в д. <адрес>. Оставив автомашину у въезда в деревню, по предложению Зуева А.Ю. проследовали к дому ФИО3, где имели намерение зайти в дом, но не смогли его осуществить, т.к. владелец не открыл входную дверь.

В связи с этим Зуев А.Ю. и Иванов Р.А. вызвали на улицу ФИО5, проживающего по соседству с ФИО3, и имея намерение попасть в дом ФИО3, Зуев А.Ю. потребовал от ФИО5, чтобы тот вызвал ФИО3 из дома, тем самым облегчив себе возможность проникновения в жилище последнего, на что ФИО5, находясь под оказанным на него физическим воздействием, в виде нанесения побоев со стороны Иванова Р.А., согласился, прошел к дому ФИО3, постучал в окно и попросил ФИО3 выйти на улицу, что тот и сделал, выйдя к ожидавшим его у входной двери Зуеву А.Ю., Иванову Р.А. и Зиновьеву А.Н., при этом открывая дверь, Зиновьев А.Н. вытащил его насильно за руку наружу.

Для осуществления своих преступных действий, направленных на совершение незаконного требования передачи денежных средств, Зуев А.Ю. в присутствии Иванова Р.А. и Зиновьева А.Н. высказал ФИО3 неправомерные и надуманные требования о передаче им денежных средств в размере № рублей, мотивировав свои слова тем, что ФИО3 должен компенсировать материальный вред, причиненный его сотрудничеством с милицией, которое отрицательно сказывается на них, при этом в подтверждение своих слов высказал неопределенные угрозы о физической расправе в отношении ФИО3, в случае если последний не предоставит им указанной суммы.

Иванов Р.А. и Зиновьев А.Н., осознавая неправомерность и надуманность заявленных Зуевым А.Ю. требований, находясь во дворе дома ФИО3, также поддержали высказанные Зуевым А.Ю. требования о передаче им денежных средств в размере № рублей, в целях заглаживания ФИО3 мнимого вреда, при этом в подтверждении своих слов высказали неопределенные угрозы о физической расправе в отношении ФИО3, в случае если последний не предоставит им указанной суммы, тем самым, действуя взаимосогласованно и сообща, Иванов Р.А. и Зиновьев А.Н. вступили с Зуевым А.Ю. в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих ФИО3

ФИО3 осознавая неправомерность выдвинутых к нему требований, пытался скрыться от указанных лиц в своем доме, однако последние, реализуя свои преступные намерения, действуя взимосогласованно, совместно и по предварительному сговору, путем свободного доступа, через открытую дверь, следуя за ФИО3, незаконно проникли в жилище, при этом в то время когда ФИО3 пытался убежать из дома, в целях подавления его воли и возможного сопротивления, Зуев А.Ю. и Иванов Р.А. настигли его и насильно удерживали руками в помещении коридора, разорвали одетый на нем свитер, при этом Иванов Р.А. нанес ФИО3 по лицу не менее двух ударов головой, причинив ему телесные повреждения в виде побоев, после чего подавив оказанное потерпевшим сопротивление, вместе с ним прошли в комнату дома.

Находясь в помещении комнаты, Зуев А.Ю., Иванов Р.А. и Зиновьев А.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств принадлежащих ФИО3, по предварительному сговору в группе лиц, из корыстных побуждений, продолжили высказывать последнему неправомерные и надуманные требования о передаче им денежных средств в сумме № рублей, при этом в качестве подтверждения преступных намерений, Зиновьев А.Н., действуя совместно и по предварительному сговору в группе с Зуевым А.Ю. и Ивановым Р.А., в их присутствии и при их согласии, достал из внутреннего кармана своей куртки имевшийся у него при себе нож и в подтверждение совместных преступных намерений, продемонстрировал его ФИО3, высказав при этом в отношении него угрозы физической расправы в случае отказа в предоставлении им денежных средств.

ФИО3, будучи морально подавлен и запуган, под оказанным на него физическим и психическим давлением со стороны пришедших, воспринимая реально высказываемые ему угрозы, подкрепленные демонстрацией ножа, согласился передать требуемую сумму.

Зуев А.Ю., в целях придания законности произведенных совместно с Ивановым Р.А. и Зиновьевым А.Н. неправомерных действий в отношении ФИО3, связанных с завладением принадлежащих ему денежных средств в размере № рублей, предложил последнему приобрести у него мопед, находящийся по его месту жительства в <адрес>, для чего взять с собой требуемые деньги и передать их ему в качестве платы за приобретаемый ФИО3 мопед, потребовав от него, чтобы он проехал с ними в <адрес>, на что последний, находясь под оказанным физическим и психическим давлением со стороны Зуева А.Ю., Иванова Р.А., Зиновьева А.Н., воспринимая реально высказываемые ему угрозы ввиду наличия у них ножа, и не желая при этом что-либо приобретать у Зуева А.Ю., был вынужден согласиться и в период времени с 02 по 03 часов ДД.ММ.ГГГГ выехал совместно с Зуевым А.Ю., Ивановым Р.А. и Зиновьевым А.Н. на автомашине <данные изъяты> в <адрес>, к дому Зуева А.Ю., по адресу <адрес>.

Находясь у себя в доме Зуев А.Ю., в целях придания законности произведенных совместно с Ивановым Р.А. и Зиновьевым А.Н. неправомерных действий в отношении ФИО3, связанных с незаконным требованием передачи денежных средств в размере № рублей, ввиду отсутствия мопеда, предложил последнему приобрести у него заведомо неисправные видеомагнитофон марки «Электроника ВМ-12» и телевизор марки «Садко 51 ТЦ 6101-СВ», согласно заключению товароведческой экспертизы материальной ценности не имеющие, и передать ему в качестве платы за приобретаемые предметы денежные средства в размере № рублей, на что ФИО3, находясь под оказанным физическим и психическим давлением, воспринимая реально высказываемые ему угрозы ввиду наличия у них ножа, и не желая при этом что-либо приобретать, под принуждением передал Зуеву А.Ю. имевшиеся у него при себе денежные средства в размере № рублей, денежными билетами банка России, купюрами по 1000 рублей - № штуки, и остальными купюрами по 100 и 50 рублей, которыми Зуев А.Ю., реализуя совместный с Ивановым Р.А. и Зиновьевым А.Н. преступный умысел, неправомерно завладел.

После чего Зуев А.Ю., Иванов Р.А. и Зиновьев А.Н., совместно с ФИО3 погрузив в автомашину видеомагнитофон и телевизор, перевезли последнего и указанные предметы в д. <адрес> к месту жительства ФИО3, где высадили его и оставили указанные предметы, а затем с места преступления скрылись, причинив ФИО3 в результате своих преступных действий материальный ущерб на сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 04 часов, Зуев А.Ю., следуя на автомашине <данные изъяты> совместно с Ивановым Р.А. и Зиновьевым А.Н. из д. <адрес> в <адрес>, остановились в д. <адрес>, где Иванов Р.А. и Зуев А.Ю. вышли из машины, при этом, Иванов Р.А. предложил Зуеву А.Ю. совершить кражу имущества из автомашины ВАЗ-№ без г.р.з., находящейся около дома ФИО17, на что Зуев А.Ю. ответил согласием..

После чего, Зуев А.Ю., по предварительному сговору в группе с Ивановым Р.А., с целью хищения чужого имущества, прибыли к данной автомашине, где путем свободного доступа, незаконно проникли в салон автомашины ВАЗ-№, откуда тайно, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя взаимосогласованно похитили принадлежащие ФИО17 имущество, а именно Зуев А.Ю. похитил кассетную автомагнитолу «SOUNDМАХ», стоимостью № рублей, извлеченную им из-под панели, Иванов Р.А. похитил обнаруженный в бардачке автомобиля манометр для измерения давления в шинах, стоимостью № рублей, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО17 материальный ущерб на сумму № рублей.

Допрошенный в судебном заседании с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ подсудимый Зуев А.Ю. в предъявленном органами предварительного расследования обвинении виновным себя признал частично, в дальнейшем после изменения государственным обвинителем предъявленного обвинения в сторону смягчения вину признал полностью, пояснив, что в сентябре 2010 года, точной даты не помнит, в районе полуночи он, Иванов Р.А. и Зиновьев А.Н. употребляли спиртные напитки в доме последнего. Он стал говорить, что необходимо съездить в д. <адрес> к ФИО5, чтобы взять у него долг в сумме № рублей. Все втроем поехали в д. <адрес>. По приезду он зашел к ФИО5, который сказал, что денег у него нет. Тогда он попросил ФИО5 сходить к ФИО3 - жителю д. <адрес>, и вызвать его. Все пошли к дому ФИО3 Когда ФИО3 открыл дверь, сначала хотел убежать, но они втроем его остановили, и он успокоился и вышел. Предложил ФИО3 купить мопед за № рублей, но тот сказал, что ему нужен «видик». Иванов Р.А. сделал ФИО3 «подножку», тот упал и ударился головой. Сказал ФИО3, что «видика» у него нет, и они договорились о покупке мопеда. В связи с этим все вместе поехали в с. <адрес>. Мопед находился у знакомого, поскольку была ночь - тот спал. Он сказал, что необходимо ждать до утра. Но ФИО3 ждать отказался, увидел в его доме телевизор и «видик», решил их купить. Он продал эти вещи ФИО3 за 4300 рублей, предупредив, что они неисправны. После этого ФИО3 отвезли домой. На обратном пути в д. <адрес> увидели автомашину ВАЗ-№, и Иванов Р.А. предложил совершить кражу находящегося там имущества. Он согласился. Из данной автомашины он похитил автомагнитолу, а Иванов Р.А. - манометр. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО17 виновным себя признал полностью. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, признает в полном объеме.

Из показаний подозреваемого Зуева А.Ю., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника адвоката Посыпкина А.В., и оглашенных в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он совместно с Зиновьевым Андреем и Ивановым Романом на его машине <данные изъяты>, взятой в этот день в долг у ФИО18 в с. <адрес>, поехали в д. <адрес>, чтобы предложить ФИО3 купить у него его мопед, и взять деньги в виде долга у ФИО5 в размере № рублей. Он, Зиновьев А.Н. и Иванов Р.А. находились в состоянии алкогольного опьянения. По приезду в д. <адрес> пошли к ФИО5 - дом был закрыт; вместе с Ивановым Р.А. они толкнули входную дверь, которая оказалась закрытой изнутри на палку; вышел ФИО5, которого он попросил сходить и позвать ФИО3, чтобы с ним поговорить, на что тот согласился, и они вместе пошли к дому ФИО3 ФИО5 он попросил пойти вместе с ними, чтобы ФИО3 не испугался и открыл им дверь. Когда ФИО3 открыл дверь, они сказали, что его никто не тронет, но тот попытался убежать, а Иванов Р.А. его задержал, подставив ФИО3 подножку, тот упал, потом пытался вновь убежать, но они его задержали, при этом у ФИО3 порвался свитер - это происходило в доме. ФИО3 был напуган, но потом успокоился. Они зашли в дом, где он стал говорить с ФИО3 о том, что предлагает ему на продажу свой мопед, при этом предложил ему купить у него мопед за № рублей, на что тот сказал, что у него есть № рублей. ФИО3 при этом спросил нет ли у него DVD-проигрывателя, т.к. хотел приобрести DVD. Он сказал, что DVD у него нет, тогда ФИО3 сказал, что согласен приобрести мопед. Насильно взять свой мопед он ФИО3 не предлагал, считает, что ФИО3 решил взять у него мопед добровольно. Требований о передаче денег в отношении ФИО3 с высказыванием угроз, в случае их не предоставления с его стороны и со стороны других лиц не высказывалось. ФИО3 были высказаны претензии с его стороны по поводу того, что если тот будет общаться с участковым, то может за это получить, но это он не связывал с предложением купить мопед. Зиновьев А.Н. и Иванов Р.А. об этом не говорили, он не слышал. После того как они договорились ехать в с. <адрес>, ФИО3 закрыл дом и все вместе они поехали в с. <адрес>, приехали к нему домой. Он сказал, что мопед находится у ФИО18, в связи с чем нужно подождать утра, потом ФИО3 сможет забрать мопед. ФИО3 сказал, что не будет ждать утра. Находясь в доме ФИО3 увидел, что у него в комнате стоят телевизор и видеомагнитофон, и сам предложил их у него купить. Сказал ФИО3, что вещи не исправны, но тот сказал, что починит их сам, при этом отдал ему № рублей за указанные вещи и попросил свезти его назад в д. <адрес>, после чего телевизор и видеомагнитофон они погрузили в машину и поехали в д. <адрес>, по пути купив спиртного. Довезя ФИО3 до дома, они поехали обратно в с. <адрес>. Времени было около 03 часов. Проезжая по д. <адрес>, Иванов Р.А. предложил ему совершить кражу имущества из а/м ВАЗ-№, стоявшей около одного из домов. Он согласился, после чего вдвоем подошли к машине, проникли в нее, где он вытащил с торпеды машины кассетную автомагнитолу, отсоединив от нее провода, а Иванов Р.А., осмотрев содержимое бардачка, взял манометр. После этого они пошли к машине и поехали в с. <адрес>, где он подключил магнитолу в своей машине, после чего они поехали в п. <адрес> где он отдал машину за долги другу по имени ФИО9. При этом магнитола осталась в машине, т.к. он забыл ее вытащить. Иванов Р.А. уехал на поезде в с. <адрес>. Заночевал в п. <адрес> у друга, чтобы забрать манитолу у <адрес>, который уехал в деревню. Однако за совершенные преступления он был задержан сотрудниками милиции. Про автомагнитолу рассказал своей супруге, которая попросила ФИО6 ее забрать. ФИО6 забрала магнитолу у ФИО9, а впоследствии добровольно выдала сотрудникам милиции. Вину в краже признает и раскаивается. (л.д. 224-227 в 1 томе).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Посыпкина А.В. Зуев А.Ю. подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Данные показания оглашены в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.242 в 1 томе).

Подсудимый Иванов Р.А. в предъявленном органами предварительного расследования обвинении виновным себя признал частично, в дальнейшем после изменения государственным обвинителем предъявленного обвинения в сторону смягчения вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого.

Из показаний подозреваемого Иванова Р.А., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника адвоката Петрова А.И., и оглашенных в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в центре с. <адрес>, где встретил своего знакомого Зуева Алексея, который проезжал на а/м <данные изъяты> серебристого цвета. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и остановив Зуева А.Ю., стали вместе кататься на автомашине. Они заехали к знакомому Зиновьеву Андрею, проживающему по <адрес>, где стали вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртного Зуев А.Ю. предложил ему и Зиновьеву А.Н. поехать в д. <адрес>, где Зуеву А.Ю. необходимо было помочь забрать у кого-то денежный долг, на что они согласились, какую сумму были должны Зуеву А.Ю., он не знает. На улице было уже темно, когда Зуев А.Ю., Зиновьев А.Н. и он на автомашине <данные изъяты> поехали в д. <адрес>. Со слов Зуева А.Ю. эту машину купил в с. <адрес> в этот же день за 6 тысяч, взял ее в долг. Зуев А.Ю. остановил машину на въезде в деревню, почему это сделал, он не знает, и они вышли из автомашины, после чего Зуев А.Ю. сказал, что надо идти к дому ФИО3, и они проследовали за ним. Они подошли к дому ФИО3, постучались, но тот не открыл дверь, тогда они, следуя за Зуевым А.Ю., пошли к дому ФИО5 по прозвищу «Румын». Зуев А.Ю. сказал, что ФИО5 должен деньги, и они решили зайти к ФИО5 домой, но дверь была закрыта с внутренней стороны. Тогда он и Зуев А.Ю. сильно толкнули дверь плечами, и та открылась. Они прошли на веранду, и в это время на веранде загорелся свет, из дома вышел ФИО5 Увидев, что они прошли на веранду дома, ФИО5 стал спрашивать, кто им разрешил входить в дом и ломать запоры, на что Зуев А.Ю. сказал, что пришел за долгом, а ФИО5 ответил что денег нет. Сколько был должен ФИО5 денег Зуеву А.Ю., он не знает. Когда ФИО5 сказал, что денег нет, он кулаком ударил ФИО5 по лицу один раз, т.к. ему не понравилось, что тот ответил. После этого Зуев А.Ю. сказал ФИО5, чтобы тот шел с ними к дому ФИО3 и вызвал того из дома. Зуев А.Ю. хотел попасть в дом к ФИО3, чтобы что-то продать, т.к. насколько он знает, у Зуева А.Ю. были финансовые трудности, были долги перед цыганами, с слов Зуева А.Ю. около 7-8 тысяч рублей, а денег у того не было. ФИО5 вместе с ними пошел к дому ФИО3, постучав в окно, крикнул, чтобы ФИО3 вышел на улицу. Через некоторое время тот вышел на веранду и спросил, кто его зовет. ФИО5 представился и ФИО3 открыл дверь с тыльной стороны дома. Зиновьев А.Н. схватил ФИО3 за руку и вытащил на улицу. Находясь на улице Зуев А.Ю. сказал ФИО3, что тот работает на милицию и стучит на всех, он также поддержал слова Зуева А.Ю. в этом плане, также высказав претензии к ФИО3 по этому поводу. Зуев А.Ю. сказал ФИО3, что если тот хочет, чтобы с ним было все в порядке, то должен отдать им № рублей. Судя по обстоятельствам Зуев А.Ю. хотел забрать у ФИО3 эти деньги просто так беспричинно, поэтому и высказал такие требования, на тот момент он также поддержал Зуева А.Ю. в требованиях, сказал, что ФИО3 должен ответить за то, что «стучит ментам». Таких фактов в действительности он не знает. Причин, по которым в действительности можно было «наехать» на ФИО3 у него не было, он поддержал Зуева А.Ю. спонтанно. После выдвинутых требований о передаче денег, ФИО3 попытался убежать от них, но он его задержал за одежду, при этом порвал свитер, также ударил по лицу кулаком, чтобы тот не оказывал им сопротивление. После этого они все прошли в дом ФИО3, вместе с ними также в дом зашел и ФИО5. Находясь в доме Зуев А.Ю. сказал ФИО3, что если у того будет № рублей, то с ним будет все в порядке, тоже повторил и Зиновьев А.Н. Кроме этого Зиновьев А.Н. при высказывании требований о передаче денег достал имеющийся у него при себе нож, из карманов одежды, при этом продемонстрировал нож ФИО3 К ФИО3 Зиновьев А.Н. не подходил, нож к телу не представлял. ФИО3 в ответ на их требования сказал, что у него есть деньги и готов был их отдать. ФИО3 на момент, когда они к нему пришли, был по внешнему виду трезвый, после их требований о передаче денег ФИО3 какое-то время был напуган, но потом видимо ситуация немного разрядилась, предложил им выпить, при этом принес полбутылки водки, которую распили ФИО3, ФИО5 и Зиновьев А.Н. Затем Зуев А.Ю. сказал ФИО3, чтобы тот взял деньги с собой и предложил тому ехать вместе с ними в с. <адрес>, предложив ФИО3 купить мопед, который находился у Зуева А.Ю. в с. <адрес>. Нужен ли был ФИО3 мопед или нет он не знает, но тот согласился с ними ехать. Они вчетвером поехали в с. <адрес>, а ФИО5 остался в д. <адрес>. Приехав в с. <адрес> они подъехали к дому Зуева А.Ю., где тот сказал ФИО3, что мопед находится у ФИО10, и его можно будет забрать только утром, но он может продать цветной телевизор и старый видеомагнитофон за № рублей, на что ФИО3 согласился. Нужны ли были ФИО3 указанные вещи он не знает, в каком они были техническом состоянии ему неизвестно. Кто-то из них загрузил телевизор и магнитофон в салон машины, после чего ФИО3 отдал деньги Зуеву А.Ю., как отдавал деньги, он не видел, но со слов Зуева А.Ю. знает об этом - тот сказал, что ФИО3 отдал № рублей. После этого они поехали в д. <адрес>, по дороге купили самогон, на деньги данные ФИО3 - № рублей, за самогонкой ходил он, где брал - не помнит. Когда свезли ФИО3 с телевизором и видеомагнитофоном в д. <адрес>, отправились обратно в с. <адрес>. Во сколько ехали назад, он не знает, было темно. Проезжая через д. <адрес> он предложил Зуеву А.Ю. остановиться около стоявшей у одного из домов автомашины ВАЗ-№ красного цвета, чтоб похитить из нее какие либо ценные предметы, на что Зуев А.Ю. согласился. Зиновьев А.Н. слышал их разговор, но с ними о совершении кражи не сговаривался, умысел на кражу возник у него, осуществить кражу предложил Зуеву А.Ю., тот согласился. Зиновьеву А.Н. он кражу совершить не предлагал. Этот дом расположен рядом с въездом в деревню со стороны с. <адрес>, с правой стороны. Остановив автомашину недалеко от вышеуказанной автомашины ВАЗ№ он вместе с Зуевым А.Ю. подошли к а/м и открыв переднею пассажирскую дверцу стали осматривать салон. Зуев А.Ю. забрал себе автомагнитолу, которую извлек из под панели и отключил кабеля, а он, осмотрев бардачок, забрал белый пластмассовый футляр с манометром. Зиновьев А.Н. в это время остался у машины, в это время было темно, в деревне проживает одна или две семьи, в связи с чем они могли ничего не опасаться. После этого они вернулись в их автомашину, установили магнитолу на свою машину и поехали далее в с. <адрес>. В с. <адрес> они отвезли домой Зиновьева А.Н., которому отдали похищенный манометр. Зуев А.Ю. предложил ему поехать вместе с ним в п. <адрес>, на что он согласился. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он с Зуевым А.Ю. поехали в п. <адрес>, где Зуев А.Ю. отдал автомашину <данные изъяты>, на которой они приехали, знакомому ФИО9, проживающему в д. <адрес>, за свои долги. В автомашине также осталась кассетная автомагнитола, которую они похитили из машины в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал из п. <адрес> домой на пригородном поезде, потом его задержали сотрудники милиции. Он полностью признается и раскаивается в совершенных преступлениях, может показать на места, где и как что произошло. Требования о передаче им денег ФИО3 были фактически надуманными, Зуев А.Ю., как он понимает, таким образом хотел как-то решить свои финансовые проблемы, а он с Зиновьевым А.Н. оказали в этом содействие и помощь. (л. д. 165-168 в 1 томе).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Петрова А.И. Иванов Р.А. дал показания аналогичные показаниям, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Данные показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.216-219 в 1 томе).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Петрова А.И. Иванов Р.А. подтвердил показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого 17 и ДД.ММ.ГГГГ, виновным себя признал частично, поскольку денег у ФИО3 не отбирал, а лишь нанес ему несколько ударов; от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Данные показания оглашены в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 16 во 2 томе).

Подсудимый Зиновьев А.Н. в предъявленном органами предварительного расследования обвинении виновным себя признал частично, в дальнейшем после изменения государственным обвинителем предъявленного обвинения в сторону смягчения вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Из показаний подозреваемого Зиновьева А.Н., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника адвоката Верещако Е.В., и оглашенных в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой на автомашине <данные изъяты> серебристого цвета заехали знакомые цыгане Зуев Алексей и Иванов Роман, приехали со спиртным, вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Зуев А.Ю. предложил ему и Иванову Р.А. съездить в д. <адрес> к ФИО3, где Зуев А.Ю. намеревался забрать у ФИО3 денежный долг. Имелся ли в действительности долг у ФИО3 перед Зуевым А.Ю., он не знал и об этом Зуев А.Ю. ничего им не сказал. Кроме этого, Зуев А.Ю. сказал, что если он съездит вместе с ним к ФИО3 и поможет забрать деньги, то Зуев А.Ю. в дальнейшем отдаст ему машину, на которой тот к нему приехал. Со слов Зуева А.Ю., эту автомашину он взял у ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, деньги за нее не отдавал, за машину Зуев А.Ю. был должен 7000 рублей. Зуев А.Ю. говорил, что у него имеются долги, но сколько и кому был должен, он не знает. Он и Иванов Р.А. согласились поехать вместе с Зуевым А.Ю. к ФИО3 в д. <адрес>, время уже было ночное - около 1-2 часов ночи. На момент поездки они не договаривались о том, что будут как-то отбирать деньги у ФИО3, он думал, что у ФИО3 действительно перед Зуевым А.Ю. есть какие-то долги, думал, что поедет просто за компанию. В д. <адрес> они приехали на автомашине <данные изъяты> под управлением Зуева А.Ю., тот оставил автомобиль в начале деревни, потом по просьбе Зуева А.Ю. они пошли к дому ФИО3, в настоящее время он думает, что машину Зуев А.Ю. оставил там, чтобы меньше привлекать внимание. Они подошли дому ФИО3, постучались, но тот дверь не открыл, тогда Зуев А.Ю. сказал, что нужно сходить к соседу, который должен Зуеву А.Ю. деньги в сумме № рублей. Он остался возле дома, а Зуев А.Ю. и Иванов Р.А. подошли к дому соседа, который расположен через дорогу от дома ФИО3, там стали стучать в дом, но дверь была закрыта, к ним никто не выходил, тогда оба толкнули дверь плечами, и та открылась. Зуев А.Ю. и Иванов Р.А. прошли в дом, там загорелся свет, выел хозяин, о чем говорили, что между ними происходило, он не видел. Этого мужчину Зуев А.Ю. попросил сходить вместе с ними и вызвать ФИО3, чтобы тот открыл им двери, мужчина согласился. Они все вместе подошли к дому ФИО3 с тыльной стороны, постучав в окно, мужчина крикнул, чтобы ФИО3 вышел на улицу. Через некоторое время ФИО3 вышел на веранду и спросил кто его зовет, мужчина назвался, тогда ФИО3 открыл дверь, увидел их. Он сказал, что его никто не тронет, после этого он взял за руку и вывел ФИО3 на улицу, во двор. Находясь на улице Зуев А.Ю. сказал ФИО3, что тот работает на милицию и «стучит» на всех, при этом сказав, что если хочет, чтобы было все в порядке, ФИО3 должен отдать им № рублей, эти же требования поддержали и он, и Иванов Р.А., также высказав мнимые претензии к ФИО3, и поддержав требования Зуева А.Ю. о передаче денег. Он осознает, что заявленные ими требования были незаконные и безосновательные, т.к. данные требования Зуев А.Ю. ничем не подкрепил. Фактически Зуев А.Ю. просто стал вымогать деньги у ФИО3 Тот попытался убежать, но Зуев А.Ю. и Иванов Р.А. его остановили, при этом удерживая ФИО3, порвали свитер, а Иванов Р.А. также нанес удар кулаком по лицу ФИО3, после чего последний не пытался больше бежать или как-то оказывать сопротивление. Это уже происходило на веранде дома. Потом все прошли вовнутрь, требования о передаче денег были повторены Зуевым А.Ю., он тоже сказал ФИО3 о том, что тот должен отдать деньги, а также достал из кармана куртки имевшийся у него самодельный нож с ручкой, обмотанной синей изолентой, продемонстрировал нож ФИО3, на тот момент он был в нетрезвом состоянии, и нож достал, чтобы ФИО3 испугался, применять нож в отношении него не желал, просто хотел испугать, поддерживая требования Зуева А.Ю., говорил, что если ФИО3 отдаст деньги, то все будет в порядке. С ножом к ФИО3 он не подходил, между ними было расстояние около 1,5 метров, после того как он показал нож, он его сразу же убрал. Деньги от ФИО3 нужны были Зуеву А.Ю., они не планировали их как-то разделить между собой, он поехал за компанию, и так получилось, что помог Зуеву А.Ю. в его действиях. Фактов, о которых говорил Зуев А.Ю. в отношении ФИО3, он не знает, были ли они в действительности, ему не известно. Он и Иванов Р.А. поддерживали и оказывали Зуеву А.Ю. содействие спонтанно, т.к. приехали вместе, согласились помочь забрать деньги. Он осознает, что их требования были неправомерны. При происходящем также присутствовал мужчина из соседнего дома, который пришел вместе с ними. ФИО3 на момент, когда они к тому пришли, был, как ему кажется, в нетрезвом состоянии, после выдвинутых требований и угроз ФИО3 испугался и поэтому готов был отдать деньги. Высказанные угрозы ими не конкретизировались, говорили общими словами, что ФИО3 будет в дальнейшем плохо, если «не загладит свою вину за связь с милицией», также общими словами говорили, что то, что ФИО3 работает на милицию, отражается на них в отрицательном плане, в связи с чем ФИО3 должен загладить «свою вину» тем, что отдаст деньги, это было понятно всем присутствующим в доме. Он предполагает, что Зуев А.Ю. таким образом решил найти для себя денег, их взял с собой, чтобы они помогли при этом. После этого ситуация стала поспокойней, т.к. ФИО3 был готов отдать деньги, даже принес полбутылки спиртного, предложил им выпить. Затем Зуев А.Ю. сказал ФИО3, что может ему предложить свой мопед, за те деньги, которые возьмет у ФИО3, сказал, что надо ехать вместе с ними в с. <адрес>. ФИО3 сказал, что возьмет мопед. Нужен ли был ФИО3 мопед или нет, он не знает, но тот согласился с ними ехать. В с. <адрес> они приехали к Зуеву А.Ю. домой на <адрес>, зашли в дом, где выпили спиртного, которое было у Зуева А.Ю., тот живет с женой, но жена к ним не выходила. Зуев А.Ю. сказал, что мопед сейчас отдать не может, т.к. тот у кого-то находится, и при этом предложил ФИО3 забрать телевизор и видеомагнитофон, на что последний также согласился. В каком техническом состоянии были указанные предметы, он не знает. Они погрузили вещи в салон машины и поехали назад в д. <адрес>, чтобы свезти домой ФИО3 Отдал ли ФИО3 деньги Зуеву А.Ю., он не знает, не видел. Позже он узнал, что и телевизор, и магнитофон были не рабочие. После того, как свезли ФИО3 с телевизором и видеомагнитофоном в д. <адрес>, они отправились обратно в с. <адрес>. Когда ехали назад, времени было около 3-4 часов ночи. Проезжая через д. <адрес>, Иванов Р.А. предложил Зуеву А.Ю. остановиться около стоявшей у одного из домов автомашины ВАЗ№ красного цвета, чтобы похитить из нее какие-либо ценные предметы. Зуев А.Ю. вначале не соглашался, но потом согласился, остановив машину в деревне. Он слышал разговор, понимал, что те договариваются о совершении кражи имущества из машины, но с ними о совершении кражи не сговаривался, т.к. не желал принимать участия в краже, о совершении кражи они договаривались на русском языке. Свою машину Зуев А.Ю. остановил недалеко от автомашины, в которую они решили проникнуть, после чего оба пошли к ВАЗ-№ красного цвета, проникли в салон, где находились около 15-20 минут. Он остался у машины Зуева А.Ю., относился к совершаемой краже безразлично. Затем вернулись к машине, с собой принесли кассетную автомагнитолу. После этого они поехали в с. <адрес> где его довезли до дома, а когда уезжали, то Иванов Р.А. отдал ему манометр в белом корпусе. ДД.ММ.ГГГГ его опросили по поводу произошедшего сотрудники милиции, пояснив, что по факту вымогательства денег ФИО3 было написано заявление, он решил во всем признаться, написал явку с повинной. Осознает, что требования о передаче денег были высказаны ими неправомерно и незаконно, он способствовал тому, чтобы Зуев А.Ю. смог отобрать деньги от ФИО3, т.к. при заявленных ими требованиях понимал, что их действия незаконны, в этом свою вину признает и раскаивается. По поводу ножа может сказать, что он брал его с собой не специально, нож остался у него в куртке после работы, нож и манометр впоследствии выдал добровольно. (л.д.173-176 в 1 томе).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Верещако Е.В. Зиновьев А.Н. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Протокол допроса обвиняемого Зиновьева А.Н. оглашен в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.1 во 2 томе).

Вина подсудимых, кроме их признания, подтверждается показания потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО3 в суде показал, что в сентябре 2010 года, точное число не помнит, около 00 час. 30 мин. находился у себя дома в д. <адрес>, смотрел телевизор. Во входную дверь дома постучали, после чего он вышел в коридор. По голосу узнал Зиновьева Андрея, который попросил его выйти из дома. Он открыл входную дверь, за дверью стоял один Зиновьев А.Н., который схватил его за руку, и вытащил на улицу. Потом подбежали Зуев А.Ю., Иванов Р.А. и затащили его в дом, с ними был ФИО5 Иванов Р.А. нанес ему удары свой головой не менее 2-х раз. Когда он выскочил в коридор, его снова задержали, при этом разорвали на нем свитер. Зуев А.Ю., Иванов Р.А. и Зиновьев А.Н. вели речь о деньгах. Фактически требовали денег Зиновьев А.Н. и Зуев А.Ю. Зиновьев А.Н. сказал, что если у него есть № рублей, то пусть он отдаст деньги им и для него лучший вариант, если у него деньги будут. Когда он сидел на кровати, Зиновьев А.Н. стоял к нему лицом, и из внутреннего кармана одежды он открыто достал нож, никаких действий при этом не предпринимая. Он видел лезвие ножа, но какой формы был нож, не помнит, поскольку Зиновьев А.Н. фактически только показал нож, и снова убрал его «запазуху» и каких-либо угроз при этом не выдвигал. В связи с демонстрацией ножа он испугался и сказал, что у него имеются денежные средства. Угрозы в его адрес воспринимал реально. За что от него требовали деньги, он не понял. Его обвиняли в том, что он является «ментовским стукачом». Вместе с подсудимыми он выпил около 50 гр. водки. По их требованию он сел к ним в машину, и все вместе поехали в с. <адрес>. ФИО5 пошел к себе домой. Необходимости ехать в с. <адрес> у него не было, но он поехал, поскольку побоялся отказаться. Когда ехали в с. <адрес> Зуев А.Ю. предложил ему купить у него мопед за № рублей. При этом он сказал, что мопед находится у его друга, и предложил купить мопед утром. Ему нужно было возвращаться домой, так как утром надо было идти на работу. В дом Зуева А.Ю. он заходил под принуждением, также в доме находились Зуев А.Ю. Иванов Р.А., Зиновьев А.Н. и супруга Зуева А.Ю., которая спала. Зуев А.Ю. предложил ему купить пианино, от приобретения которого он отказался, а затем - находящиеся в его доме телевизор и видеомагнитофон, он осмотрел их, после чего согласился их купить, так как был испуган и не хотел осложнять ситуацию. В обычной обстановке он не стал бы приобретать данные предметы или купил бы их за меньшую стоимость. Он попросил Зуева А.Ю. отвезти его домой. После того, как данные предметы были погружены в машину, он отдал Зуеву А.Ю. за приобретенные вещи денежные средства в сумме № рублей. Потом его отвезли обратно в д. <адрес>, выгрузили телевизор и видеомагнитофон, занесли их к нему домой, дали две бутылки самогона, затем уехали обратно. Телевизор был в нормальном состоянии - неисправен, но подлежал ремонту, видеомагнитофоном он не успел воспользоваться, так как он вместе с телевизором были изъяты сотрудниками милиции, поскольку по факту произошедшего его мать заявила в милицию. Сам лично он заявления не писал. Показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает. Изменения в показаниях объясняет давностью произошедшего. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает в д. <адрес>, один в доме. Источниками дохода являются заработная плата в колхозе и пособие в размере №, назначенное в связи с прохождением военной службы в Чеченской Республике. В течение года перечисляемое пособие не использовал. В августе 2010 года он снял денежные средства в сумме № рублей. Из них № рублей потратил на приобретение телевизора, остальные оставил для проживания. К ДД.ММ.ГГГГ у него остались денежные средства в размере № рублей. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, после полуночи уже лег спать, когда услышал стук в дверь. По голосу понял, что пришел его сосед - ФИО5 Он вышел в коридор, открыл засов со стороны сарая, и его кто-то выдернул на улицу. В темноте он рассмотрел, что к нему пришли Зуев Алексей, Зиновьев Андрей и парень по имени Рома. Все пришедшие, кроме ФИО5, стали называть его милицейским осведомителем, говорили, что приехали с ним разобраться. Это были обидные для него слова. Все трое были в нетрезвом состоянии и вели себя агрессивно. С приехавшими парнями он никогда не ссорился, долговых обязательств ни перед кем из них не было. Разговор шел о том, что он кого-то из пришедших «подставил», и он понял, что те задумали что-то плохое по отношению к нему. После этого она, против его воли, зашли в дом; согласия войти в дом посторонним он не давал. Зуев А.Ю., как самый активный в выражениях, сказал, что он должен ему отдать № рублей в качестве «отступных». Иванов Р.А. зажал его в углу и головой ударил его по лицу. Он попытался вырваться, но его удержали и при этом порвали на нем свитер. Он сел на диван, Зуев А.Ю. продолжил требовать от него деньги. Рома ходил по дому с кочергой. Зиновьев А.Н. после слов Зуева А.Ю. достал из кармана одежды нож, при этом повторил требование передачи денег, сказав, что если он не отдаст деньги, то его «замочат». Увидев нож и услышав угрозы в свой адрес, он воспринял их как реально осуществимые, при этом никто действий Зиновьева А.Н. не пресекал, хотя, предполагает, что все видели нож и слышали слова угрозы. ФИО5 также в это время находился в комнате и наблюдал происходящее. К нему с ножом Зиновьев А.Н. не подходил, к горлу, телу нож не приставлял. Действия всех троих парней были согласованными, они вели себя нагло, требуя денег. Он испугался за свою жизнь и решил отдать деньги, сказав, что деньги у него есть. Чтобы «разрядить» обстановку, он предложил пришедшим выпить спиртного, все согласились. Зуев А.Ю. сказал, чтобы он взял деньги и ехал вместе с ними в с. <адрес>, где Зуев А.Ю. отдаст ему мопед за № рублей. Мопед ему был не нужен, но, исходя из высказанных в его адрес угроз, он согласился. По приезду в с. <адрес> Зуев А.Ю. сказал, что мопед находится у другого человека, и этот человек ночью спит, а взамен мопеда он отдаст ему сломанные телевизор «Садко» и видеомагнитофон. Понял, что таким образом Зуев А.Ю. пытается придать своим противоправным действиям вид какой-то купли-продажи. Телевизор и видеомагнитофон ему были не нужны. После этого его с вещами повезли в д. <адрес>. Деньги в сумме № рублей он отдал Зуеву А.Ю., было № купюры по 1000 рублей, остальные по 100 и 50 рублей. Зуев А.Ю. сказал, что если он обратится в милицию, ему будет «хуже, чем было». ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла мать, которой он рассказал о произошедшем. После этого приехали сотрудники милиции, он написал заявление, так как деньги были у него отобраны с применением насилия. Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму № рублей, который просит взыскать в его пользу с виновных лиц. (л.д. 37-40, 44-45 в 1 томе).

Из показаний потерпевшего ФИО17, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в д. <адрес> имеется дачный дом, принадлежащий родителям. В начале сентября 2010 года он с родителями приехал на дачу. У него имеется автомашина ВАЗ-№ без г.р.з., которую приобрел в 2007 году за № рублей. У ФИО7, проживающего в д. <адрес>, по доверенности сроком на 3 года, машину на учет в ОГИБДД не ставил. На момент покупки машины в ней уже была установлена кассетная автомагнитола «SOUNDМАХ», которая была в исправном состоянии. Машину все время ставил около дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером он поставил машину около дома, ночью спал, подозрительного шума не слышал. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. он подошел к машине и, открыв дверь, обнаружил, что из машины похищена автомагнитола и манометр для измерения давления в шинах. Впоследствии ему стало известно, что кражу совершили цыгане из с. <адрес>. С оценкой похищенного имущества согласен. Гражданский иск заявлять не желает. Претензий к лицам, совершившим кражу автомагнитолы и манометра, не имеет. (л.д. 212 в 1 томе).

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, в суде следует, что Зуев А.Ю. является ее родным братом. В 2010 году он приобрел автомобиль, какого цвета и марки, она не помнит. Затем Зуев А.Ю. отвез указанный автомобиль в г. <адрес> <адрес> ФИО9, которому должен был № рублей, решив таким образом отдать долг. Потом ФИО8, с которой Зуев А.Ю. проживает совместно, попросила ее съездить в <адрес> за автомагнитолой, сказав, что Зуев А.Ю., отдавая машину ФИО9, забыл забрать из нее магнитолу. Также она пояснила, что магнитола требовалась следователю. Она съездила в <адрес>, где забрала автомагнитолу, которую затем передала ФИО8 Кроме того, со слов ФИО8 ей известно, что Зуев А.Ю. продал свой телевизор. В настоящее время она имеет ребенка ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой является Иванов Р.А., однако отцовство в установленном законом порядке не оформлено.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что проживает совместно с Зуевым А.Ю., имеют совместного ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако отцовство надлежащим образом не оформлено. В 2010 году Зуев А.Ю. приобрел у парня по имени ФИО18, фамилию которого не помнит, автомобиль отечественного производства, марку и цвет которой не помнит. За какую стоимость была приобретена машина, ей неизвестно. При покупке Зуев А.Ю. оставил ФИО18 в залог свой мопед, который был в исправном состоянии. Примерно в этот же период времени, точную дату не помнит, к ним домой приходил ФИО3 из д. <адрес>. Ранее ФИО3 достаточно часто приходил к ним, поскольку ему негде было остановиться, он и Зуев А.Ю. общались длительное время, иногда вместе употребляли спиртные напитки. Когда они пришли, было уже темно, она легла спать. В комнату зашел Зуев А.Ю. и ФИО3, она стала на них ругаться, что они громко разговаривают. ФИО3 общался с Зуевым А.Ю., они не ссорились и не ругались, у них были хорошие отношения. ФИО3 был в нормальном состоянии, ходил по комнате в их доме, расспрашивал про принадлежащие им телевизор и видеомагнитофон. Телевизор был почти новый, в исправном ли состоянии - ей неизвестно. ФИО3 сказал, что возьмет телевизор и видеомагнитофон, как она поняла, он данные вещи у них купил. Из дома данные вещи выносил ФИО3 Разговора о передаче денежных средств за вещи она не слышала. Каких-либо телесных повреждений у ФИО3 не видела. Иванов Р.А. и Зиновьев А.Н. в дом не заходили и ей неизвестно, приезжали они или нет. На следующий день Зуев А.Ю. поехал в г. <адрес> <адрес>, чтобы отвезти указанный автомобиль, кому именно - ей неизвестно. После этого Зуева А.Ю. задержали сотрудники милиции, насколько она поняла за то, что он отдал телевизор и видеомагнитофон, которые оказались в неисправном состоянии. Зуев А.Ю. рассказал ей, что необходимо забрать из г. <адрес> автомагнитолу, в связи с чем она попросила ФИО6 съездить и привезти магнитолу. ФИО6 привезла ей автомагнитолу, которую впоследствии она выдала добровольно сотрудникам милиции.

Из показаний свидетеля ФИО10 в суде следует, что ранее у него имелась автомашина <данные изъяты>, которую в 2010 году, точного числа не помнит, он продал Зуеву А.Ю. за № рублей. Автомобиль был снят с регистрационного учета, но находился в рабочем состоянии. Зуев А.Ю. сказал, что покупает данный автомобиль на запчасти, в залог оставил свой мопед, который он поставил в сарай. Денежные средства Зуев А.Ю. отдал через неделю после продажи машины, рассчитывался купюрами по 1000 рублей. Когда Зуев А.Ю. вернул денежные средства, он отдал ему мопед.

Свидетель ФИО11, допрошенная с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, в суде показала, что в сентябре 2010 года, точное число не помнит, узнала, что у ее сына ФИО3, проживающего в д. <адрес>, отобрали денежные средства и привезли неисправные телевизор и видеомагнитофон. В связи с этим в вечернее время пришла домой к сыну, в доме обнаружила беспорядок, в связи с чем стала спрашивать у него, что случилось. ФИО3 сказал, что у него произошел конфликт с ребятами, но потом они выпили спиртного и помирились. В суть конфликта не вникала, но сын говорил, что у него забрали деньги. Каких-либо телесных повреждений у сына не видела. После этого она позвонила участковому, просила разобраться. Участковый прислал сотрудника, фамилии которого не знает, тот написал заявление, а она его подписала. По данному факту сын в ее присутствии писал заявление в милицию. Показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью поддерживает. Имеющиеся противоречия объясняет давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает в д. <адрес>. В этой же деревне в отдельном доме проживает ее сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вечером она зашла к сыну домой и увидела его лежащего на полу пьяным. От местных жителей узнала, что ночью парнями из с. <адрес> был избит ФИО5, после чего эти парни пошли домой к ее сыну, избили его и забрали деньги, а взамен привезли неисправные телевизор и видеомагнитофон. ДД.ММ.ГГГГ она встретила сына, который подтвердил, что в отношении него совершено преступление, указал, что к нему приходили жители с. <адрес> - Зуев Алексей, Иванов Роман и Зиновьев Андрей. О случившемся она по телефону сообщила в милицию. (л.д. 54-55 в 1 томе).

Свидетель ФИО5 в суде показал, что в 2010 году, точное число не помнит, в вечернее время, к нему домой пришли Зуев А.Ю., Иванов Р.А. и Зиновьев А.Н. При этом Иванов Р.А. попросил его, чтобы он вызвал на улицу ФИО3, проживающего по соседству. Для чего им был нужен ФИО3 - не спрашивал. Он подошел к дому ФИО3, стал стучать в дверь, просил открыть им дверь. ФИО3 вышел в коридор, затем открыл дверь, и все зашли в дом. В коридоре пришедшие стали ФИО3 бить и требовали отдать им деньги в сумме № рублей, при этом слышал от Зиновьева А.Н. выражение «замочит», и видел, как Иванов Р.А. ударил ФИО3 головой. Они называли ФИО3 «ментовский прихвостень». Вытащить ФИО3 из дома не пытались. В доме все по предложению ФИО3 распили спиртного. Затем, в ходе разговора, суть которого не помнит, Зиновьев А.Н. показал нож, рукоятка которого была перемотана зеленой изолентой, лезвие было небольшим. Каких-либо угроз ФИО3 в этот момент не слышал. Потом Зиновьев А.Н. убрал нож в куртку. Зуев А.Ю. предлагал ФИО3 купить у него мопед. Согласился ли тот с данным предложением, ему неизвестно, поскольку он ушел домой, а ФИО3 с Зуевым А.Ю., Зиновьевым А.Н. и Ивановым Р.А. поехали в с. <адрес>, с какой целью - ему неизвестно. При этом ФИО3 в автомобиль садился добровольно. В его присутствии ФИО3 никому денежные средства не передавал. На следующее утро он пришел к ФИО3, и в его доме увидел телевизор и видеомагнитофон, которых ранее у того не было. Откуда у него появились данные вещи, не спрашивал. На лице ФИО3 видел телесные повреждения. Показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает. Имеющиеся противоречия объясняет давностью произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ9 года около 22 часов он лег спать. Проснулся около часа ночи от стука в дверь. Он встал, вышел на веранду, предварительно включив свет. В веранде он увидел троих человек - Зуева Алексея, Иванова Рому и еще одного парня. Он стал возмущаться по поводу пришедших, на что Зуев А.Ю. сказал, что они пришли за долгом. Он сказал, что денег у него нет, тогда Иванов Р.А. ударил его несколько раз кулаками по лицу и телу. Ему сказали, чтобы он шел вместе с пришедшими и вызвал на улицу ФИО3 Он постучал в окно дома ФИО3, тот вышел в коридор и стал ругаться по поводу ночных визитов. Он назвался, после чего ФИО3 открыл дверь. В это время третий парень по имени Андрей схватил ФИО3 за руку и выдернул на улицу. Все трое стали говорить ФИО3, что тот «ментовский прихвостень», работает на милицию, и они из-за этого приехали к нему на «разборки». Рома и Андрей были настроены агрессивно, и без разрешения ФИО3 вошли в его дом. Он и хозяин дома также зашли в дом. В доме у ФИО3 и Ромы произошел конфликт, в ходе которого Рома нанес ФИО3 удар головой по лицу. ФИО3 попытался убежать, но Рома схватил его за свитер, при этом порвав его. Зуев и Андрей сказали ФИО3, что если тот не передаст им № рублей, то ему будет плохо. При этом Андрей извлек из «запазухи» нож с рукояткой синего цвета и стал его демонстрировать ФИО3, сопровождая словесными угрозами о том, что если ФИО3 не найдет № рублей, то его «замочат». ФИО3 сказал, что у него есть деньги и предложил выпить спиртного. После распития спиртного пришедшие сказали ФИО3 идти с ними, а он ушел из дома ФИО3 к себе домой. На следующий день утром он зашел к ФИО3, тот спал дома пьяный. Заметил в доме ФИО3 телевизор и видеомагнитофон, которых ранее в доме не видел. (л.д. 56-57 в 1 томе).

Свидетель ФИО1 в суде показал, что проживает в д. <адрес>, примерно в 20-25 метрах от его дома расположен дом ФИО3 В сентябре 2010 года вечером вышел в коридор дома, чтобы отремонтировать пилу, и со стороны дороги на улице услышал крики. О чем именно кричали, не разобрал. Каких-либо транспортных средств не видел, поскольку на улицу не выходил. Утром следующего дня, примерно в 10-11 часов, от ФИО3 узнал, что он подрался с Зиновьевым А. и Зуевым А., затем они привезли ему телевизор и видеомагнитофон. Причину конфликта ФИО3 не рассказал. В дальнейшем ФИО3 рассказал, что подсудимые забрали у него № рублей.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что был привлечен в качестве специалиста для осмотра телевизора «Садко» и видеомагнитофона. Насколько помнит, представленные на исследование предметы какой-либо ценности не имели. При включении телевизора было установлено, что он находится в неисправном состоянии - не работал модуль строчной развертки. Телевизор издавал характерный писк. Видеомагнитофон был советского производства, находился в неудовлетворительном и неисправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> принято устное заявление о преступлении от ФИО3, согласно которому следует, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в его дом в д. <адрес> ворвались Зуев Алексей, Зиновьев Андрей и парень по имени Роман, угрожали ему физической расправой, Зиновьев демонстрировал нож, требовали от него деньги в сумме № рублей, а в дальнейшем принудили взять у Зуева телевизор и видеомагнитофон, как приобретенные за № рублей. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. (л.д.4-5 в 1 томе).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия отражена обстановка в жилом доме в д. <адрес>, принадлежащем ФИО3, в целом порядок в доме не нарушен; обнаружены телевизор «Садко» и видеомагнитофон «Электроника», которые с места происшествия изъяты. (л.д. 6-10 в 1 томе).

ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев А.Н. сделал явку с повинной в ОВД по <адрес>, согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома. Около 20 часов к нему домой приехал знакомый Зуев Алексей, с которым был Иванов Роман. Гости приехали на а/м <данные изъяты>. Зуев А.Ю. предложил съездить в д. <адрес> к ФИО3, у которого необходимо было забрать долг. Перед отъездом они выпили 2 бутылки водки, после чего поехали в д. <адрес>. Около деревни они оставили машину, после чего пошли в деревню, по дороге Зуев А.Ю. сказал, что ФИО3 может не открыть им дверь, и надо разбудить ФИО5, чтобы тот вызвал ФИО3 из дома. Иванов Р.А. и Зуев А.Ю. выбили дверь в доме ФИО5, тот стал на них ругаться. Зуев А.Ю. сказал, что пришел за долгом, но ФИО5 ответил, что денег у него нет. Иванов Р.А. ударил ФИО5, после чего Зуев А.Ю. сказал ФИО5, чтобы тот пошел и вызвал ФИО3 на улицу. ФИО5 постучал в окно дома ФИО3, тот вышел в коридор с тыльной стороны. Он за руку вытащил ФИО3 на улицу, где Зуев А.Ю. и Иванов Р.А. стали обвинять ФИО3 в том, что тот работает на милицию и из-за этого должен отдать им № рублей. Он тоже стал обвинять ФИО3 Все вместе прошли в дом, где Иванов Р.А. ударил ФИО3 головой в лицо, после чего стали говорить ФИО3, что если он не найдет № рублей, то ему будет плохо. При этом он продемонстрировал ФИО3 имевшийся у него нож с рукояткой, обмотанной синей изолетной. Нож у него находился в кармане куртки. ФИО3 сознался, что у него есть деньги и предложил всем выпить спиртного. Зуев А.Ю. сказал ФИО3, чтобы тот взял деньги, так как собирались ехать в с. <адрес> где Зуев А.Ю. передаст ФИО3 мопед. По приезду в с. <адрес> Зуев А.Ю. передал ФИО3 неисправные телевизор и видеомагнитофон, после чего с данным имуществом отвезли ФИО3 назад в д. <адрес>. Когда возвращались в с. <адрес>, проезжая по д. <адрес>, остановились около одного из домов, около огражения которого стояла автомашина ВАЗ-№ красного цвета. Иванов Р.А. предложил похитить из данной машины что-либо ценное. Он отказался, а Зуев А.Ю. согласился. Иванов Р.А. и Зуев А.Ю. пошли к автомашине, открыли переднюю пассажирскую дверь, их не было 15-20 минут. Он в это время находился около машины, на которой они приехали. Из ВАЗ-№ Иванов Р.А. и Зуев А.Ю. похитили кассетную автомагнитолу и манометр. По приезду в с. <адрес> его довезли до дома, где Зуев А.Ю. отдал ему манометр, сказав, что ему он не нужен, после чего они уехали. Свою вину в том, что участвовал в вымогательстве денег у ФИО3, признает полностью. (л.д. 19-20, 191-192 в 1 томе).

Согласно данным по счету клиента Сбербанка России ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расходованы денежные средства в размере № рублей. (л.д. 21 в 1 томе).

ФИО3 обратился за медицинской помощью в связи с наличием ссадины левой надбровной дуги, ушиба лица слева. (л.д. 23 в 1 томе).

ФИО5 обратился за медицинской помощью в связи с наличием ссадины правого уха, ушиба правой височной области. (л.д. 24 в 1 томе).

В ходе личного досмотра Зиновьева А.Н. последний выдал добровольно нож, рукоять которого обмотана изолентой синего цвета, манометр в футляре, соединительный кабель, по поводу которых пояснил, что нож принадлежит ему - именно его он демонстрировал в доме ФИО3; манометр и кабель ему были переданы Зуевым А.Ю. после возвращения из д. <адрес>. Указанные предметы изъяты, упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. (л.д. 25, 195 в 1 томе).

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> зарегистрирован протокол явки с повинной Иванова Р.А., согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в центре с. <адрес> он встретил своего знакомого Зуева Алексея, с которым на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Зуеву А.Ю. стали кататься по селу. При этом заехали к знакомому - Зиновьеву Андрею, у которого стали употреблять спиртное. Зуев А.Ю. предложил ему и Зиновьеву А.Н. поехать в д. <адрес>, чтобы забрать у кого-то долг. Втроем они поехали в д. <адрес> На въезде в деревню Зуев А.Ю. остановил машину, дальше они пошли пешком. Зуев А.Ю. сказал, что нужно идти к дому ФИО3 Они прошли дом ФИО3 и подошли к дому ФИО5 Зуев А.Ю. сказал, что ФИО5 должен ему денег. Они подошли к двери, которая оказалась закрытой изнутри. Он и Зуев А.Ю. сильно толкнули дверь плечами, и та открылась. В это время на веранде загорелся свет и вышел ФИО5, который стал возмущаться по поводу их визита. Он ударил ФИО5 несколько раз кулаками по лицу и телу, Зуев А.Ю. спросил долг, ФИО5 сказал, что денег нет. После этого они сказали ФИО5, чтобы тот пошел и вызвал из дома ФИО3 Они пошли к дому ФИО3, где ФИО5 постучал в окно. ФИО3, узнав о том, что пришел ФИО5, открыл дверь. Зиновьев А.Н. за руку дернул ФИО3 на улицу, после чего Зуев А.Ю. сказал ФИО3, что тот работает на милицию и «стучит» на всех. После этого все прошли в дом, где Зуев А.Ю. сказал ФИО3 о том, что если тот отдаст № рублей, то ему ничего не будет. Это же повторил и Зиновьев А.Н. В доме он подрался с ФИО3 и порвал тому свитер. Когда все успокоились, ФИО3 предложил распить спиртного. Когда спиртное закончилось, Зуев А.Ю. предложил ФИО3 поехать в с. <адрес>, где он продаст тому мопед. ФИО3 согласился, и все вместе поехали в с. <адрес>, где вместо мопеда Зуев А.Ю. продал ФИО3 телефизор и видеомагнитофон, после чего с данными вещами привезли ФИО3 домой. На обратном пути, проезжая через д. <адрес>, он предложил Зуеву А.Ю. остановиться около стоявшей рядом с одним из домов машины ВАЗ-№ красного цвета, чтобы похитить из нее какие-либо ценные предметы. После этого он и Зуев А.Ю.пошли к данной автомашине, открыв переднюю пассажирскую дверь, стали осматривать салон. Зуев А.Ю. забрал себе автомагнитолу, которую извлек из-под панели, а он, осмотрев бардачок, забрал белый пластмассовый футляр с манометром. Затем все вернулись в с. <адрес>, где отвезли Зиновьева А.Н. домой, при этом Зуев А.Ю. отдал ему манометр и кабель. А ему Зуев А.Ю. предложил поехать вместе в п. <адрес>, на что он согласился. Утром он и Зуев А.Ю. поехали в п. <адрес>, где Зуев А.Ю. отдал автомобиль <данные изъяты>, на которой они приехали, своему знакомому ФИО9. При этом в автомашине осталась похищенная магнитола. (л.д. 31-32, 193-194 в 1 томе).

В ходе осмотра места происшествия - жилого дома, расположенного в д. <адрес>, принадлежащего ФИО3, в помещении коридора обнаружен свитер серого цвета, разорванный на две части. Указанный предмет изъят, упакован в соответствии с требованиями УПК РФ. (л.д. 34-35 в 1 томе).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 подтвердил факт совершения в отношении него противоправного деяния со стороны Зуева А.Ю., Иванова Р.А., Зиновьева А.Н., указал место произошедших событий, описал действия его и каждого из пришедших к нему, пояснив, что под угрозой физической расправы и ножа названные им лица завладели деньгами в сумме № рублей, взамен которых передали ему неисправные телевизор и видеомагнитофон. Поясняемые ФИО3 обстоятельства в установленном законом порядке зафиксированы видеозаписью (л.д. 42-43 в 1 томе). Диск с записью проверки показаний потерпевшего ФИО3 на месте впоследствии осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 78, 79 в 1 томе).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что потерпевший в присутствии двух понятых, следователя, специалиста, статиста рассказал о событиях, произошедших в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, показал место совершения в отношении него противоправных действий со стороны Зуева А.Ю., Иванова Р.А., Зиновьева А.Н., подробно указав, какие именно и где действия были совершены каждым из подсудимых и подтвердив ранее данные показания.

Согласно исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит взыскать с виновных лиц причиненный ему материальный ущерб в размере № рублей. (л.д. 47 в 1 томе).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 подтвердил факт совершения в отношении ФИО3 противоправного деяния со стороны Зуева А.Ю., Иванова Р.А., Зиновьева А.Н., указал место произошедших событий, описал действия каждого из лиц в момент совершения преступления. Поясняемые ФИО5 обстоятельства в установленном законом порядке зафиксированы фототаблицей. (л.д. 58-63 в 1 томе).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдала добровольно сотрудникам милиции автомагнитолу «SOUNDМАХ» в металлическом корпусе серого цвета с панелью черного цвета. (л.д. 75-76 в 1 томе).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия, личного досмотра Зиновьева А.Н., выемки предметы и вещи - телевизор «Садко», видеомагнитофон «Электроника ВМ 12», разорванный свитер, нож, манометр, кассетная автомагнитола «SOUNDМАХ» осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых. (л.д. 77, 78, 79 в 1 томе).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость автомагнитолы «SOUNDМАХ» с учетом износа на момент совершения преступления составляет № рублей; стоимость манометра - № рублей; стоимость телевизора «Садко 51 ТЦ 6101-СВ» и видеомагнитофона «Электроника ВМ 12» - 00 рублей. (л.д.98-99 в 1 томе).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом; к холодному оружию не относится. (л.д. 101-103 в 1 томе).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде ссадины в области правой ушной раковины и ушиба мягких тканей в правой височной области головы. Данные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы (например, от ударов кулаками), возможно при обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ и по своей оценке расцениваются, как не повлекшие за собой причинение вреда здоровью. Следует исключить образование данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста. (л.д. 104-105 в 1 томе).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ссадины в области левой брови и ушиба мягких тканей лица слева. Данные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы (например, от ударов кулаками), возможно при обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ и по своей оценке расцениваются, как не повлекшие за собой причинение вреда здоровью. Следует исключить образование данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста. (л.д. 107-108 в 1 томе).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Зуевым А.Ю. в присутствии защитника адвоката Посыпкина А.В. и потерпевшим ФИО3, последний подтвердил ранее данные им показания, указав, что именно Зуев А.Ю. в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он сотрудничает с милицией и в связи с этим требовал деньги в сумме № рублей; находящийся с Зуевым А.Ю. Зиновьев А.Н. угрожал ему ножом и требовал передачи денег. Подозреваемый Зуев А.Ю. пояснил, что решил продать ФИО3 мопед, с этой целью пришел к нему домой; угроз в адрес ФИО3 не высказывал, денег под угрозой насилия не требовал; вместо мопеда по договоренности с ФИО3 продал тому телевизор и видеомагнитофон. Считает, что правомерно продал ФИО3 вещи. На данные пояснения подозреваемого Зуева А.Ю. потерпевший ФИО3 пояснил, что в связи с угрозами в его адрес вынужден был проехать с ними в с. <адрес>, где по принуждению приобрел данные предметы у Зуева А.Ю., т.к. не хотел терять просто так свои деньги. (л.д. 156-159 в 1 томе).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Зуевым А.Ю. в присутствии защитника адвоката Посыпкина А.В. и свидетелем ФИО5, последний подтвердил ранее данные им показания по факту событий, произошедших в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемый Зуев А.Ю. частично подтвердил показания ФИО5, пояснив, что приехал в д. <адрес>, чтобы продать ФИО3 мопед; насильно он не заставлял ФИО3 приобретать мопед, тот добровольно согласился это сделать; вместо мопеда впоследствии купил телевизор и видеомагнитофон; требования и угрозы о передаче денег ни с его стороны, ни со стороны Зиновьева А.Н. и Иванова Р.А. в адрес ФИО3 не высказывались. (л.д. 160-162 в 1 томе).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Зиновьевым А.Н. в присутствии защитника адвоката Верещако Е.В. и подозреваемым Зуевым А.Ю. в присутствии защитника адвоката Посыпкина А.В., Зиновьев А.Н. от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. Подозреваемый Зуев А.Ю. пояснил, что ФИО3 требований о передаче денег никто не высказывал, ножом не угрожали, угроз не высказывали; он лишь предложил ФИО3 купить мопед, и как считает, тот добровольно согласился его приобрести; впоследствии он продал ФИО3 телевизор и видеомагнитофон. В дальнейшем Зиновьев А.Н. отказался от своих первоначальных показаний, полностью подтвердив показания Зуева А.Ю., пояснив при этом, что все происходящее помнит не четко. (л.д.179-181 в 1 томе).

Как следует из рапорта дознавателя ОВД по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Зуев А.Ю. совместно с Ивановым Р.А. тайно похитили автомагнитолу и манометр из автомашины, принадлежащей ФИО17 (л.д. 186 в 1 томе).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в ОВД по <адрес> поступило сообщение УУМ ОВД ФИО14 о том, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17, проживающего в д. <адрес> из автомашины, стоящей около дома, неизвестные лица свободным доступом похитили автомагнитолу «SOUNDМАХ». (л.д. 187 в 1 томе).

В ходе осмотра места происшествия - автомашины ВАЗ-№ красного цвета без г.р.з., находящейся в д. <адрес>, обнаружено отсутствие на панели автомагнитолы, в бардачке - манометра; с места происшествия изъяты фрагменты следов рук. (л.д. 188-190 в 1 томе).

Согласно доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, являясь владельцем а/м ВАЗ-№ г.р.з. №, уполномачивает ФИО16 и (или) ФИО17 управлять и распоряжаться указанным автомобилем, а также совершать иные действия, связанные с указанным автотранспортным средством. (л.д. 198 в 1 томе).

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на липких лентах обнаружены четыре следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Данные следы пальцев рук оставлены ФИО17 (л.д. 206-207 в 1 томе).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Иванов Р.А. в присутствии защитника адвоката Петрова А.И. дал пояснения по факту действий его, Зуева А.Ю. и Зиновьева А.Н. в отношении ФИО3, а также действий его и Зуева А.Ю. в отношении имущества, принадлежащего ФИО17, указал места произошедших событий, описал действия свои и каждого из участников до момента совершения преступлений и после него, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в с. <адрес> он встретил своего знакомого Зуева Алексея, с которым на автомашине <данные изъяты> последнего стали кататься по селу. Заехали к Зиновьеву Андрею, у которого стали употреблять спиртное. Зуев А.Ю. предложил ему и Зиновьеву А.Н. поехать в д. <адрес>, чтобы забрать у кого-то долг. Втроем они поехали в д. <адрес>. На въезде в деревню Зуев А.Ю. остановил машину, дальше они пошли пешком. Зуев А.Ю. сказал, что нужно идти к дому ФИО3 Сначала они пошли к дому ФИО5 Зуев А.Ю. сказал, что ФИО5 должен ему денег. Они подошли к двери, которая оказалась закрытой изнутри. Он и Зуев А.Ю. сильно толкнули дверь плечами, и та открылась. В это время на веранде загорелся свет, вышел ФИО5, который стал возмущаться по поводу их визита. Он ударил ФИО5 несколько раз кулаками по лицу и телу, Зуев А.Ю. спросил долг, ФИО5 сказал, что денег нет. Сказали ФИО5, чтобы тот пошел и вызвал из дома ФИО3 Они пошли к дому ФИО3, где ФИО5 постучал в окно. Когда ФИО3 открыл дверь, Зиновьев А.Н. за руку выдернул его на улицу, после чего Зуев А.Ю. сказал ФИО3, что тот работает на милицию и «стучит» на всех. После этого все прошли в дом, где Зуев А.Ю. сказал ФИО3 о том, что если тот отдаст № рублей, то ему ничего не будет. Это же повторил и Зиновьев А.Н. В доме он подрался с ФИО3 и порвал тому свитер. Потом ФИО3 предложил распить спиртного, после чего Зуев А.Ю. предложил ФИО3 поехать в с. <адрес>, где он продаст тому мопед. ФИО3 согласился, и все вместе поехали в с. <адрес>, где вместо мопеда Зуев А.Ю. продал ФИО3 телевизор и видеомагнитофон, после чего с данными вещами привезли ФИО3 домой. На обратном пути, проезжая через д. <адрес>, он предложил Зуеву А.Ю. остановиться около стоявшей рядом с одним из домов машины ВАЗ-№ красного цвета, чтобы похитить из нее какие-либо ценные предметы. После этого он и Зуев А.Ю.пошли к данной автомашине, открыв переднюю пассажирскую дверь, стали осматривать салон. Зуев А.Ю. забрал себе автомагнитолу, которую извлек из-под панели, а он, осмотрев бардачок, забрал белый пластмассовый футляр с манометром. (л.д. 5-10 во 2 томе).

Вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, и считает их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении подсудимых Зуева А.Ю., Иванова Р.А. и Зиновьева А.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что фактически подсудимые не совершали нападения на потерпевшего, а лишь выдвинули требования передачи денежных средств.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства о пределах судебного разбирательства, суд учитывает позицию государственного обвинителя.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает установленной и доказанной вину Зуева А.Ю., Иванова Р.А. и Зиновьева А.Н. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Учитывая, что Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, в том числе изменена санкция п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В действиях подсудимых суд усматривает вымогательство, поскольку Зуев А.Ю., Иванов Р.А. и Зиновьев А.Н. умышленно неправомерно требовали от ФИО3 передачи принадлежащего ему имущества - денежных средств в размере № рублей, свои требования подкрепляли угрозами физического насилия и расправы. Их умысел был направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Требования о передаче денежных средств со стороны подсудимых носили незаконный характер, поскольку долговых обязательств перед ними у ФИО3 не имелось.

Указанные обстоятельства следуют из показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевшим, свидетелем ФИО5,     подсудимыми - в ходе допросов в качестве подозреваемых, подтвержденных данными лицами в судебном заседании, а также из исследованных материалов дела: явок с повинной Зиновьева А.Н. и Иванова Р.А., протоколов очных ставок.

Вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

При этом к показаниям Зиновьева А.Н. и Зуева А.Ю., данным в ходе проведенной между ними очной ставки в части того, что преступление ими не совершалось, суд относится критически и расценивает их как способ избежания уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что подсудимые прибыли к ФИО3 с целью получения денежных средств, требования об их передаче сопровождали угрозами, которые были восприняты потерпевшим реально, в дальнейшем для осуществления поставленной цели привезли потерпевшего в с. <адрес>, где получили от него требуемые денежные средства. Таким образом подсудимые незаконно склонили потерпевшего к передаче им денежных средств.

Преступление совершено подсудимыми с корыстным мотивом - как следует из совокупности исследованных доказательств, им необходимы были денежные средства, поскольку у Зуева А.Ю. имелся денежный долг перед другими лицами, т.е. действия ими были осуществлены для извлечения материальной выгоды.

Вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования о передаче чужого имущества, что указывает на оконченный состав совершенного подсудимыми преступления.

В действиях подсудимых усматривается наличие квалифицирующего признака совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору, поскольку они до начала выполнения объективной стороны преступления договорились о совместном осуществлении, их действия носили совместный и взаимосогласованный характер, направленный на осуществление требований о передаче денежных средств, что подтверждается показаниями подсудимых о том, что Зуев А.Ю. предложил Иванову Р.А. и Зиновьеву А.Н. помочь в получении денежных средств от ФИО3, на что те согласились; в совершении вымогательства принимали участие все трое (требовали передачи денежных средств, высказывали угрозы расправой).

Вину Зуева А.Ю. и Иванова Р.А. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суд считает также установленной и доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по факту хищения имущества из автомашины ФИО16 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, в том числе изменена санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Хищение чужого имущества суд усматривает в произведенных действиях подсудимых, которые выразились в незаконном, без ведома собственника, безвозмездном изъятии имущества, находящегося в салоне автомашины и принадлежащего ФИО17

При этом подсудимые осознавали, что данная автомашина, а равно и находящееся в ней имущество им не принадлежат, проникли в автомашину свободным доступом, в отсутствие собственника, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не были закрыты. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самих подсудимых, исследованными материалами дела.

В действиях подсудимых по данному эпизоду усматривается наличие квалифицирующего признака совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку они до начала выполнения объективной стороны хищений договорились о ее совместном осуществлении, их действия носили совместный и взаимосогласованный характер, направленный на совершение хищений имущества и дальнейшее распоряжение похищенным, что подтверждается показаниями подсудимых о том, что Зуев А.Ю. извлек из-под панели и похитил автомагнитолу, а Иванов Р.А., осмотрев бардачок машины, в это время похитил манометр. После совершения хищения подсудимые проследовали в свою автомашину и скрылись с места преступления с похищенным имуществом.

Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного ими преступления.

Преступления подсудимыми совершены с корыстным мотивом, поскольку они преследовали цель присвоения похищенного имущества и извлечения для себя материальной выгоды.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зуев А.Ю. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в период совершения правонарушений Зуев А.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживая при этом каких-либо признаков временного психического расстройства. В настоящее время Зуев А.Ю. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния     и имеющегося у него заболевания     способен участвовать в уголовном процессе и вместе с адвокатом реализовывать свои процессуальные права. (л.д. 91-94 в 1 томе).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по своему психическому состоянию в период совершения правонарушения Зиновьев А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживая при этом каких-либо признаков временного психического расстройства. В настоящее время Зиновьев А.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния     и имеющегося у него заболевания     способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно (вместе с адвокатом) реализовывать свои процессуальные права. (л.д. 87-90 в 1 томе).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов Р.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в период совершения правонарушений Иванов Р.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживая при этом каких-либо признаков временного психического расстройства. В настоящее время Иванов Р.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния     и имеющегося у него заболевания     способен участвовать в уголовном процессе и вместе с адвокатом реализовывать свои процессуальные права. (л.д. 95-97 в 1 томе).

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим Зуев А.Ю., Иванов Р.А. и Зиновьев А.Н. подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, также условия жизни их семей.

Зуев А.Ю. совершил преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжких на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в связи с совершением обоих преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При исследовании личности подсудимого Зуева А.Ю. установлено, что не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 22-27, 28, 29-30 во 2 томе), по месту жительства ничем себя не зарекомендовал, нигде не работает, проживает на случайные заработки, в общественных местах появляется редко, жалоб на поведение в быту не поступало; проживает с сожительницей, имеет несовершеннолетнего ребенка, по характеру лжив, хитер, вспыльчив, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению преступлений имущественного характера, проявлению насилия; легко оказывает влияние на других лиц, навязывая свою идею, в том числе путем обмана и угроз (л.д. 34, 37 во 2 томе, л.д. 29, 67 в 3 томе), в Центре занятости населения <адрес> не зарегистрирован, в целях поиска работы не обращался (л.д. 35 во 2 томе), пенсионером не является (л.д. 36 во 2 томе), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на воинском учете, военную службу не проходил по состоянию здоровья, передан в запас (л.д. 38 во 2 томе), на учете в ПНК МУЗ <адрес> ЦРБ» не состоит (л.д. 31 во 2 томе).

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания в отношении подсудимого Зуева А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства влияющие на назначение наказания (наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств), его роль в совершении преступлений, мнение потерпевшего, и считает необходимым назначить наказание по каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его отношение к совершенному преступлению, иные обстоятельства суд находит возможным избрать Зуеву А.Ю. наказание не связанное с его реальным отбытием, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд полагает, что назначенное подсудимому наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого.

Назначение дополнительного наказания по ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания Зуева А.Ю. в ходе предварительного следствия должно быть зачтено в срок отбытия наказания.

Иванов Р.А. совершил преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжких на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ.

По приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.А. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

В связи с чем, в силу пункта «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, как лица, совершившего тяжкое преступление и ранее осужденного за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) судимости не имелось.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Иванова Р.А., по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Иванова Р.А. по обоим преступлениям является явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При исследовании личности подсудимого Иванова Р.А. установлено, что судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 42-52, 54 во 2 томе), по месту жительства зарекомендовал себя как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, в общественных местах появляется редко, поступали жалобы на поведение в быту; проживает с бабушкой, имеет несовершеннолетнего ребенка, по характеру вспыльчив, легко поддается влиянию других лиц (л.д. 56-58 во 2 томе, л.д. 30, 69 в 3 томе), пенсионером не является (л.д. 70 во 2 томе), на воинском учете не зарегистрирован, военную службу не проходил по состоянию здоровья, передан в запас с исключением с воинского учета (л.д. 71 во 2 томе), на учете в ПНК МУЗ «<адрес> ЦРБ» не состоит (л.д. 55 во 2 томе).

При решении вопроса о назначении подсудимому Иванову Р.А. вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).

Суд полагает, что иные менее строгие виды наказания подсудимого не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Применение положений ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с учетом данных о личности в совокупности.

Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого.

Назначение дополнительного наказания по ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении срока наказания суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд полагает возможным не применять.

Поскольку в действиях подсудимого Иванова Р.А. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не применяются.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.А. осужден по ч. 1 ст. 161УК РФ к 1 году лишения свободы.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется в настоящее время, совершены до даты вынесения предыдущего приговора (ДД.ММ.ГГГГ).

Отбытие лишения свободы Иванову Р.А. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Зиновьев А.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Зиновьева А.Н. является явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст подсудимого.

Исследованием личности подсудимого Зиновьева А.Н. установлено, что не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 60, 61, 62-65 во 2 томе), по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает с сожительницей, нигде не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, на поведение в быту неоднократно поступали жалобы; по характеру вспыльчив, легко поддается влиянию других лиц (л.д. 68, 69 во 2 томе, л.д. 65, 68, 71, 75 в 3 томе), пенсионером не является (л.д. 70 во 2 томе), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на воинском учете, военную службу не проходил по состоянию здоровья, передан в запас (л.д. 71 во 2 томе), с 2003 года состоит на учете ПНК МУЗ «<адрес> ЦРБ» (л.д. 66 во 2 томе).

При решении вопроса о назначении вида наказания в отношении подсудимого Зиновьева А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства влияющие на назначение наказания (наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств), его роль в совершении преступления, мнение потерпевшего, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его отношение к совершенному преступлению, иные обстоятельства суд находит возможным избрать Зиновьеву А.Н. наказание не связанное с его реальным отбытием, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд полагает, что назначенное подсудимому наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении Зиновьеву А.Н. срока наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии пункта «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму № рублей, который на основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению за счет подсудимых в солидарном порядке в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшим ФИО17 не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записью проверки показаний на месте потерпевшего ФИО3 - подлежит хранению при уголовном деле; телевизор «Садко», видеомагнитофон «Электроника ВМ-12», манометр, автомагнитола «SOUNDМАХ» подлежат передаче владельцам со снятием ограничений по использованию и распоряжению, разорванный свитер, нож - подлежат уничтожению.

Суммы, связанные с оплатой труда защитника Посыпкина А.В. по назначению на предварительном следствии (№ рубль 96 копеек) и в судебном заседании в период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ (№ рубль 40 копеек), в общем размере № рубля 36 копеек суд признает процессуальными издержками и возлагает обязанность их возмещения на Зуева А.Ю. в доход государства.

Суммы, связанные с оплатой труда защитника Петрова А.И. по назначению на предварительном следствии (№ рубль 55 копеек) и в судебном заседании в период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ (№ рубль 40 копеек), в общем размере № рублей 95 копеек суд признает процессуальными издержками и возлагает обязанность их возмещения на Иванова Р.А. в доход государства.

Суммы, связанные с оплатой труда защитника Верещако Е.В. по назначению на предварительном следствии (№ рубль 04 копейки) и в судебном заседании в период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ (№ рубль 40 копеек), в общем размере № рублей 44 копейки суд признает процессуальными издержками и возлагает обязанность их возмещения на Зиновьева А.Н. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Зуева Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде:

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зуеву А.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зуеву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Зуева А.Ю. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Зуева А.Ю. в период предварительного следствия - с 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Зуева А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Посыпкина А.В. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме №) рубля 36 копеек взыскать с Зуева Алексея Юрьевича в доход государства.

Иванова Романа Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде:

- по ст. 62 УК РФ;

- по ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Иванову Р.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Иванову Р.А. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Иванову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Ивановым Р.А. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Иванову Р.А изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять Иванова Р.А. под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Петрова А.И. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей 95 копеек взыскать с Иванова Романа Александровича в доход государства.

Зиновьева Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зиновьеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Зиновьева А.Н. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Зиновьева А.Н - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Верещако Е.В. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей 44 копейки взыскать с Зиновьева Андрея Николаевича в доход государства.

Взыскать с Зуева Алексея Юрьевича, Иванова Романа Александровича, Зиновьева Андрея Николаевича в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба № рублей.

Вещественные доказательства по делу - DVD-R диск с записью проверки показаний на месте потерпевшего ФИО3 - хранить при уголовном деле; телевизор «Садко», видеомагнитофон «Электроника ВМ-12», манометр, автомагнитола «SOUNDМАХ» передать владельцам со снятием ограничений по использованию и распоряжению; разорванный свитер, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через <адрес> районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника.

Судья                               О.Б. Буренкова