Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Валдай Судья Валдайского районного суда Новгородской области Коваленко О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> - Тузова А.В., подсудимого Иванова Николая Геннадьевича, защитника - адвоката Кондрина С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре - Михайловой А.В., а также потерпевшей - *., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Иванова Николая Геннадьевича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Виновность Иванова Н.Г. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Иванов Н.Г., из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, открыв дверь ключом, обнаруженным им под ковриком входной двери, незаконно проник в жилище - квартиру *., расположенную по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее *.: ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью № рублей № копеек, модем марки «<данные изъяты>» стоимостью № рубля № копеек и манипулятор типа «мышь» стоимостью № рублей, чем причинил * значительный материальный ущерб на общую сумму в размере - № рублей № копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость находящихся в деле доказательств защита не оспаривала. Потерпевшая * не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения такого порядка, в соответствии со ст. 316 УПК РФ у суда имеются основания для особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Иванова Н.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, согласно ст. 15 УК РФ, совершенного с прямым умыслом, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд учитывает личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, не работает. Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует признать признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, согласно ч. 7 ст. 316 УК РФ. Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. Принимая во внимание, возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий деяния, суд не считает необходимым назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Для отбывания наказания должна быть назначена колония особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Иванова Николая Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Иванову Н.Г. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна: судья Коваленко О.А. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.