Дело № Приговор Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шургановой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Полякова Е.Н., подсудимого Агафонова И.В., защитника в лице адвоката Верещако Е.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гардаш С.С., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Агафонова Ивана Владимировича, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по пункту «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка. Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 месяца 24 дня; ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по части 1 статьи 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 1 дню лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 1 день, ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по части 1 статьи 161 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), части 1 статьи 116 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, Установил: Вину Агафонова И.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Агафонов И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № по улице <адрес> в селе <адрес>, открыто умышленно незаконно с целью хищения чужого имущества из личных корыстных побуждений в присутствии собственника из нагрудного кармана пиджака похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Допрошенный в судебном заседании с соблюдением требований статьи 51 Конституции РФ подсудимый Агафонов И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ не признал и показал, что он весной 2011 года в день получения его дедушкой - ФИО1 - пенсии попросил у деда 1000 рублей, и тот сам передал ему указанную сумму денег. 2500 рублей он вытащил у деда незаметно. Дедушка этого не видел, и он был в этом уверен. Явку с повинной он давал участковому уполномоченному ФИО3 спустя четыре или пять дней в состоянии алкогольного опьянения. Писал явку с повинной ФИО3. Он же ее подписал, не перечитывая. Из показаний подозреваемого Агафонова И.В., данных в ходе предварительного расследования, допрошенного в присутствии защитника адвоката Верещако Е.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов после употребления спиртных напитков совместно с ФИО5 находился во дворе дома по месту своего проживания и видел, как почтальон - ФИО8 принесла пенсию его деду - ФИО1, который по его просьбе дал ему 1000 рублей. Ему данной денежной суммы было недостаточно, и он попросил у деда еще денег, однако тот ответил отказом. В виду алкогольного опьянения он решил отобрать самовольно деньги у деда. Поскольку ему было известно, что деньги у деда находятся в нагрудном кармане пиджака, он подошел к ФИО1 и самовольно, открыто вытащил, то есть фактически похитил, у него деньги в размере 3500 рублей из кармана. ФИО1 просил вернуть деньги, но он его слушать не стал. Затем разбудил спящего ФИО5, вместе с которым уехал в поселок <адрес> затем в село <адрес>, где потратил все имеющееся у него деньги (л.д. 37-38). После оглашения показаний подсудимый Агафонов И.В. показал, что при даче явки с повинной, а также допросе его в качестве подозреваемого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось, показания давал в присутствии адвоката. Деньги он вытаскивал у дедушки из кармана пиджака лежащего на диване рядом с дедушкой. Деньги дедушке вернул полностью. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подсудимый Агафонов И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ признал полностью. Допросив подсудимого Агафонова И.В., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Агафонова И.В. в совершении преступления. Потерпевший ФИО1 неоднократно допрошенный в судебном заседании показал, что его внук - Агафонов И.В. - у него деньги не похищал. С заявлением в органы внутренних дел о совершении хищения у него денежных средств Агафоновым И.В. не обращался. Ранее сотрудниками милиции он допрошен не был. В момент произошедшего он был в состоянии алкогольного опьянения и ничего не помнит. Деньги внуку он передал самостоятельно, без какого- либо принуждения. Никому из соседей о том, что внук похитил у него деньги, не говорил. Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ему и его супруге домой почтальон принесла пенсии. Супруга получила пенсию и ушла в магазин. Когда почтальон ему выдала деньги в размере 4771 рубль, в дом вошел его внук - Агафонов И.В. - в состоянии алкогольного опьянения и попросил у него деньги. Он дал ему 1000 рублей. Внук стал просить у него еще денег, на что он ответил отказом. После чего Агафонов И.В., ничего не говоря, засунул руку в нагрудный карман его пиджака, где находились деньги, и вытащил всю оставшуюся сумму. Действия внука он не пресекал, поскольку знал, что ему не справиться с ним, однако просил вернуть деньги, на что Агафонов И.В. никак не отреагировал. Затем внук разбудил спящего на крыльце дома ФИО5, и они ушли. Считает необходимым обязать Агафонова И.В. вернуть деньги (л.д. 9-10, 23-24). После оглашения показаний потерпевший ФИО1 пояснил, что причину изменения им показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании объяснил тем, что в силу давности произошедших событий, своего возраста, ничего не помнит. В настоящее время Агафонов И.В. вернул ему деньги в полном объеме. От заявленных исковых требований отказался. Претензий к Агафонову И.В. никаких не имеет. Свидетель ФИО2 показала, что в день получения пенсии ее супруг - ФИО1 - и внук - Агафонов И.В. - ушли из дома отдавать долг. Супруг и внук находились в состоянии алкогольного опьянения. Она ушла в магазин. На крыльце дома в состоянии алкогольного опьянения дома спал ФИО5 По возвращении из магазина ничего подозрительного не заметила. О том, что Агафонов И.В. взял деньги супруг ничего не говорил. Некоторое время спустя к ним в дом приходили сотрудники милиции, с какой целью - не знает, возможно супруг подавал заявление о хищении денежных средств. В дальнейшем возможно деньги нашлись, достоверно не знает. Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут почтальон принесла им домой пенсию. Она получила свою пенсию и сразу ушла в магазин. В доме остались ее супруг - ФИО1 и почтальон. Видела, что в дом заходил их внук -Агафонов И.В. На крыльце дома спал ФИО5 Супруг и внук находились в состоянии алкогольного опьянения. По возвращении из магазина супруг ей рассказал, что внук попросил у него 1000 рублей, которые он ему дал, фактически все остальные деньги от полученной им пенсии в размере 3500 рублей внук вытащил у него из кармана пиджака (л.д. 30-31). После оглашения показаний свидетель ФИО2 дополнила, что в виду давности произошедших событий ничего не помнит. Возможно, когда она вернулась из магазина, супруг ей сказал, что внук у него отобрал деньги. Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков совместно с Агафоновым И.В. пришел в дом по месту проживания последнего. Агафонов И.В. хотел взять деньги у дедушки, поскольку тот должен был получить пенсию. Он уснул на крыльце дома. Затем его разбудил Агафонов И.В., они пошли в магазин, продолжили распитие спиртного, затем уехали в село <адрес>, где «прогуляли» деньги в размере 3500 рублей, которые Агафонов И.В. взял у своего дедушки. О том, что Агафонов И.В. вытащил деньги у деда из кармана пиджака, когда они вместе пошли отдавать долг, ему стало известно от Агафонова И.В. позже. Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков с Агафоновым И.В. пришли к дому последнего, где он уснул на крыльце дома, поэтому дальнейшие события он не видел и участия в них не принимал. Около 17 часов его разбудил Агафонов И.В., они вместе пошли на автобусную остановку, затем уехали в село <адрес>, где в баре потратили все имеющиеся у Агафонова И.В. деньги в размере 3500 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что Агафонов И.В. фактически похитил деньги из кармана пиджака у своего деда (л.д. 32-33). Свидетель ФИО4 показала, что она работает почтальоном, и в ее обязанности входит доставка пенсии престарелым гражданам. ДД.ММ.ГГГГ она принесла и выдала ФИО1 и его супруге -ФИО2 - пенсию. После чего ушла. Возле их дома лежали два нетрезвых человека. Когда она выдавала пенсию, в жилом помещении находились ФИО1, ФИО2, их внук Агафонов И.В. О том, что Агафонов И.В. похитил деньги у своего деда, узнала четыре дня спустя от участкового уполномоченного ФИО3 Свидетель ФИО3 показал, что ему на мобильный телефон позвонил гражданин, проживающий по соседству с потерпевшим ФИО1, сообщил, что к нему пришел ФИО1 и просил вызвать участкового, поскольку его внук забрал у него деньги. По прибытии к месту проживания ФИО1 им было установлено, что Агафонов И.В. вначале попросил у своего деда ФИО1 деньги. Тот ему дал 1000 рублей. Однако Агафонов И.В. попросил еще денег и получил отказ, после чего вытащил у ФИО1 деньги из кармана пиджака. Из личной беседы с потерпевшим ФИО1 ему известно, что его внук - Агафонов И.В. - запугивает его. Явку с повинной от Агафонова И.В. принимал он. Агафонов И.В. все подробно рассказал когда и как, он похитил деньги у дедушки, а также на какие цели их израсходовал. В ходе предварительного расследования никаких разногласий в показаниях не было. Свидетель ФИО6 показал, что он как следователь СО МО МВД РФ «<адрес>» в составе оперативно-следственной группы выезжал в село <адрес> по факту хищения денежных средств Агафоновым И.В. у своего деда ФИО1 По прибытии им был составлен протокол осмотра места происшествия, взяты объяснения от заявителя, в ходе которого ФИО1 пояснил, что его внук забрал из кармана надетого на нем пиджака деньги. Заявление и объяснение ФИО1 излагал самостоятельно. Его супруга ФИО2 присутствовала в доме, все слышала. В дальнейшем материал был передан в орган дознания для проведения следственных действий. Свидетель ФИО7 показал, что он проводил дознание по делу в отношении Агафонова И.В., которого он допрашивал в качестве подозреваемого непосредственно в отделе внутренних дел и который дал признательные показания в присутствии защитника Верещако Е.В. Кроме того, им были допрошены потерпевший и свидетели по делу, никаких разногласий в их показаниях не было. Свидетель «ФИО9», допрошенный в условиях исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, показал, что весной 2011 года ближе к вечернему времени к нему домой пришел ФИО1 и сказал, что его внук - Агафонов И.В. - отобрал у него деньги, просил вызвать участкового. При каких обстоятельствах и какую сумму денег Отобрал внук, ФИО1 не сообщил. О случившемся позже свидетель рассказал участковому инспектору ФИО3 Виновность подсудимого Агафонова И.В. подтверждается также материалами дела: - протоколом принятии устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности внука -Агафонова И.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов открыто из кармана его пиджака похитил денежные средства в сумме 3500 рублей (л.д.5); - протоколом явки с повинной Агафонова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле дома № по месту своего проживания с дедушкой и бабушкой по улице <адрес>, после того как дедушка - ФИО1 - отказался ему дать денег, умышленно, зная, где дедушка хранит деньги, правой рукой достал из кармана пиджака дедушки 3500 рублей, после чего ушел (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом № по улице <адрес>. В ходе проведения осмотра изъята квитанция на доставку пенсии ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена квитанция на доставку пенсии ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому квитанция на доставку пенсии ФИО1 признана по делу вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 21). Представленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Агафонова И.В. в совершении преступления. Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2 в судебном заседании изменили свои показания, не представив достаточных и разумных оснований. Данные ими в ходе судебного следствия показания опровергаются как показаниями свидетелей по делу, так и исследованными письменными материалами дела. Учитывая преклонный возраст потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, близкие родственные отношения с подсудимым и давность произошедших событий суд берет за основу их показания, данные в ходе предварительного расследования. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Агафонов И.В. неправомерно изъял в собственность принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 3500 рублей. Денежные средства изъял открыто, в присутствии самого потерпевшего, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядилась по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного преступления. Суд квалифицирует действия Агафонова И.В. по совершению открытого хищения денежных средств у ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Агафонов И.В. на учете у врача - психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется. В связи с этим Агафонов И.В. подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Агафонов И.В. совершил преступление средней тяжести в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ. При исследовании личности подсудимого установлено, что Агафонов И.В. ранее судим, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил уголовно-наказуемое деяние, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место регистрации, однако не проживает по месту регистрации, проживает у своих бабушки и дедушки, находится на их иждивении, источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает, на учете в Центре занятости не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, имеет заболевание, на учете нарколога-психиатра не состоит, пенсионером не является. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Агафонова И.В. на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Агафонова И.В. рецидив преступлений, как лица совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В качестве обстоятельства, отягчающего преступление на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности подсудимого Агафонова В.И. обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что для его исправления следует избрать наказание в виде лишения свободыв пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) без применения положений статьи 73 УК РФ При назначении срока наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в действиях подсудимого Агафонова И.В. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство положения, предусмотренные статьей 62 УК РФ, не применяются. Применение в отношении подсудимого Агафонова И.В. части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит оснований. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения части 1 статьи 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому Агафонову И.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 1 статьи 161 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агафонова И.В., осужденного к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению. Отбытие лишения свободы Агафонову И.В. должно быть назначено в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Потерпевший ФИО1 в ходе судебного разбирательства от заявленного на предварительном следствии гражданского иска отказался. В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство - квитанция к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат за № на имя ФИО1 - подлежит хранению при уголовном деле. Сумму по оплате труда адвоката Верещако Е.В. по назначению в ходе предварительного расследования 895 рублей 14 копейки и судебного разбирательства по делу в размере 3878 рублей 94 копеек суд в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд Приговорил: Агафонова Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания осужденному Агафонову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Избрать в отношении осужденного Агафонова И.В. меру пресечения - содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда. Взыскать с осужденного Агафонова Ивана Владимировича процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в сумме 895 (Восемьсот девяносто пять) рублей 14 копейки, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 3878 рублей 94 копеек, а всего 4774 (Четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 94 копейки в доход государства. В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство - квитанцию к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Агафоновым И.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копия приговора через <адрес> районный суд. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лично либо с помощью защитника. Судья Т.А. Шурганова