Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шургановой Т.А..,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Полякова Е.Н.,

подсудимого Николаева Сергея Владимировича,

защитника, в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гардаш С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева Сергея Владимировича, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> области по части 1 статьи 228, части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 10 дням     лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

Вину Николаева С.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Николаев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно умышленно без цели сбыта для дальнейшего употребления, проходя мимо фермы в деревне <адрес>, путем находки незаконно приобрел куст наркотикосодержащего растения конопли, который сорвал, завернул в лист бумаги и переложил себе в карман куртки, в которую был одет. В дальнейшем в вечернее время того же дня сорванную коноплю перемешал с табаком, часть полученной смеси, поместив в сигарету, выкурил. Оставшуюся часть, содержащую марихуану общей массой 12,955 г, которая независимо от количества включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08 июля 2006 года № 421, от 04 июля 2007 года № 427, от 22 июня 2009 года № 507, от 31 декабря 2009 года № 1186, от 21 апреля 2010 года № 255, от 03 июня 2010 года № 398, от 30 июня 2010 года № 486, от 29 июля 2010 года № 578, от 30 октября 2010 года № 882) и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), убрал в карман куртки, в которую был одет. В результате чего, имея умысел, направленный на хранение смеси содержащей марихуану, с целью дальнейшего ее употребления для собственных нужд незаконно умышленно без цели сбыта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в деревне <адрес>, осуществил ее хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании подсудимый Николаев С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя.

Защитник адвокат Посыпкин А.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Николаев С.В. незаконно умышленно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере - части наркосодержащих растений - конопля, содержащую марихуану массой 12, 955 граммов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», масса наркотикосодержащих растений конопля в размере 12,955 граммов является крупным размером наркотического средства, так как согласно списку наркотических средств, в котором определены размеры наркотических средств, объем конопли     от 6 граммов до 100 граммов определен как крупный размер.

В действиях подсудимого суд усматривает незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотикосодержащего растения, включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства, поскольку он приобрел его путем находки и осуществлял хранение при себе, его действия были связаны с незаконным владением этим средством для личного потребления.

Действия подсудимого Николаева С.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06 мая 2010 года №81-ФЗ) - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый Николаев С.В. на учете в связи с наличием психических заболеваний не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим Николаев С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Николаев С.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести на основании части 2 статьи 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ)

При исследовании личности подсудимого Николаева С.В. установлено, что он ранее судим за аналогичное преступление; преступление совершил в период условного отбывания наказания, имел нарушения условий и порядка отбывания наказания, за что постановлением суда осужденному продлялся испытательный срок и дополнялись возложенные на него обязанности; привлекался к административной ответственности; холост; детей не имеет; регистрации на территории Российской Федерации не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; жалоб на поведение в быту не поступало; пенсионером не является; постоянного источника дохода не имеет, проживает на случайные заработки, имеет тяжкое заболевание.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжкого заболевания.

При решении вопроса о назначении подсудимому Николаеву С.В. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ.

Применение положений части 1 статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с учетом данных о личности и совершения им нового преступления в период условного отбывания наказания.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения статьи 64 УК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По приговору суда подсудимому Николаеву С.В. признано обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию преступления.

Согласно статье 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, Николаев С.В. судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> за преступления средней тяжести и особо тяжкое преступление к условной мере наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку преступление Николаевым С.В. совершено в период условного отбытия наказания, а также учитывая наличие нарушений порядка и условий отбытия условного осуждения при назначении подсудимому окончательного наказания суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по совокупности приговоров согласно статье 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного и состояния его здоровья отбытие лишения свободы Николаеву С.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 68 УК РФ, поскольку подсудимый ранее был осужден по приговору суда к условной мере наказания, в период условного осуждения вновь совершил уголовно-наказуемое деяние, а также имеет тяжкое заболевание требующее лечения в специальных условиях.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства - бумажный конверт коричневого цвета, в который была упакована смесь, содержащая наркотическое средство - марихуану и табак, не являющий наркотическим средством - подлежат уничтожению.

Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2983 рубля 72 копейки и судебного разбирательства в размере 895 рублей 14 копеек, суд в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Николаева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06 мая 2010 года №81-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору в виде 1 года лишения частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Николаеву С.В. наказание 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному Николаеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении осужденного Николаева С.В. меру пресечения в виде     содержания по стражей, заключив под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - бумажный конверт коричневого цвета, в который была упакована смесь, содержащая наркотическое средство - марихуану и табак, не являющий наркотическим средством - уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Николаевым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через <адрес> районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Т.А. Шурганова