Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

         ДД.ММ.ГГГГ                                              <адрес>

           Судья <адрес> районного <адрес> Кузьмина С.Н.,

      с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> района Ефимова А.С., подсудимых Румянцева В.М., Демидовой И.Н., защитника подсудимых - адвоката Петрова А.И. (регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, служебное удостоверение №) представившего ордер №, при секретаре Васильевой А.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Румянцева Владимира Михайловича, <данные изъяты>

и

     Демидовой Ирины Николаевны, <данные изъяты>

          обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                                        установил:

          Вину Румянцева В.М., Демидовой И.Н. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Румянцев В.М. и Демидова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов совместно, по предварительному сговору, с целью хищения велосипеда, принадлежащего ФИО9 зашли в <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, Румянцев В.М. остался в доме с целью предотвращения преждевременного обнаружения хищения, а Демидова И.Н. вышла из дома и тайно, умышленно, путем свободного доступа похитила велосипед «Аист» стоимостью 1 425 рублей, принадлежащий ФИО9, находившийся рядом с указанным домом, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

        В судебном заседании подсудимые Румянцев В.М., Демидова И.Н., действуя на основании ст. 315 УПК РФ, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознавая характер и последствия своего заявления.

        В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

       Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимыми при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО9.

        Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования.

       Действия Румянцева В.М., Демидовой И.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

        При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

        По своему характеру совершенное преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не имеется.

       В качестве обстоятельства, смягчающего наказание для Румянцева В.М. и Демидовой И.Н., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние их здоровья.

       В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.         

        При исследовании личности подсудимого Румянцева В.М. установлено, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит <данные изъяты>. По месту жительства и УУП ПП по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений.

       При исследовании личности подсудимой Демидовой И.Н. установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, состоит на <данные изъяты>. Характеристики, данные подсудимой Администрацией <адрес> сельского поселения и УУП ПП по <адрес> суд оценивает как удовлетворительные.

         С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личностей, наличия смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным избрать Румянцеву В.М. и Демидовой И.Н. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

        Гражданский иск потерпевшей ФИО9 не заявлен.        

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат.

        Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе судебного заседания в размере 596 рублей 76 копеек, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками и относит их за счет средств федерального бюджета.

      Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд,

                                                                   приговорил:

        Румянцева Владимира Михайловича и Демидову Ирину Николаевну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ каждому.

       Меру пресечения осужденным Румянцеву В.М. и Демидовой И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

       В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек.

      Вещественное доказательство - велосипед «Аист» - оставить потерпевшей ФИО9, сняв ограничения по распоряжению.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

         Судья        Кузьмина С.Н.