Дело №1-39/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года                        поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шургановой Т.А..,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимого Китова Николая Ивановича,

защитника, в лице адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение №323 от 30 декабря 2009 года, регистрационный номер 53/305 в реестре адвокатов Новгородской области), предоставившего ордер №679,

при секретаре Гардаш С.С.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Китова Николая Ивановича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Вину Китова Н.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Китов Н.И. в один из дней в июне 2011 года около 18 часов 00 минут с целью кражи чужого имущества незаконно проник в квартиру № в доме № по <адрес> улице в деревне <адрес>, принадлежащую ФИО1, сняв пробой со входной двери, откуда тайно умышленно по корыстным мотивам, реализуя свой преступный умысел, похитил с печи в помещении кухни двух прогарную плиту стоимостью 987 рублей 36 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании подсудимый Китов Н.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

Защитник адвокат Петров А.И. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

В действиях подсудимого Китова Н.И. по     хищению имущества из дома ФИО1 усматривается оконченный состав преступления, поскольку он незаконно неправомерно изъял в собственность не принадлежащее ему имущество, имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению, а также наличие квалифицирующего признака совершения хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку преступные действия он осуществлял в жилом помещении, предназначенном для проживания в нем лиц. В жилище подсудимый проник незаконно, в отсутствие хозяина, не имея соответствующего на то разрешения.

Действия подсудимого Китова Н.И. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №177/11 от 19 декабря 2011 года Китов Н.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состояния психики не страдал в период совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, подэкспертный признаков какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживал. Китов Н.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому     состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовать свои процессуальные права (л.д. 51-54).

Подсудимый Китов Н.И. на учете в связи с наличием психических заболеваний не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим Китов Н.И. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Китов Н.И. совершил тяжкое преступление на основании части 4 статьи 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При исследовании личности подсудимого Китова Н.И. установлено, что он ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; согласно сведениям сельской администрации жалоб на его поведение в быту не поступало; однако по сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции поступали устные жалобы на недостойное поведение подсудимого; склонен к употреблению спиртных напитков, однако на учете у врача-нарколога не состоит, постоянного источника дохода не имеет, пенсионером не является, на учете в Центре занятости населения не состоит, наличие тяжких заболеваний не установлено.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явку с повинной.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

При решении вопроса о назначении подсудимому Китову Н.И. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), однако, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающего вину обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит возможным избрать Китову Н.И. наказание, не связанное с его реальным отбытием, то есть с применением части 1 статьи 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, судом не усматривается.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу части 2 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, у подсудимого Китова Н.И. имеется явка с повинной и это по приговору суда признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно статье 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления суд полагает возможным не назначать, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а также сумму похищенного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере 895 рубля 14 копейки и эксперта размере 200 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1193 рубля 52 копейки, суд в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Китова Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в отношении осужденного Китова Н.И. считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного Китова Н.И. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять места жительства.

Срок отбытия наказания осужденному Китову Н.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Китову Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Т.А. Шурганова