Дело №1-65/2012 Приговор Именем Российской Федерации 16 марта 2012 года поселок Демянск Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Шургановой Т.А.., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н., подсудимого Пирогова Ивана Петровича, защитника, в лице адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение №323 от 30 декабря 2009 года, регистрационный номер 53/305 в реестре адвокатов Новгородской области), предоставившего ордер №701, при секретаре Гардаш С.С., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пирогова Ивана Петровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, установил: Вину Пирогова И.П. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Пирогов И.П. 21 октября 2011 года около 18 часов 00 минут, находясь в доме бывшей супруги - ФИО1 № по улице Крупской в поселке Демянск Новгородской области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи золотых украшений, принадлежащих ФИО1, прошел в помещение комнаты, где из вазы, стоящей в серванте, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил золотое кольцо с тремя драгоценными камнями весом 2,09 гр стоимостью 1999 рублей 20 копеек; золотое кольцо с рисунком в виде крошки весом 2,5 гр стоимостью 2391 рубль 39 копеек; золотой браслет на руку в виде цепочки весом 2,85 гр стоимостью 2726 рублей 18 копеек; золотой крестик весом 1, 54 гр стоимостью 1473 рубля 00 копеек, а всего похитил золотых украшений на общую сумму 8589 рублей 77 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании подсудимый Пирогов И.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства. В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей. Защитник адвокат Петров А.И. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. В действиях подсудимого Пирогова И.П. по хищению золотых украшений усматривается оконченный состав преступления, поскольку он незаконно неправомерно изъял в собственность не принадлежащее ему имущество, имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению, а также наличие квалифицирующего признака совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма похищенного, учитывая доход потерпевшей, является для нее значительной. Действия подсудимого Пирогова И.П. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Пирогов И.П. на учете в связи с наличием психических заболеваний не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется. В связи с этим Пирогов И.П. подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Пирогов И.П. совершил преступление средней тяжести на основании части 3 статьи 15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. При исследовании личности подсудимого Пирогова И.П.. установлено, что он ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; жалоб на его поведение в быту не поступало; однако склонен к употреблению спиртных напитков, в связи с чем состоит на учете у врача-нарколога, постоянного источника дохода не имеет, пенсионером не является, на учете в Центре занятости населения не состоит, военнообязанный, наличие тяжких заболеваний не установлено. В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного,явку с повинной. На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. При решении вопроса о назначении подсудимому Пирогову И.П. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), однако, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд находит возможным избрать Пирогову И.П. наказание, не связанное с его реальным отбытием, то есть с применением части 1 статьи 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей судом не усматривается. В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, у подсудимого Пирогова И.П. имеется явка с повинной и это по приговору суда признано обстоятельством, смягчающим наказание. Согласно статье 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления суд полагает возможным не назначать, учитывая материальное и семейное положение подсудимого. При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 8589 рублей 77 копеек, суд считает, что с учетом суммы похищенного 8589 рублей 77 копеек копейки, а также имущества изъятого и подлежащего возвращению потерпевшей (золотой крестик) на сумму 1473 рубля 00 копеек, иск необходимо удовлетворить частично и взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 7116 рублей 77 копеек. В соответствии со статьей 81 УПК РФ с вещественных доказательства - вазы желтого цвета, крестика из металла желтого цвета 585 пробы массой 1,54 гр - ограничения по использованию и распоряжению подлежат снятию. Вещественное доказательство - бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Лист бумаги с липкими лентами» - подлежит хранению при уголовном деле. Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2387 рублей 04 копейки и эксперта в размере 800 рублей, а также сумма по оплате труда адвоката в ходе судебного разбирательства в размере 298 рублей 38 копеек, суд в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд Приговорил: Пирогова Ивана Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в отношении осужденного Пирогова И.П. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока обязать осужденного Пирогова И.П. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять места жительства. Срок отбытия наказания осужденному Пирогову И.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Меру пресечения осужденному Пирогову И.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Пирогова Ивана Петровича в счет возмещения материального ущерба 7116 (Семь тысяч сто шестнадцать) рублей 77 копеек в пользу ФИО1. В соответствии со статьей 81 УПК РФ с вещественных доказательств - вазы желтого цвета, крестика из металла желтого цвета 585 пробы массой 1,54 гр - снять ограничения по использованию и распоряжению. Вещественное доказательство - бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Лист бумаги с липкими лентами» - хранить при уголовном деле. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора. В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Судья Т.А. Шурганова