Дело №1-19/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года                                 поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шургановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимого Андреева Андрея Александровича,

защитника, в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение №323 от 30 декабря 2009 года, регистрационный номер 53/305 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер №222 от 12 января 2012 года,

при секретаре Гардаш С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева Андрея Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Вину Андреева А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Андреев А.А. 12 октября 2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут пришел к квартире №10 в доме №65 по <адрес> <адрес> по месту проживания своего брата ФИО1, в которой он также зарегистрирован проживающим, с целью займа денежных средств у брата, где обнаружил, что квартира закрыта, жильцы отсутствуют. Предполагая о наличии денежных средств в квартире, Андреев А.А. решил воспользоваться отсутствием хозяев. Обнаружив в обуви, стоящей возле входной двери, ключ от квартиры, открыл им входную дверь, вошел в указанное жилое помещение и в помещении спальни на тумбочке обнаружил кошелек, принадлежащий супруге брата - ФИО2, после чего путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений похитил из кошелька деньги в сумме 9250 рублей, после чего с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей.

Защитник адвокат Посыпкин А.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

В действиях подсудимого Андреева А.А. по хищению денежных средств усматривается оконченный состав преступления, поскольку он незаконно неправомерно изъял в собственность не принадлежащие ему деньги. Денежные средства изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению, а также наличие квалифицирующего признака - совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма похищенного, учитывая доход потерпевшей, является для нее значительной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева А.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Андреев А.А. на учете у врача -нарколога и врача -психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим Андреев А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Андреев А.А. совершил преступление средней тяжести на основании части 3 статьи 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При исследовании личности подсудимого Андреева А.А. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту проживания характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не был, в Центре занятости населения не состоит, постоянного источника дохода не имеет, каких-либо тяжких заболеваний не установлено, на учете нарколога-психиатра не состоит, пенсионером не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Андреева А.А. на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого.

При решении вопроса о назначении подсудимому Андрееву А.А. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), однако, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд находит возможным избрать Андрееву А.А. наказание, не связанное с его реальным отбытием, то есть с применением части 1 статьи 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения статьи 64 УК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, у подсудимого Андреева А.А. имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и это по приговору суда признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно статье 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а также характеризующие даны, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Суммы, связанные с оплатой труда защитника Посыпкина А.В. по назначению на предварительном следствии в размере 1790 рублей 28 копеек, в ходе судебного разбирательства в размере 1193 рубля 52 копейки суд признает процессуальными издержками.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Андреева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в отношении осужденного Андреева А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного Андреева А.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять места жительства.

Срок отбытия наказания осужденному Андрееву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного Андреева А.А. - содержание под стражей - отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Андрееву А.А. время содержание его под стражей с 12 марта 2012 года по 02 апреля 2012 года.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

       Судья                                                                             Т.А. Шурганова